тестовые включения рабочего двигаеля, предназначенного для устанвки на ЛА — разные. от десятков секунд, до полного полетного цикла.
упомянутый РД-170 проходил два испытания по «полетному циклу» (т.е. плановое время работы в полете) каждое. три полетных цикла составляли «гарантированный ресурс»
полный цикл испытаний (проходил один двигатель из партии в 12 штук), чтоб доказать работспособность с заданной вероятностью — был, емнип, три гарантированых ресурса (9 полетных циклов) для двигателей, запланированных к однократному применению, и 27 — для запланированных к многократному применению.
если стоите на влажном полу — вам может хватить и «одного пальца в розетку».
а при прохождении под ЛЭП во время дождя с лопатой на плече — может быть достаточно и совсем не касающейса провода лопаты… я уж не буду рассказывать про спазм гортани от того, что пацаненок лизнул «крону»…
разница в том, что «ранее» двигатели допускали несколько тестовых включений, и гарантированно (ок.99%) — один полный рабочий цикл. (емнип, «три ресурса» — точнее надо уточнить у lozga). это и был «одноразовый двигатель».
И «наличие ступени для» не является критерием многоразовости. установка многоразового двигателя на невозвращаемую ступень не делает его внезапно одноразовым
РД-107 для полетов в космос и не предназначался.
И кроме «теории» был отработан практически.
Неужели вы думаете, что решения, скажем, Маска о повторном использовании базировались на шальной мысли «пальнем второй раз, вдруг пролучится»?
Вы путаете северное сияние с бараньими яйцами…
LHC (БАК) — исследовательский инструмент, ITER — экспериментальный. а вы их в одну кучу валите…
Практическая возможность многократной работы РД-170 была отработана на стендах. То, что она не применена в реальных изделиях по причинам, независящим от собственно РД-170 (да и от изделия) — никак не отменяет возможность многоразовости…
концепция «визуального программирования» появилась впервые не у нас. поэтому считать ее «для пенсионеров советской закалки» — не стоит.
у нас для «инженер-пенсионеров» и инвалидов умственного труда был придуман «дракон». «у них» — гораздо большее количество систем…
Ну, когда-то и шаттлы слетали в космос только по одному разу, и фалькон аналогично… они что, тогда были «одноразовыми»? :-)
двигатель проектировался именно под многоразовую систему. использование которой свернули. Где можно многократно применять многоразовый двигатель, если система, на которой можно применять (и под которую он разрабатывался)- отсутсвует?
и шаттлы не всегда были многоразовыми, и флальконы тоже.
применение РД-107 просто не дожило до многоразовости.
(хотя, имхо, с Блоком А многоразовость вышла бы хреново )
Но тем не менее, проектировался РД-170 как «многоразового использования». Экспериментальную отработку возврата БлоковА Энергии должны были начать с 3 или 4 пуска. Правда, посадка планировалась парашютная, со всеми минусами этого для конструкции…
число запусков действительно «малое» — первоначально планировалось, что пусков будет порядка 2 в месяц, это 24 в год, это 720 (хотя даже при таком количестве пусков в ТЭО был некоторый мухлеж, вызваный политическими причинами) за 30 лет программы.
Сделать многоразовый реактивный двигатель не проблема, но он будет тяжелее, заметно дороже и при прочих равных менее эффективен, чем одноразовый, который рассчитан на 3 минуты работы.
— ну сравните маериканский многоразовый RS-25, с советским одноразовым РД-0120. Первый имеет массу 3390 второй — 3450, тяга 222 против 200 тс, но у нашего удельный импульс больше на 2.5 секунды — 455 секунд. так что многоразовость далеко не всегда идет в значительный ущерб…
систем «визуального программирования» достаточно много. Вы, видимо, имеете ввиду паронджановский «Дракон»? :-) тогда согласен
ну а МИТвский Скратч (равно как и леговский язык ) — он как раз для детишек.
так откуда известно, что «он наделил людей свободой воли», «установил правила» и т.п.? видимо, из того, что он якобы есть?
откуда известно, что «бога в мире действуют и другие сверхестественные силы», да еще и «противостоящие божественному замыслу»?
может, все с точностью до наоборот — т.н. «бог» стремится нарушить созданные другими силами правила? И отвечает он не перед неким «богом», а перед другими силами? и вообще, «отвечает»?
Кроме того, христианство — не единственная религия. И не самая правильная (ибо другие существуют). Отсюда простой вывод, что христиане выдумали, что они якобы отвечают пере выдуманым собой же персонажем…
ну и т.д.
Да, а ссылки на наркоманские ресурсы — давать неприлично…
Но тем не менее религия считает, что определенные действия (якобы по «правилам бога») должны влиять на их посмертную судьбу. и предлагает выполнять эти действия, декларируя, что выполняющий эти действия выполняет «правила бога».
что касается преступности, то до 90-х в полиции работала родня, а после в 90-х — сокурсники. можно сравнивать…
упомянутый РД-170 проходил два испытания по «полетному циклу» (т.е. плановое время работы в полете) каждое. три полетных цикла составляли «гарантированный ресурс»
полный цикл испытаний (проходил один двигатель из партии в 12 штук), чтоб доказать работспособность с заданной вероятностью — был, емнип, три гарантированых ресурса (9 полетных циклов) для двигателей, запланированных к однократному применению, и 27 — для запланированных к многократному применению.
а при прохождении под ЛЭП во время дождя с лопатой на плече — может быть достаточно и совсем не касающейса провода лопаты… я уж не буду рассказывать про спазм гортани от того, что пацаненок лизнул «крону»…
И «наличие ступени для» не является критерием многоразовости. установка многоразового двигателя на невозвращаемую ступень не делает его внезапно одноразовым
????
И кроме «теории» был отработан практически.
Неужели вы думаете, что решения, скажем, Маска о повторном использовании базировались на шальной мысли «пальнем второй раз, вдруг пролучится»?
LHC (БАК) — исследовательский инструмент, ITER — экспериментальный. а вы их в одну кучу валите…
Практическая возможность многократной работы РД-170 была отработана на стендах. То, что она не применена в реальных изделиях по причинам, независящим от собственно РД-170 (да и от изделия) — никак не отменяет возможность многоразовости…
у нас для «инженер-пенсионеров» и инвалидов умственного труда был придуман «дракон». «у них» — гораздо большее количество систем…
двигатель проектировался именно под многоразовую систему. использование которой свернули. Где можно многократно применять многоразовый двигатель, если система, на которой можно применять (и под которую он разрабатывался)- отсутсвует?
применение РД-107 просто не дожило до многоразовости.
(хотя, имхо, с Блоком А многоразовость вышла бы хреново )
— ну сравните маериканский многоразовый RS-25, с советским одноразовым РД-0120. Первый имеет массу 3390 второй — 3450, тяга 222 против 200 тс, но у нашего удельный импульс больше на 2.5 секунды — 455 секунд. так что многоразовость далеко не всегда идет в значительный ущерб…
а если не придет?
ну а МИТвский Скратч (равно как и леговский язык ) — он как раз для детишек.
откуда известно, что «бога в мире действуют и другие сверхестественные силы», да еще и «противостоящие божественному замыслу»?
может, все с точностью до наоборот — т.н. «бог» стремится нарушить созданные другими силами правила? И отвечает он не перед неким «богом», а перед другими силами? и вообще, «отвечает»?
Кроме того, христианство — не единственная религия. И не самая правильная (ибо другие существуют). Отсюда простой вывод, что христиане выдумали, что они якобы отвечают пере выдуманым собой же персонажем…
ну и т.д.
Да, а ссылки на наркоманские ресурсы — давать неприлично…
что касается преступности, то до 90-х в полиции работала родня, а после в 90-х — сокурсники. можно сравнивать…