да, и насчет «глобального рынка»… именно это позволяет прикинуть, что ваше начинание с изучением приведет не к созданию «отечественных самсунгов», а с перетеканием «наших мозгов» в «ихние самсунги» (возможно, даже удаленно)
у нас спор перешел в плоскость «что первее — курица, али яйцо»® :-)
в подтверждение своей позиции я могу сказать, что в 90-е высвободилось из военпрома огромное количество инженеров и отраслевых ученых, умеющих делать «суперхреновины» на почти мировом уровне. только вот ни самсунга, ни эппла не появилось — появились челноки…
будет идея — можно и выписать/организовать удаленную совместную работу/заказать часть работы.
но если будет 100500 «реализаторов», но не будет идеи (а равно — рыночной инфраструктуры, институтов) — эти 100500 инженеров в лучшем случае пополнят ряды менеджеров по продажам, а в худшем — ряды безработных…
но сейчас пиратство рассматривается как абсолютное зло. а такой сервис — это будет чуть не официальное разрешение «пиратить» (примерно как у почты разрешение «опускать посылочки в почтовый ящик» по сути явилось разрешением воровать). И это вызовет лютую ненависть издательств.
хотя, на мой взгляд, данный вариант (переход на прямые платежи авторам) исторически неизбежен…
Не «глупо», ибо это критерий оценки работы. у буржуев — «покупка продукции», у нас — «выполнение плана». а про «выполнение плана в последний день» — помнят многие. когда «торг не выполнял план», в продажу поступали «дефициты» вместо «неликвидов» :-)
Цеховики — да, некоторые не обходились без воровства, а некоторые — вполне обходились, и работали «в рыночных отношениях» — покупали за деньги ворованное у директоров госпредприятий, например…
Ну и про «преимущество на старте» — если система более передовая, более правильная, более жизненная, более естественная — она не могла не победить.
вообще-то, имхо, советская плановая система сама планово уничтожала свои преимущества… но это тема отдельного разговора.
в 45 — не было. но в 1985?
ну и кроме ресурсов необходимо еще и желание. желания не было. ибо любая переориентация производства — снижает «выполнение плана». а единственным показателем был «план». Не потребности населения (широко потребностей в шубах на беличьем меху не было, а узкие потребности тех, кто планировал широким массам кирзачи и фуфайки прекрасно решались индивидуальным пошивом в спецателье.)
разные «цеховики», кстати, находили ресурсы, и вполне успешно «удовлетворяли потребности населения» и в обуви, и одежде. Правда, их дрючили и воры, и государство…
нужно иметь представление и о базе софтверной части, и о базе хардверной части — иначе в обществе не будет потребность для создания своих российских самсунгов и эпплов
Потребность для создания возникает не из знаний устройства… потребность возникает из желания что-то сдедать… а конкретных реализаторов идеи можно для начала и пригласить «снаружи»
кстати, иногда меня посещает один вопрос: а не оказали ли мы вывозом немецких заводов себе медвежью услугу?
ведь немцам пришлось создавать новые заводы. а у нас репарационнная техника работала (а раз работает — зачем менять?) до 90-х…
эти «некоторые» и так были одеты в шубы и крутую обувь…
а у основной части выбора никакого не было. Эти «некоторые» (которые в шубах) выбрали этой «основной части» фуфайки и кирзачи.
но иногда все-таки хочентся, чтобы эти «законотворцы» создали «свой интернет» (а еще лучше — «свою страну»), где и регулировали все, что заблагорассудится…
более того, от «либеральных достижений» типа «свободных цен», «свободной торговли» и «свободной зарплаты» (а свободные цены — это, пожалуй, единственное нововведение либерала гайдара) отказываться не спешат.
ругают демократию, но не забывают упомянуть, что нынешний президент якобы выбран «демократическим путем»…
примерно это и делали, только не так явно…
например, очень близко к описанному поступали с картошкой: осенью ее убирали студенты, зимой перебирали и половину выкидывали. часть оставшегося выкидывали в магазинах. половину оставшегося выкидывали дома покупатели…
ну, нас учили программированию на ЯСК (это такой «русский ассемблер для Минск-32») на УПЦ. там же показывали и примеры машкодов. В институте — для основной массы инженерных специальностей, у которых было «программирование» (а это было далеко не у всех) — был фортран. и задания в ВЦ на перфокартах. только отдельные кафедры имели свой «дисплейный класс» — в основном, связанные с вычтехникой. там уже «на выбор» — от кодов (в те времена систему команд 8080 и PDP помнил на память), включая различные ассемблеры — и до ЯВУ… впрочем, первый компилятор мы написали на фортране, а первый дизассемблер — на бейсике… и ничего…
в подтверждение своей позиции я могу сказать, что в 90-е высвободилось из военпрома огромное количество инженеров и отраслевых ученых, умеющих делать «суперхреновины» на почти мировом уровне. только вот ни самсунга, ни эппла не появилось — появились челноки…
но если будет 100500 «реализаторов», но не будет идеи (а равно — рыночной инфраструктуры, институтов) — эти 100500 инженеров в лучшем случае пополнят ряды менеджеров по продажам, а в худшем — ряды безработных…
хотя, на мой взгляд, данный вариант (переход на прямые платежи авторам) исторически неизбежен…
Цеховики — да, некоторые не обходились без воровства, а некоторые — вполне обходились, и работали «в рыночных отношениях» — покупали за деньги ворованное у директоров госпредприятий, например…
Ну и про «преимущество на старте» — если система более передовая, более правильная, более жизненная, более естественная — она не могла не победить.
вообще-то, имхо, советская плановая система сама планово уничтожала свои преимущества… но это тема отдельного разговора.
ну и кроме ресурсов необходимо еще и желание. желания не было. ибо любая переориентация производства — снижает «выполнение плана». а единственным показателем был «план». Не потребности населения (широко потребностей в шубах на беличьем меху не было, а узкие потребности тех, кто планировал широким массам кирзачи и фуфайки прекрасно решались индивидуальным пошивом в спецателье.)
разные «цеховики», кстати, находили ресурсы, и вполне успешно «удовлетворяли потребности населения» и в обуви, и одежде. Правда, их дрючили и воры, и государство…
Потребность для создания возникает не из знаний устройства… потребность возникает из желания что-то сдедать… а конкретных реализаторов идеи можно для начала и пригласить «снаружи»
ведь немцам пришлось создавать новые заводы. а у нас репарационнная техника работала (а раз работает — зачем менять?) до 90-х…
а у основной части выбора никакого не было. Эти «некоторые» (которые в шубах) выбрали этой «основной части» фуфайки и кирзачи.
ругают демократию, но не забывают упомянуть, что нынешний президент якобы выбран «демократическим путем»…
например, очень близко к описанному поступали с картошкой: осенью ее убирали студенты, зимой перебирали и половину выкидывали. часть оставшегося выкидывали в магазинах. половину оставшегося выкидывали дома покупатели…