Обновить
2
@Mikewareread⁠-⁠only

Пользователь

Отправить сообщение
ардуино — оно стандартизировало многие аспекты. начиная от физического интерфейса, и заканчивая софтом. любой стандарт лучше его отсутсвия. И на этапе обучения многообразие может даже вредить. Ну и, конечно, оно сформировало свою экосистему… поэтому ардуина удобна в использовании. позволяет быстро создать прототип, добиться результата. кого-то этот результат вполне удовлетворит. кто-то пойдет дальше (либо изучая уже коннтроллеры, либо заказывая железо профессионалам).
те же контроллеры — это вечные холивары PIC vs AVR, AVR vs STM. внутри STMщиков — Keil vs IAR vs CooCox. и HAL vs SPL… так до обучения дело никогда и не дойдет…

Причем для понимания как работает тот же айфон, и как его спроектировать, недостаточно научиться встроенному программированию, нужно еще знать и хардверный аспект, по крайней мере видеть… конкретные структуры, выраженные на уровне register transfer level. Это и достигается с помощью внедрения Verilog и FPGA.

сравните, какому количеству народа нужно/полезно/интересно «разрабатывать айфон», и какому — «программы под айфон» (ибо сам посебе голый айфон не функциональнее нокии3310)
он увлеченный человек. со всеми плюсами и минусами этого…
человек человеку рознь :-)
но переключаясь с архитектуры на архитектуру — качество кода на асме я обычно теряю. не знаю, как у других…
ИТ-специальности — понятие довольно широкое.
но в целом, физика требуется при поступлени на бОльшее количество специальностей.
Я взял статистику по экзаменам из РГ. (https://rg.ru/2017/05/29/glava-rosobrnadzora-otvetil-na-voprosy-vypusknikov-i-roditelej-pro-ege.html)
сын сдает сейчас оные, поэтому держусь в курсе (сегодня, кстати, физика).
сдавать «кроме базы» что-то совсем не обязательно. и информатика в существующем виде — не самый легкий (из-за невнятности курса) предмет. кроме того, самыми легкими считаются болтологические предметы — обществознание, история.
ну а электроникой интересуются мало. причины простые и взаимосвязанные: 1. все можно купить в китае. 2.инженерная работа непрестижна 3.нет производств
почему вы ограничиваетеь концепциями цифровой электроники, а не рассматриваете глубоко те же транзисторы? устройство триггеров? полупроводники- все их заперещенные зоны, влияние различных примесей, технологии производства микросхем вообще и FPGA в частности? :-)
простой конечный автомат прекрасно реализуется на классических императивных языках программирования (насчет функциональных — я слаб). и даже «регулярные выражения» — это конечный автомат.
Юрий, да я не спорю о преимущистваг ПЛИС и ЯОА.
Я спорю о их месте в школьном образовании.
ну и насчет Южной Кореи: самсунг галакси появился не из-за того, что там были разработчики. и автомобили дэу и хундай — тоже. и ЛыЖы тоже. они появились там потому, что там была бизнес-среда, которая заставляла создавать продукты. а разработчиков они уже нашли (купили, переманили, выростили).
биологов нужно чуть больше, чем разработчиков ПЛИС…
странно, у меня о почте времен СССР только хорошие воспоминания. может, потому, что там стояло диковинное устройство — фототелеграф. и его работа иногда скрашивала ожидание в очереди…
ну да… не нужно думать, ядовит гриб или нет — нужно его просто попробовать… :-)
все грибы съедобны. просто некоторые — всего лишь один раз
вообще-то, здравая идея.
Сейчас такая возможность есть почти у у всех. начиная от школьников. было бы желание…
ну не нужно приписывать мне то, чего я не говорил. и биологи нужны, и географы, и даже эти… простиисторики… и цель школы — показать, что есть такие отрасли знаний. с демонстрацией микроэлектроники справляется (должна, по крайней мере) физика.
отличаются — приложением. грубо говоря, водителей нужно больше, чем автомехаников. а автомехаников — гораздо больше, чем разработчиков автомобильных двигателей. все они научатся ездить н амашинах за одинаковое время. и даже заправляться. и стекло протирать. а дальше появляются различия.
изучают, но до определенного уровня. о том, что нклеиновые кислоты есть — знают (в лучшем случае, конечно — но по программе «должны знать»). глубже — вряд ли. а ведь отдельные люди изучают эти самые нуклеиновые кислоты всю жизнь… и понимают, что знают о них мало…
«проходят,» а не «изучают»
вообще, нуклеиновые кислоты я приплел как цитату из «вид с высоты» Азимова:
Вид с высоты
«В юности я черпал знания в публичных библиотеках. По неопытности читал все без разбора, беря книги с полок подряд — от первой до последней.Обладая досадно хорошей памятью, я приобрел таким образом множество сведений, которые потом безуспешно старался забыть. Однако одним из ценных следствий моего беспорядочного чтения было то, что я полюбил научную литературу сильнее беллетристики. Я очень увлекался книгами по истории, но больше всего мне нравилось изучать труды по естественным и точным наукам.В средней школе я еще делил свои привязанности между историей и точными науками, а при поступлении в колледж я с головой окунулся в науку.В колледже я узнал, что среди главных научных дисциплин мне нужно выбрать «главнейшую» для меня самого. Я заигрывал с зоологией, а потом, на втором курсе, окончательно остановился на химии. Это означало, что мне всего-навсего надо было слушать по одному курсу химии в каждом семестре. Но, поступив в аспирантуру, я понял, что химия химии рознь; для подготовки диссертации надо было выбрать из всех разделов химии один.Постепенно справившись с некоторой присущей мне инертностью, я наконец занялся биохимическими исследованиями. За работу в этой области я получил звание доктора философии и без промедления приступил к преподаванию биохимии в медицинском институте.Но даже эта область знаний оказалась слишком обширной… От беспорядочного чтения — к научной литературе, затем к науке, к химии, к биохимии, и это было еще не все. Занимаясь научной работой, я должен был ограничиться участком в одном из уголков сада — биохимии — и начал трудиться над нуклеиновыми кислотами…»©
нет, это делается на предпродажной подготовке :-)
безусловно, внутри подсистем были свои качественные скачки. но я говорю о «системе в целом»: фау-2 сделала возможным «баллистические ракеты как оружие», Р-7 дала доступ в космос, шаттл дал многоразовость.
в ВТ такими вехами были доступность для ученых, доступность для инженеров (языки высокого уровня, разделение времени), доступность для бизнеса (экономистов, корпораций), доступность для людей (персоналки), покупка софта и соотвественно, разработка его с коммерческими целями, объединение в сети для безбумажного обмена, появление информационной (а позднее — и информационно-развлекательной составляющей), что повысило дало мобильность, и проникновение (смартфоны, планшеты), что в свою очередь ведет к трансформации экономики (модные слова типа «уберизация»).

ну а «разница, стараться уместить программу в 640КБ или в 30ГБ ОЗУ. » — это разница не очень большая. То, что на корвете мы впихивали в единицы килобайт — сейчас занимает под мегабайты. и никто не напрягается.
с тезисом — абсолютно согласен. но изучение fpga в данном случае — это аналог «изучения нуклеиновых кислот» в школьном курсе химии. или «тернарной проблемы Гольдбаха» в школьном курсе математики…

для дополнительного внешкольного образования/физматшкол (а уж тем более — специализированных детских лагерей) — самое то, что надо

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность