Ложной аналогию я бы мог назвать только в том случае, если она содержит логические ошибки в попытке построить связь до изначального объекта. В том комментарии я такого не наблюдаю, в нём связь проложена через сравнение восприятия перехода технологий в различные эпохи. Хотя я думаю история про ткацие станки и их восприятие в действительности отличается от той фикции, которую придумал автор. Но это и не важно, любой спор, лишь риторическая игра.
Касательно мастерства владения инструментом я с вами согласен, между llm и станком разница существенная. Но это не значит, что не может различаться уровень владения llm, пусть это и будет лежать в основном в плоскости понимания их ограничений, и ключевую роль будет играть уровень навыков и знаний пользователя в предметной области.
Ну конечно только если не стоит задача генерировать дженерик хрючево на основе интернета, перемешивая с галлюцинациями. А такой задачи стоять не должно.
Я бы мог сказать, что большая часть того, что производит человечество, это "дженерик хрючево", и такая задача стоит, и стоять будет. Так что многие индустрии примут производные трансформеров, если это позволит генерировать примерно тот же результат, но в больших количествах и за меньшие деньги, даже если качество ещё немного опустится (ведь мастеров промптинга не появится, а на развитие навыков будут всё больше забивать).
Я понимаю и принимаю ваши аргументы. Они валидны и справедливы на своём уровне абстракции. Я лишь хочу указать, что любая аналогия строиться на абстрагирование, а любое абстрагирование на упрощение.
Мы можем найти в LLM и мозге человека крайнюю схожесть. И эта схожесть строиться на том, какие детали мы систем значимыми, а какие отбросим. Вы указываете, что были исследования установившие "вес" синапса в битах, возможно так и есть, я не знаком с ними, но как я указывал до, синапсы лишь один из множества факторов модуляции сигнала. То что математические модели, на которых построены LLM, вдохновлены мозгом не означает, что они тождественны.
Чтобы сделать выводы о "принципиально другом", ни к чему создавать LLM на 100 триллионов параметров. Достаточно указать на то, что это вопрос рассмотрения систем, то есть субъективности восприятия. Принципиально схожие процессы мы можем найти и в работе LLM, и в работе мозга, и в функционировании цивилизации, и в экономических процессах. Означает ли это их принципиальное сходство? Но ведь мы можем найти и множество различий. Означает ли это их принципиальное различие? Всё это зависит исключительно от того, какие свойства вы посчитаете значимыми, а какими решите принебречь.
Разница между ним (или мной, или вами) и LLM в любом из аспектов, который мы можем выделить. Это принципиально различные системы, и их сравнение между собой никакого практического смысла не несёт.
То что вы можете выделить в их функционирование нечто общее (создание текста), не означает, что в этом и состоит их суть. И даже в вашем сравнении вы упрощаете до крайности. Если в llm за распространение активации отвечают веса, то в случае с мозгом это комплексный процесс, в котором задействованы и синапсы, и нейроны, и химический фон среды, и всё это не просто несколько чисел, а сложные молекулярные структуры.
"Выручка компании «Леста Игры» за 2024 год составила рекордные 35 миллиардов рублей, что на 40% больше по сравнению с 2023 годом. Чистая прибыль компании в 2024 году достигла около 16 миллиардов рублей, что также превысило показатели предыдущего года."
Вы пишете, что "он всерьез считает полезным и поддерживает", но на каком основании он так считает? Приведу пример: если человек выступает за тотальный контроль общественного дискурса, будет ли утверждение "необходимо заблокировать все неподконтрольные ресурсы" в этом случае ложным(и свидетельствующим о низком уровне интеллекта)?
Почему вы приравниваете такие качества, как низкий интеллект, недостаток образования, отсутствие критического мышления и приспособленчество, ко всем своим оппонентам по политическим взглядам? Неужели, по вашему мнению, человек с антилиберальными или антидемократическими убеждениями не способен обладать высоким интеллектом, критическим мышлением или быть образованным?
Ложной аналогию я бы мог назвать только в том случае, если она содержит логические ошибки в попытке построить связь до изначального объекта. В том комментарии я такого не наблюдаю, в нём связь проложена через сравнение восприятия перехода технологий в различные эпохи. Хотя я думаю история про ткацие станки и их восприятие в действительности отличается от той фикции, которую придумал автор. Но это и не важно, любой спор, лишь риторическая игра.
Касательно мастерства владения инструментом я с вами согласен, между llm и станком разница существенная. Но это не значит, что не может различаться уровень владения llm, пусть это и будет лежать в основном в плоскости понимания их ограничений, и ключевую роль будет играть уровень навыков и знаний пользователя в предметной области.
Я бы мог сказать, что большая часть того, что производит человечество, это "дженерик хрючево", и такая задача стоит, и стоять будет. Так что многие индустрии примут производные трансформеров, если это позволит генерировать примерно тот же результат, но в больших количествах и за меньшие деньги, даже если качество ещё немного опустится (ведь мастеров промптинга не появится, а на развитие навыков будут всё больше забивать).
Он не прировнял, а провёл аналогию. А в том и суть любой аналогии, она не тождественна, а показательна по тому аспекту, который сочтешь важным.
И кстати, в данном случае ведь речь про замену людей на LLM, а ни один из них детерминированный результат не выдаёт.
Это ваш чувственный опыт или вы знаете способ формализации отсутствия этих свойств у LLM (в сравнении с человеком)?
Я понимаю и принимаю ваши аргументы. Они валидны и справедливы на своём уровне абстракции. Я лишь хочу указать, что любая аналогия строиться на абстрагирование, а любое абстрагирование на упрощение.
Мы можем найти в LLM и мозге человека крайнюю схожесть. И эта схожесть строиться на том, какие детали мы систем значимыми, а какие отбросим. Вы указываете, что были исследования установившие "вес" синапса в битах, возможно так и есть, я не знаком с ними, но как я указывал до, синапсы лишь один из множества факторов модуляции сигнала. То что математические модели, на которых построены LLM, вдохновлены мозгом не означает, что они тождественны.
Чтобы сделать выводы о "принципиально другом", ни к чему создавать LLM на 100 триллионов параметров. Достаточно указать на то, что это вопрос рассмотрения систем, то есть субъективности восприятия. Принципиально схожие процессы мы можем найти и в работе LLM, и в работе мозга, и в функционировании цивилизации, и в экономических процессах. Означает ли это их принципиальное сходство? Но ведь мы можем найти и множество различий. Означает ли это их принципиальное различие? Всё это зависит исключительно от того, какие свойства вы посчитаете значимыми, а какими решите принебречь.
Разница между ним (или мной, или вами) и LLM в любом из аспектов, который мы можем выделить. Это принципиально различные системы, и их сравнение между собой никакого практического смысла не несёт.
То что вы можете выделить в их функционирование нечто общее (создание текста), не означает, что в этом и состоит их суть. И даже в вашем сравнении вы упрощаете до крайности. Если в llm за распространение активации отвечают веса, то в случае с мозгом это комплексный процесс, в котором задействованы и синапсы, и нейроны, и химический фон среды, и всё это не просто несколько чисел, а сложные молекулярные структуры.
"Выручка компании «Леста Игры» за 2024 год составила рекордные 35 миллиардов рублей, что на 40% больше по сравнению с 2023 годом. Чистая прибыль компании в 2024 году достигла около 16 миллиардов рублей, что также превысило показатели предыдущего года."
А с каких показателей начинается крупный бизнес?
В моем случае этот вариант тоже не работает, под VPN(личным) и без логина на любой видос всплывает вместо видео заглушка следующего содержания: "
Войдите в аккаунт, чтобы подтвердить, что вы не бот
Эта мера помогает защищать сообщество"
Проверил на нескольких устройствах с разными браузерами, результат один, нет логина, нет доступа к видео.
Не могли бы вы поделиться статистикой, где прослеживается такая корреляция? Было бы очень интересно изучить.🤗
Вы пишете, что "он всерьез считает полезным и поддерживает", но на каком основании он так считает? Приведу пример: если человек выступает за тотальный контроль общественного дискурса, будет ли утверждение "необходимо заблокировать все неподконтрольные ресурсы" в этом случае ложным(и свидетельствующим о низком уровне интеллекта)?
Почему вы приравниваете такие качества, как низкий интеллект, недостаток образования, отсутствие критического мышления и приспособленчество, ко всем своим оппонентам по политическим взглядам? Неужели, по вашему мнению, человек с антилиберальными или антидемократическими убеждениями не способен обладать высоким интеллектом, критическим мышлением или быть образованным?