Например, ТСПУ статистику даст — вот этот и этот столько-то гигабайт за стену кидали, столько-то гигабайт приняли. Начислить дополнительно Х рублей в карман царя.
Кстати, на калибровочной кривой в подсказках – черный текст на темном фоне (сам фон подсказки прозрачный, поэтому под ним темный фон графика). Нечитаемо.
Также, для меток типа “Экономика”, “Активен” не помешали бы всплывающие подсказки, объясняющие, что это такое. Например, эти еще понятны, но во что такое “Высокая”, ума не приложу.
Также заметил, что вроде есть нелокализованная метка severity_critical.
Также, интуитивно ожидается, что клик по метке добавит фильтр с этой меткой.
Даты ниже меток тоже нуждаются в подсказках. Сейчас только догадываться, что первая – это дата прогноза, а вторая – дата, после которой должно быть какое-то решение.
И проценты справа тоже хотят подсказки.
На вкладке “Нарративы” напрашивается в самом начале объяснить, что вы понимаете под этим термином. А то куча терминов, придуманных специально под проект, но нигде нет их объяснений.
В блоке “Метрики точности” сразу напрашивается добавить в начало текст с объяснением, как метрика считается. На надпись “Brier Score” напрашивается ссылка на объяснение, что это такое. И рядом с цифрой быть может еще краткое описание, к чему цифра ближе (например, “Все прогнозы точны”, “Большинство прогнозов точны”, “В основном неточные прогнозы”, “Вообще никакой связи с реальностью”).
Совершенно непонятно, что такое “Калибровочная кривая”. Сейчас там прямая линия и 3 точки – что все это значит? Кстати, у графика не помешает нарисовать верхнюю ограничительную линию, потому как сейчас на глаз сложно определить, далеко точка от потолка или нет.
Для надписей “Авто”, “Вручную”, “Истекших” то же бы добавить подсказки, что это значит. И пояснить, что такое “Авто %”, поскольку сейчас 4 Авто и 2 Истекших. А точек на графике вообще 3 и что там цвет значит – непонятно.
Зоопарк форков потому и появляется, что форк – это просто compile-time решение для конфигурации конкретного устройства. Все равно, что feature-флаг в Rust или дефайн в С++ – только живет не в общей базе кода, а у конкретного производителя (в общей зачем ему быть, если железо, для которого он нужен, есть только у конкретной компании?). Зачем там грузить что-то в runtime, если это всегда будет одно и то же?
Странное желание… В то время, как Rust и C++ работают над тем, чтобы как можно больше можно было перенести в compile-time вы разворачиваетесь в обратном направлении и для специализированных систем предлагаете решать, что им нужно в runtime… Зачем? Чтобы энтузиасты смогли запустить Doom на еще одном устройстве?
Не понял, в чем там преступление и что доказывалось? Я так понял, нашли камень с мхом на свежем захоронении, определили, что он из другого места кладбища, где якобы незаконно извлекли останки… И какая связь?
Что-то не пойму -- какие тела из странной материи, если она только под давлением существует? Какие страпельки? Откуда они возьмутся, когда вокруг давить перестанут?
Про слияние нейтронных звезд тоже странно -- откуда уверенность, что зарегистрировали вязкость какой-то странной материи? Если звезда деформировалась и из нее часть вещества вытянулась, так оно же теперь не сдавливается со всех сторон и наверняка преобразовалась обратно в обычную материю, чью вязкость и фиксируют (что бы это не означало).
Что вновь зарегистрированные пользователи не имеют возможности комментировать старые публикации. Та публикация старая. Эту могу , а ту нет.
А вы подумали, зачем это было сделано? Повторяю: ваш комментарий слишком большой для комментария, а для статьи в самый раз. Ну так напишите статью с критикой. Хотите, чтобы автор ее увидел -- упомяните его.
И на публичное по знание не претендую
Тем не менее, комментарий решили опубликовать публично, а не написать автору в личные сообщения или по другим указанным им контактам. Но вообще, статья на Хабре никогда и не претендовала на всеобщее знание. Некоторые даже оговорку о личном мнении вставляют.
Если у вас ощущаются брызги слюной, то я рекомендовал бы вм обратиться к психиатру. Потому что в этой критике совершенно нет никаких гневных мотивов, только суровая ирония.
Общая безграмотность написанного намекает именно на гневное строчилово с брызжанием слюной. Куда вы там спешили-то? Это не очная ставка, перекрикивать оппонента нет надобности. Спокойно бы написали, в чем автор не прав и ловили бы заслуженные плюсы.
Рекомендую все же задуматься, почему вам площадка ограничивает комментирование под той статьей. Брызги слюной аж через монитор ощущаются. У вас комментарий размером со статью, что мешало его так и оформить и избавится от премодерации комментариев предусмотренным для этого механизмом? Заодно бы остыли и хотя бы обратили внимание на красные подчеркивания практически под каждым словом от спеллчекера в браузере.
Это вы сейчас описали замену имен переменных -- если сделано только это, то это явно производная работа. Но вот допустим ваш Смит не на кровати лежал, а в гамаке качался -- это то же самое произведение или нет? Я считаю, что нет. Да и вообще было исследование, что основных сюжетов всего вроде 7 -- все в мире -- это плагиат?
Если же он итеративно подбирал изменения, имея рабочий код, как основу, то любое произведение на этой основе является производным произведением и наследует лицензию.
Он совершенно определенно так делал, ведь чтобы воспроизвести поведение, ему нужно было запустить рабочий код и подгонять свой к таким же результатам. Но я не согласен с тем, что это переносит лицензию.
Пункт 4 неполон. Да, в нём указано, сколько ожогов удалось избежать, но не указано, сколько избежать не удалось. А раз пометка про количество ожогов вообще возникла, но подана не в полном объёме, становится совершенно очевидно, что второй показатель больше нуля :) Типичная манипуляция правдой.
Diff-viewer, который не показывает всю строку? Выглядит, как фантастика
Например, ТСПУ статистику даст — вот этот и этот столько-то гигабайт за стену кидали, столько-то гигабайт приняли. Начислить дополнительно Х рублей в карман царя.
Кстати, на калибровочной кривой в подсказках – черный текст на темном фоне (сам фон подсказки прозрачный, поэтому под ним темный фон графика). Нечитаемо.
Также, для меток типа “Экономика”, “Активен” не помешали бы всплывающие подсказки, объясняющие, что это такое. Например, эти еще понятны, но во что такое “Высокая”, ума не приложу.
Также заметил, что вроде есть нелокализованная метка
severity_critical.Также, интуитивно ожидается, что клик по метке добавит фильтр с этой меткой.
Даты ниже меток тоже нуждаются в подсказках. Сейчас только догадываться, что первая – это дата прогноза, а вторая – дата, после которой должно быть какое-то решение.
И проценты справа тоже хотят подсказки.
На вкладке “Нарративы” напрашивается в самом начале объяснить, что вы понимаете под этим термином. А то куча терминов, придуманных специально под проект, но нигде нет их объяснений.
В блоке “Метрики точности” сразу напрашивается добавить в начало текст с объяснением, как метрика считается. На надпись “Brier Score” напрашивается ссылка на объяснение, что это такое. И рядом с цифрой быть может еще краткое описание, к чему цифра ближе (например, “Все прогнозы точны”, “Большинство прогнозов точны”, “В основном неточные прогнозы”, “Вообще никакой связи с реальностью”).
Совершенно непонятно, что такое “Калибровочная кривая”. Сейчас там прямая линия и 3 точки – что все это значит? Кстати, у графика не помешает нарисовать верхнюю ограничительную линию, потому как сейчас на глаз сложно определить, далеко точка от потолка или нет.
Для надписей “Авто”, “Вручную”, “Истекших” то же бы добавить подсказки, что это значит. И пояснить, что такое “Авто %”, поскольку сейчас 4 Авто и 2 Истекших. А точек на графике вообще 3 и что там цвет значит – непонятно.
Зоопарк форков потому и появляется, что форк – это просто compile-time решение для конфигурации конкретного устройства. Все равно, что feature-флаг в Rust или дефайн в С++ – только живет не в общей базе кода, а у конкретного производителя (в общей зачем ему быть, если железо, для которого он нужен, есть только у конкретной компании?). Зачем там грузить что-то в runtime, если это всегда будет одно и то же?
Странное желание… В то время, как Rust и C++ работают над тем, чтобы как можно больше можно было перенести в compile-time вы разворачиваетесь в обратном направлении и для специализированных систем предлагаете решать, что им нужно в runtime… Зачем? Чтобы энтузиасты смогли запустить Doom на еще одном устройстве?
Что-то на фотографии участники словно не за полярный кругом – в кепочках, без шапок… Легко как-то одеты
Не понял, в чем там преступление и что доказывалось? Я так понял, нашли камень с мхом на свежем захоронении, определили, что он из другого места кладбища, где якобы незаконно извлекли останки… И какая связь?
Что-то не пойму -- какие тела из странной материи, если она только под давлением существует? Какие страпельки? Откуда они возьмутся, когда вокруг давить перестанут?
Про слияние нейтронных звезд тоже странно -- откуда уверенность, что зарегистрировали вязкость какой-то странной материи? Если звезда деформировалась и из нее часть вещества вытянулась, так оно же теперь не сдавливается со всех сторон и наверняка преобразовалась обратно в обычную материю, чью вязкость и фиксируют (что бы это не означало).
Вероятно, снизил ставки? Хотя нет, он помечен как верный, т.е. снизить не мог.
А вы подумали, зачем это было сделано? Повторяю: ваш комментарий слишком большой для комментария, а для статьи в самый раз. Ну так напишите статью с критикой. Хотите, чтобы автор ее увидел -- упомяните его.
Тем не менее, комментарий решили опубликовать публично, а не написать автору в личные сообщения или по другим указанным им контактам. Но вообще, статья на Хабре никогда и не претендовала на всеобщее знание. Некоторые даже оговорку о личном мнении вставляют.
Общая безграмотность написанного намекает именно на гневное строчилово с брызжанием слюной. Куда вы там спешили-то? Это не очная ставка, перекрикивать оппонента нет надобности. Спокойно бы написали, в чем автор не прав и ловили бы заслуженные плюсы.
Рекомендую все же задуматься, почему вам площадка ограничивает комментирование под той статьей. Брызги слюной аж через монитор ощущаются. У вас комментарий размером со статью, что мешало его так и оформить и избавится от премодерации комментариев предусмотренным для этого механизмом? Заодно бы остыли и хотя бы обратили внимание на красные подчеркивания практически под каждым словом от спеллчекера в браузере.
Почему такую же? А других стран не было?
Это вы сейчас описали замену имен переменных -- если сделано только это, то это явно производная работа. Но вот допустим ваш Смит не на кровати лежал, а в гамаке качался -- это то же самое произведение или нет? Я считаю, что нет. Да и вообще было исследование, что основных сюжетов всего вроде 7 -- все в мире -- это плагиат?
Есть. Откажетесь от одной работы, возьметесь за другую (ну или помрете, если решите, что так вам лучше).
Я бы сказал, имели не только право, но и обязанность всем этим пользоваться. А вот права отказаться, его да, не было...
Вижу, таки попали в GOG
Он совершенно определенно так делал, ведь чтобы воспроизвести поведение, ему нужно было запустить рабочий код и подгонять свой к таким же результатам. Но я не согласен с тем, что это переносит лицензию.
Пункт 4 неполон. Да, в нём указано, сколько ожогов удалось избежать, но не указано, сколько избежать не удалось. А раз пометка про количество ожогов вообще возникла, но подана не в полном объёме, становится совершенно очевидно, что второй показатель больше нуля :) Типичная манипуляция правдой.
Очевидно, по массе.
У вас условие неправильное.
6-7 = -1.