Применительно к телефону вы описываете сценарий, когда человек такой тыкает телефоном в нос “смотри, смотри! А у меня телефон запаролен! Во-во, гляди! Ну, че ты мне сделаешь, а? Пароль, да? Вот тебе пароль! Вот тебе пароль!! Вот тебе пароль!!! (со всего размаху шлепает по цифрам) Видишь? Видишь??!!!”
Сложно представить, что если на вас падает человек, а вы не собираетесь его пырять ножом, вы руку не отведете. Тут можно возразить, мол, “в этот момент я как раз делал устрашающий выпад”, но это уже мало похоже на угрозы, тут прямо умысел пырнуть.
Ну вы сравнили! Сколько нулей после нуля в вероятности напороться на нож, падая? Без подпорки ножи не торчат из пола острием вверх, знаете ли, а лежат на нем плашмя и всадить его, даже упав прямо на него, сложновато.
Суд должен в этом вопросе руководствоваться мнением эксперта(ов). Если эксперт говорит, что да, все так и есть с этим телефоном – не вижу причин отмахиваться от аргумента.
Просто покупал телефон по совокупности технических характеристик, наличие встроенной защиты вот вообще не было важным фактором. Не выпиливать же ее, раз она уже есть? (тем более, это требует технических знаний и вмешательства в телефон, что лишает гарантии). Первый вход в телефон требует установки пароля защиты, поэтому что-то и стоит. То есть присутствует не умысел, а необходимость для начала пользования.
Вероятно не все. Когда вы батарейки в столбик прикладываете друг к другу, ток же не идет, нужно и “+” с “-” крайних батареек замкнуть. Так и здесь, наверное. Прикладывать, кстати, возможно только один конец достаточно. Например, пьезозажигалка имеет только один отросток и там вполне себе искра до 5 мм как минимум бьет в кожу.
получается и С++ не виноват в ошибках программистов?
Виноват в той же мере, в которой Rust. Только чуть шире, т.к. разрешает намного больше опасных рутинных действий на уровне языка. А не библиотек или менеджера пакетов.
Только тут есть нюанс - никто не хочет в С++ сделать себе баг.
Не думаю, что есть хоть один язык, где этого хотят. Хотя может и существуют какие-нибудь эзотерические для исследователей безопасности…
А вставить вредонос в цепочку поставок очень много кто хочет и Rust даёт именно эту возможность, принципиально отсутствующую в С++ на уровне языка
На уровне языка ни в Rust, ни C++ вредоносы через цепочку поставок не вставляются. Цепочка поставок – это вообще ответственность менеджера пакетов, не имеющего к языку никакого отношения. Отличие только в том, что у Rust-а он поставляется из коробки с компилятором, а у C++ даже общепризнанного варианта нет.
Макросы в С++ – это часть С++ или нет? Кто мешает в нем написать system("rm -rf /")?
А перечисленные изменения произошли с С++ начиная с 2020 до 2025 года
Концепты и рефлексия обсуждались еще в конце 1990-х, корутины – в 1980-х, практически сразу после рождения C++.
А это значит, что слома обратной совместимости не будет, если не будет новых фич.
Ломают что-то каждый раз с переходом на новую редакцию. Точнее ломали бы, если бы весь старый код автоматически анализировался компилятором, как код новой редакции, а не старой. К счастью, для этого вам явно нужно указать, что у вас новая редакция.
То, что в TokenStream не было изменений между редакциями (спекулятивно, я не изучал этот вопрос, может и были), говорит лишь о том, что пока текущее положение вещей устраивает, а не то, что это невозможно сделать.
изменения в компиляторе языка становятся ломающими, ведь у кого-то сломаются эти макросы
Да неужели? И что, был хоть один случай? Под капотом так вы там можете хоть строчки исходного текста передавать, и вроде так и было сделано изначально. Так что пока у вас в TokenStream корректный Rust-код, ничего в принципе сломаться не может.
и конечно же “безопасный” язык, в котором любая библиотека может на компиляции внутри макроса пойти в сеть и слить все ваши данные (не только код, а вообще всё) и потом зашифровать вашу систему. Безопасно
Причем тут язык? Макросы – средства компилятора, то, как они реализованы и что им позволено делать никакого отношения к языку не имеет. Язык определяет только синтаксическую конструкцию ответственную за то, что тут вызов макроса.
За время пока в C++ добавили корутины, концепты, статическую рефлексию, deducing this, статические операторы(), вариадик оператор[], consteval и ещё оочень много фич языка, в Rust добавили…
За это время Rust прошел путь от идеи до v1.97.1. Для некоторых C++-сных фич даже дважды. При этом каждый релиз не сопровождается восклицаниями “Что этот комитет разработчики опять нагородили!?”
Ну еще стоит заметить, что 14 сентября 2025 года, после более 2,5 лет ожидания после появления идеи, serdeразделили – serde_core содержит базу, нужную для реализации сериализаторов и форматов и пользования всем этим, а serde стал просто единой точкой входа, подтягивающей serde_core и serde_derive (при включенной фиче derive). Если ваш крейт реализует формат или делает ручную реализацию типажей сериализации, или только пользуется возможностью сериализовать/десериализовать типы, то нужно зависеть от serde_core. Он собирается быстрее (потому что там почти ничего нет) и позволит вашему коду начать сборку раньше и параллельно тяжелому serde_derive, который наверняка кто-то использует рядом.
Ну не знаю… У меня и на работе, и дома никаких проблем замечено не было и сейчас нет. Уж точно не “в России GitHub заблокирован”. Мне кажется, тут пытаются злым умыслом объяснять обычную глупость / раздолбайство.
Странно, а когда лично у кого-то по какой-то странной причине не открывается, это значит, что и у всех остальных не открывается? Вообще с удивлением смотрел на ссылку на эту новость в боковой хабра, когда тут же рядом читаю свои нотификации в GitHub-е…
Вот что возможно не работает – так это хостинг картинок GitHub-а (что-то-там.privateusercontent.gitbub.бла-бла-бла), в последнее время замечаю, что как-то оно отваливается через раз. Причем как-то странно – при открытии вроде показывает, а стоит скролл страницы сделать – и пропадает.
Аппарат, зарисованный капитаном Джином Хутоном 22 апреля 1897 года в Арканзасе. Хутон в это время работал на железной дороге — и в его описании дирижабль издавал при движении характерные звуки паровоза
Пробовал. Да, дерево конечно не займется и целится наверняка лучше в паруса или еще чего более легкогорючее (паруса мокрые могут быть, и тогда их зажечь будет, наоборот, сложнее).
(ближе - вам по наводчикам из лука или баллисты прилетит)
Вот кстати разумно солнцем слепить этих обратных наводчиков. Может, собственно, корабли и не поджигали, а просло ослепляли экипаж, пока собственные войска подходят, а дальше уже приукрасили рассказчики.
Применительно к телефону вы описываете сценарий, когда человек такой тыкает телефоном в нос “смотри, смотри! А у меня телефон запаролен! Во-во, гляди! Ну, че ты мне сделаешь, а? Пароль, да? Вот тебе пароль! Вот тебе пароль!! Вот тебе пароль!!! (со всего размаху шлепает по цифрам) Видишь? Видишь??!!!”
Да уж видно. Странно только, чего не сразу 100 лет без права переписки, а фарс какой-то устраивают.
Сложно представить, что если на вас падает человек, а вы не собираетесь его пырять ножом, вы руку не отведете. Тут можно возразить, мол, “в этот момент я как раз делал устрашающий выпад”, но это уже мало похоже на угрозы, тут прямо умысел пырнуть.
Добро пожаловать в страну мечты, как говорится.
Почему купил? Он чеки показал? Может, подарили.
Кажется, таким людям вообще не место в судебной системе, да и где бы то ни было.
Ну вы сравнили! Сколько нулей после нуля в вероятности напороться на нож, падая? Без подпорки ножи не торчат из пола острием вверх, знаете ли, а лежат на нем плашмя и всадить его, даже упав прямо на него, сложновато.
Суд должен в этом вопросе руководствоваться мнением эксперта(ов). Если эксперт говорит, что да, все так и есть с этим телефоном – не вижу причин отмахиваться от аргумента.
Просто покупал телефон по совокупности технических характеристик, наличие встроенной защиты вот вообще не было важным фактором. Не выпиливать же ее, раз она уже есть? (тем более, это требует технических знаний и вмешательства в телефон, что лишает гарантии). Первый вход в телефон требует установки пароля защиты, поэтому что-то и стоит. То есть присутствует не умысел, а необходимость для начала пользования.
Без учета этого дела возможно вы и правы. Но контрабанда – это какой-то физический предмет. Какая контрабанда может быть в цифровом виде?
Вот! Я же помню, что видел в GTA III всю карту!
А зачем в скобочной последовательности заменять одиночные скобки на
_, а потом удалять их? Можно же сразу в BAD перейти:Через пару лет приходит эффективный менеджер: “А это хто за хрен, получающий больше меня? Ничего не делает, зачем он нам? Давай, до свиданья”
Вероятно не все. Когда вы батарейки в столбик прикладываете друг к другу, ток же не идет, нужно и “+” с “-” крайних батареек замкнуть. Так и здесь, наверное. Прикладывать, кстати, возможно только один конец достаточно. Например, пьезозажигалка имеет только один отросток и там вполне себе искра до 5 мм как минимум бьет в кожу.
Виноват в той же мере, в которой Rust. Только чуть шире, т.к. разрешает намного больше опасных рутинных действий на уровне языка. А не библиотек или менеджера пакетов.
Не думаю, что есть хоть один язык, где этого хотят. Хотя может и существуют какие-нибудь эзотерические для исследователей безопасности…
На уровне языка ни в Rust, ни C++ вредоносы через цепочку поставок не вставляются. Цепочка поставок – это вообще ответственность менеджера пакетов, не имеющего к языку никакого отношения. Отличие только в том, что у Rust-а он поставляется из коробки с компилятором, а у C++ даже общепризнанного варианта нет.
Макросы в С++ – это часть С++ или нет? Кто мешает в нем написать
system("rm -rf /")?Концепты и рефлексия обсуждались еще в конце 1990-х, корутины – в 1980-х, практически сразу после рождения C++.
Ломают что-то каждый раз с переходом на новую редакцию. Точнее ломали бы, если бы весь старый код автоматически анализировался компилятором, как код новой редакции, а не старой. К счастью, для этого вам явно нужно указать, что у вас новая редакция.
То, что в
TokenStreamне было изменений между редакциями (спекулятивно, я не изучал этот вопрос, может и были), говорит лишь о том, что пока текущее положение вещей устраивает, а не то, что это невозможно сделать.Да неужели? И что, был хоть один случай? Под капотом так вы там можете хоть строчки исходного текста передавать, и вроде так и было сделано изначально. Так что пока у вас в
TokenStreamкорректный Rust-код, ничего в принципе сломаться не может.Причем тут язык? Макросы – средства компилятора, то, как они реализованы и что им позволено делать никакого отношения к языку не имеет. Язык определяет только синтаксическую конструкцию ответственную за то, что тут вызов макроса.
За это время Rust прошел путь от идеи до v1.97.1. Для некоторых C++-сных фич даже дважды. При этом каждый релиз не сопровождается восклицаниями “Что этот
комитетразработчики опять нагородили!?”Ну еще стоит заметить, что 14 сентября 2025 года, после более 2,5 лет ожидания после появления идеи,
serdeразделили –serde_coreсодержит базу, нужную для реализации сериализаторов и форматов и пользования всем этим, аserdeстал просто единой точкой входа, подтягивающейserde_coreиserde_derive(при включенной фичеderive). Если ваш крейт реализует формат или делает ручную реализацию типажей сериализации, или только пользуется возможностью сериализовать/десериализовать типы, то нужно зависеть отserde_core. Он собирается быстрее (потому что там почти ничего нет) и позволит вашему коду начать сборку раньше и параллельно тяжеломуserde_derive, который наверняка кто-то использует рядом.Ну не знаю… У меня и на работе, и дома никаких проблем замечено не было и сейчас нет. Уж точно не “в России GitHub заблокирован”. Мне кажется, тут пытаются злым умыслом объяснять обычную глупость / раздолбайство.
Обычно издержки оплачивает проигравшая сторона. Так что вероятно нисколько.
Странно, а когда лично у кого-то по какой-то странной причине не открывается, это значит, что и у всех остальных не открывается? Вообще с удивлением смотрел на ссылку на эту новость в боковой хабра, когда тут же рядом читаю свои нотификации в GitHub-е…
Вот что возможно не работает – так это хостинг картинок GitHub-а (что-то-там.privateusercontent.gitbub.бла-бла-бла), в последнее время замечаю, что как-то оно отваливается через раз. Причем как-то странно – при открытии вроде показывает, а стоит скролл страницы сделать – и пропадает.
Тут должна была быть эта картинка:
https://vkvideo.ru/video-34229261_456249448?t=1h51m19s
Пробовал. Да, дерево конечно не займется и целится наверняка лучше в паруса или еще чего более легкогорючее (паруса мокрые могут быть, и тогда их зажечь будет, наоборот, сложнее).
Вот кстати разумно солнцем слепить этих обратных наводчиков. Может, собственно, корабли и не поджигали, а просло ослепляли экипаж, пока собственные войска подходят, а дальше уже приукрасили рассказчики.