“Его пример другим наука”

Предисловие

Это грустная история о неуспехе проекта, который я считал потенциально успешным на все 100 процентов. И почему все кончилось обломом, я до сих пор толком не понимаю.

Приведу несколько задач, в основном из физики. Мне они нравятся. Надеюсь они понравятся и Вам.

Забудем о черных дырах, темной энергии и материи; забудем о коте Шредингера, большом взрыве и эволюции Вселенной; забудем о струнах и суперструнах; и даже о фракталах забудем. В этих темах, как и в политике, большинство считает себя возможным высказаться. И высказываются. И много говорилось и говорится дельного, а еще больше говорилось и говорится путаницы и просто нелепицы. Каюсь, к этому и я приложил руку. А давайте вернемся к простоте классической физики и к ее понятным задачам. Иногда полезно спуститься с небес на землю.

Для большинства задач я не привожу решения. Самое полезное – найти самому решение. Конечно, задачи не для профессионального физика, исключая задачу о ленте и о пушке.

Большинство задач, так или иначе, обсуждалось в Internete. Но время идет и приходят новые поколения и, может быть, для них задачи будут в новинку.

Продолжаю тему ляпов и загогулин, начатую в статье “Ляпы учебников и курьезы учебы”. Напоминаю определения:

• Ляп – явная или завуалированная ошибка, не носящая, впрочем, фундаментального характера, так что помучившись можно её исправить.
• Загогулина – фраза, тема, изложенная так, что для ее понимания требуется поломать голову(обычную, не гения и не таланта).

1. Что такое простота формулы?

Возьмем книгу “Теория вероятностей. Основные понятия. Предельные теоремы. Случайные процессы», Ю.В.Прохоров, Ю.А.Розанов,”Наука”, 1967.
Цитирую текст на стр 14:
“Формула Стирлинга. Во всех приведенных выше формулах встречается выражение $$. Непосредственное вычисление такого произведения при больших n весьма трудоемко. Существует сравнительно простая формула, дающая приближенное значение для n!, называемая формулой Стирлинга: при больших n

$$

Подобная фраза встречается и в других книгах и в интернете.

“Многого можно добиться добрым словом. Но гораздо большего можно добиться добрым словом и пистолетом”( Аль Капоне). “Но иногда помогает только пистолет”( не Аль Капоне).

Чтобы не быть обвиненным в пропаганде вооруженного бандитизма, сразу поясню, что под пистолетом здесь понимается математическая модель предметной области. Поэтому афоризм трансформируется в “Многого можно добиться словами. Но гораздо большего можно добиться словами и математикой. А иногда помогает только математика”. Теряется острота, но правда ведь остается.

******************* Ну и кто из нас читал «Начала» Ньютона? *****************

Беру в руки журнал “Наука и жизнь” №1 2020. На обложке бросается в глаза вопрос “Почему Эйнштейн самый великий физик?”. Действительно, почему? Открываю статью Евгения Берковича “Трагедия Эйнштейна, или счастливый Сизиф”. Начинается она так: “Кто самый великий физик? Спросите об этом кого угодно, любой вам скажет: Альберт Эйнштейн. Не зря строгий академик Лев Ландау поставил его первым в иерархии физиков”.

Но, господин Беркович, ведь Ландау классифицировал, как мне кажется, только действующих на тот момент физиков. По крайней мере, где бы шкала Ландау не упоминалась, Ньютон там не упоминался. При всей «скромности» Ландау я не могу вообразить, что где-то есть список, составленный им и в котором был бы и Ньютон и сам Ландау.

“Спросите об этом кого угодно…”. Господин Беркович берет на себя смелость отвечать за всех. Ну, кого угодно, так кого угодно — мне угодно взять себя. Беру себя. И отвечаю: самый великий физик это Исаак Ньютон.

Зачем

Читая монографию, учебник или статью, иногда наткнешься на текст, который почему-то вызывает недоумение, он чем-то непонятен, подозрителен. После некоторого более-менее длительного размышления или приходит понимание, или начинаешь подозревать текст в каком-либо ляпе, недоразумении, «загогулине». Я и приведу несколько таких текстов.

А вообще, мне кажется, что неплохо бы иметь обновляющийся сборник “Загогулины и ляпы”, размещаемый в свободном доступе в интернете. На мой взгляд это сильно помогло бы педагогичности учебников.

А вот и определения:

Ляп – явная или завуалированная ошибка, не носящая, впрочем, фундаментального характера.

Загогулина – фраза, тема, изложенная так, что для ее понимания требуется поломать голову(обычную, не гения и не таланта).

А еще, хорошо бы иметь рубрику Курьезы учебы. Наверняка среди хабровцев большинство бывших или просто студентов. И у многих есть что рассказать об учебе и смешного и грустного. Я приведу пример из своей учебы.

А теперь приступим к ляпам и загогулинам.

Зачем

О ситуации с котом Шредингера, наверно, имеет представление большинство хабровцев, интересующихся физикой. Поэтому я не буду ее излагать. Дискуссия ведется вокруг интерпретации состояния кота. Вот альтернативы:

1. Кот “И жив И мертв”. Это описывается в квантовой механике как суперпозиция состояний “жив” и “мертв” и, значит, возможны какие-то интерференционные эффекты, подобно случаю рассеяния света на двух щелях.
2. Кот “ИЛИ жив ИЛИ мертв”. Эта трактовка запрещает вышеуказанную суперпозицию и, значит, запрещает интерференционные эффекты.

Моя задача изложить точку зрения, вытекающую, как мне кажется, из чтения книги “Квантовая механика” Фейнмана.

Век галантности проходит. Ему на смену приходит
век софистов, экономистов и вычислителей; Слава
Европы исчезнет навсегда.
Э.Бек (Англия, 1792)

Зачем?

Прожив не короткую жизнь программиста спрашиваю себя: “Было ли в ней чего интересного от программирования и если да, то, что больше всего поразило и осталось в памяти?”. В зависимости от литературного таланта ответ мог бы вылиться в роман, философский трактат, поэму, анекдот. С талантом Чехова можно было бы написать целую серию рассказов о серой/яркой жизни обыкновенных программистов, которым виртуальная жизнь убивает/рождает реальную. Но где он Чехов-программист?

В меру своих способностей ограничусь очерком-смесью в стиле «диванной медитации». И хотя основному тексту уже много лет я все-таки рискну…

Место действия — Минск.

Бизнес-аналитика. ИТ-объекты, компоненты, инструменты

Я имел счастье (творчество) и несчастье (признание и внедрение) разрабатывать проект банковской аналитики. Разрабатывать от идеи до реализации и непосредственно участвовать во всех стадиях разработки. Больше всего мне нравилась стадия постановки и проектирования. Превращать хаос представлений в четкую постановку – это немалое удовольствие. Потом трансформировать описательность постановки в конструктивность проекта – это тоже удовольствие. Ну и, кроме того, разрабатывал архитектуру ПО и программировал. В этом тоже находились свои маленькие прелести, хотя на этой стадии каждый программист имел свое мнение и разрулить противоречивости воззрений оказывалось не просто.

Пришлось много прочитать по банковскому делу, по финансовым инструментам, по бухгалтерскому, управленческому и натуральному учету, по хозяйственным операциям… И, конечно, по проектированию и программированию.

Вот и захотелось поделиться своими воззрениями на бизнес-аналитику.

Есть, конечно, еще более важный предмет – бизнес-синтез, имеющий дело с интеграцией данных анализа и принятием решений. “Но это уже совсем другая история”.