"Ну так ведь это не последний найм для компании, не так ли? И каждый раз ступать на одни грабли — не слишком ли расточительно" - вообще то нету никаких граблей. Все более-менее ок. Я кстати сейчас прохожу интервью, работу ищу. Да, часто рекрутеры нажимают кнопку "не подходите". Но поскольку я понимаю кухню - я даже не хочу гадать, почему именно, есть 1001 причина, большая часть вообще ко мне не относится.
"Но если нанимается случайный, по сути, персонаж, а не тот, кто подходит, учащаются случаи увольнений в первые месяцы и повторного найма. Рекрутерам это выгодно" - рекрутерам это не выгодно (в нашей), у них есть кпи на этот случай. "дали ей вопросы, а решения по ответам оставили за ней, верно? " - не верно :). Я рандомно просматривал записи созвонов, эту куда быстрее, чем самому с ними общаться. И мы с рекрутершей сформулировали чего мы хотим так, чтобы она это понимала.
"линкеде даже хвастаются порой этим, мол, я сразу вижу, подходит человек или нет, без всяких проверок" - дебилы.
"Кстати, всего 200? Рекрутеры стонут о тысячах." - 200 это на отдел, где 8 человек наняли, я лично с этим имел дело. А так тысячи конечно.
"Но если нанимается случайный, по сути, персонаж, а не тот, кто подходит" - ну и как "честный фидбэк" от рекрутера что то в этом может поменять для данной конкретной компании и позиции? "Работать на будущее, улучшать общую картину найма" никто не будет.
"Да, это увеличит количество оспариваний решений рекрутеров. " - ну и нафига это им? Не забываем, это просто бизнес. Компании не заинтересованы в "превратить найм в открытый рынок" и подобных штуках. Они просто хотят нанять сотрудника с минимальными рисками.
"Заодно уменьшится как раз фактор субъективного "не понравился он мне" реагирования рекрутера" - да нету этого на самом деле. Я за два прошлых года нанял 8 человек, соотств. этого около 60 тех интервью и около 200 первоначальных с рекрутером. Мы ей давали список вопросов разного уровня, но все "открытые", типа можешь показать себя. И все было с кандидатами ясно в 100% случаях, вариант "не понравился" вообще никогда не случался.
"Если ответить, то получится куда больше подходящих кандидатов и выбор будет не между теми, кто сумел случайно пройти отсев, а между теми, кто соответствует требованиям и нуждам компании. " - как из А следует Б?
"Кандидату надо знать точно, что нет и почему нет. А все подобные "мы вам перезвоним" как минимум не дают ему понять, что надо менять, чего не хватило" - кандидат сам должен догадываться, что пошло не так. Потому что компаниям нет выгоды отвечать честно и подробно почему "нет", а вот риски для компании от таких ответов весьма очевидны.
Напомнило Цукера, как он заставлял всех работников юзать его виртуальные вселенные, а они саботировали. И где теперь эти вселенные? 14+ миллиардов слили в унитаз - ну, копейки по нынешним AI временам...
"А захочет ли?" - если он не привелигированный (армия, милиция, севера всякие) - у него пенсия будет около 20тыс, какой бы у него не был стаж и зарплата. Захочет, как миленький, если кушать еще хочет.
Ага. Хинт. Заводишь на хх аккаунт "работодателя" - и можно смотреть резюме. Без контактов, но они вам и не нужны совсем, а вот понять, что народ нынче пишет в резюмешках - вполне полезно.
Ха. Я как то в 80х понял хитрую концепцию подписки - оказывается без проблем можно было выписать очень странные для СССР журналы - американский Omni (годовой выпуск собрал), польский Fantastika (или как то так) c совершенно забойными (и весьма взрослыми) комиксами внутри, в стиле Говарда и Сапковского....
это же не тот "мегафон", который саппорт, там черная дыра и ни до кого не достучишься никогда с таким вопросом. Это маркетологи мегафона, они об этом знают и предлагают обходный путь :).
Основная идея Бентова, что сознание это не продукт эволюции, а "ткань" Вселенной - тут сначала надо с терминами определиться. "Сознание как продукт эволюции" и "сознание" в концепциях Бентова - шибко разные вещи.
И вообще у него "всё вибрирует" 🙂 - ну дык он прав по сути. Все крутится, вертится и вибрирует, от кварков, до квазаров. Найдите мне неподвижный объект :)
"С точки зрения соверменной науки, идеи Бентова псевдонаучны" - чего уж, наверное и "антинаучны" можно прилепить :) :) :). Это вы еще вторую книжку не читали, ее на русском нету :)
"Такой же панк, как и Лири с коллегами, только употребление ПАВ не пропагандировал" - он четко говорил, что ПАВ - вредны и объяснял почему :).
но подробности я не помню (институт основан Робертом Монро после того, как у него начались «выходы из тела», известные как внетелесный опыт) - там еще веселее, ЦРУ замутило целый проект по астральному шпионажу и гоняло его лет двадцать. Потом это дело рассекретили и идеи Бентова засветились в отчете црушника с разными интересными добавлениями :).
Мне в свою очередь было бы весьма интересно услышать ваше мнение о книгах Бентова :) - вы человек, явно любящий покопать поглубже и разобраться в сути.
Советую "Мир, как маятник. Человек и сознание вселенной" Бентова. И его же "A Brief Tour of Higher Consciousness". Чтобы уж совсем нью-эйдж к безумным пожирателям грибов не сводить :)
Прежде, чем снисходительно отзываться о "лемовской соляристике" я бы порекомендовал вам почитать его "Сумму технологии". Вот там он оторвался по полной - вложенные виртуальные реальности, думающие машины во всевозможных комбинациях, переносы разумов и так далее. Он в этой книге по сути описал практически все, что сейчас делают или только примериваются как бы сделать.
Выставка была модульная, передвижная, видимо в контейнерах. Помню впечатление от Эпла - маленькая коробочка с графикой, ну очень сильная разница с машинами ЕС и СМ, с которыми мы долбались в институте. И еще там был куб NeXT - тогда было не понять, как это круто. И крутили ролик из "Назад в будущее" :).
"Ну так ведь это не последний найм для компании, не так ли? И каждый раз ступать на одни грабли — не слишком ли расточительно" - вообще то нету никаких граблей. Все более-менее ок. Я кстати сейчас прохожу интервью, работу ищу. Да, часто рекрутеры нажимают кнопку "не подходите". Но поскольку я понимаю кухню - я даже не хочу гадать, почему именно, есть 1001 причина, большая часть вообще ко мне не относится.
"Но если нанимается случайный, по сути, персонаж, а не тот, кто подходит, учащаются случаи увольнений в первые месяцы и повторного найма. Рекрутерам это выгодно" - рекрутерам это не выгодно (в нашей), у них есть кпи на этот случай.
"дали ей вопросы, а решения по ответам оставили за ней, верно? " - не верно :). Я рандомно просматривал записи созвонов, эту куда быстрее, чем самому с ними общаться. И мы с рекрутершей сформулировали чего мы хотим так, чтобы она это понимала.
"линкеде даже хвастаются порой этим, мол, я сразу вижу, подходит человек или нет, без всяких проверок" - дебилы.
"Кстати, всего 200? Рекрутеры стонут о тысячах." - 200 это на отдел, где 8 человек наняли, я лично с этим имел дело. А так тысячи конечно.
"Но если нанимается случайный, по сути, персонаж, а не тот, кто подходит" - ну и как "честный фидбэк" от рекрутера что то в этом может поменять для данной конкретной компании и позиции? "Работать на будущее, улучшать общую картину найма" никто не будет.
"Да, это увеличит количество оспариваний решений рекрутеров. " - ну и нафига это им? Не забываем, это просто бизнес. Компании не заинтересованы в "превратить найм в открытый рынок" и подобных штуках. Они просто хотят нанять сотрудника с минимальными рисками.
"Заодно уменьшится как раз фактор субъективного "не понравился он мне" реагирования рекрутера" - да нету этого на самом деле. Я за два прошлых года нанял 8 человек, соотств. этого около 60 тех интервью и около 200 первоначальных с рекрутером. Мы ей давали список вопросов разного уровня, но все "открытые", типа можешь показать себя. И все было с кандидатами ясно в 100% случаях, вариант "не понравился" вообще никогда не случался.
"Если ответить, то получится куда больше подходящих кандидатов и выбор будет не между теми, кто сумел случайно пройти отсев, а между теми, кто соответствует требованиям и нуждам компании. " - как из А следует Б?
"Кандидату надо знать точно, что нет и почему нет. А все подобные "мы вам перезвоним" как минимум не дают ему понять, что надо менять, чего не хватило" - кандидат сам должен догадываться, что пошло не так. Потому что компаниям нет выгоды отвечать честно и подробно почему "нет", а вот риски для компании от таких ответов весьма очевидны.
От 200 до 400$ в год? Не, спасибо.
Напомнило Цукера, как он заставлял всех работников юзать его виртуальные вселенные, а они саботировали. И где теперь эти вселенные? 14+ миллиардов слили в унитаз - ну, копейки по нынешним AI временам...
"А захочет ли?" - если он не привелигированный (армия, милиция, севера всякие) - у него пенсия будет около 20тыс, какой бы у него не был стаж и зарплата. Захочет, как миленький, если кушать еще хочет.
Ага. Хинт. Заводишь на хх аккаунт "работодателя" - и можно смотреть резюме. Без контактов, но они вам и не нужны совсем, а вот понять, что народ нынче пишет в резюмешках - вполне полезно.
Ха. Я как то в 80х понял хитрую концепцию подписки - оказывается без проблем можно было выписать очень странные для СССР журналы - американский Omni (годовой выпуск собрал), польский Fantastika (или как то так) c совершенно забойными (и весьма взрослыми) комиксами внутри, в стиле Говарда и Сапковского....
это же не тот "мегафон", который саппорт, там черная дыра и ни до кого не достучишься никогда с таким вопросом. Это маркетологи мегафона, они об этом знают и предлагают обходный путь :).
сразу вспомнился задорный клип Шнура...
О сознании и мистическом у него больше, чем две книги - в вики упомянута пара книг и пара статей.
Основная идея Бентова, что сознание это не продукт эволюции, а "ткань" Вселенной - тут сначала надо с терминами определиться. "Сознание как продукт эволюции" и "сознание" в концепциях Бентова - шибко разные вещи.
И вообще у него "всё вибрирует" 🙂 - ну дык он прав по сути. Все крутится, вертится и вибрирует, от кварков, до квазаров. Найдите мне неподвижный объект :)
"С точки зрения соверменной науки, идеи Бентова псевдонаучны" - чего уж, наверное и "антинаучны" можно прилепить :) :) :). Это вы еще вторую книжку не читали, ее на русском нету :)
"Такой же панк, как и Лири с коллегами, только употребление ПАВ не пропагандировал" - он четко говорил, что ПАВ - вредны и объяснял почему :).
но подробности я не помню (институт основан Робертом Монро после того, как у него начались «выходы из тела», известные как внетелесный опыт) - там еще веселее, ЦРУ замутило целый проект по астральному шпионажу и гоняло его лет двадцать. Потом это дело рассекретили и идеи Бентова засветились в отчете црушника с разными интересными добавлениями :).
Мне в свою очередь было бы весьма интересно услышать ваше мнение о книгах Бентова :) - вы человек, явно любящий покопать поглубже и разобраться в сути.
Советую "Мир, как маятник. Человек и сознание вселенной" Бентова. И его же "A Brief Tour of Higher Consciousness". Чтобы уж совсем нью-эйдж к безумным пожирателям грибов не сводить :)
Ну типа атман решил проявиться через три гуны и появилась вселенная, как мы ее наблюдаем.
А на чем это было сделано?
Прежде, чем снисходительно отзываться о "лемовской соляристике" я бы порекомендовал вам почитать его "Сумму технологии". Вот там он оторвался по полной - вложенные виртуальные реальности, думающие машины во всевозможных комбинациях, переносы разумов и так далее. Он в этой книге по сути описал практически все, что сейчас делают или только примериваются как бы сделать.
Выставка была модульная, передвижная, видимо в контейнерах. Помню впечатление от Эпла - маленькая коробочка с графикой, ну очень сильная разница с машинами ЕС и СМ, с которыми мы долбались в институте. И еще там был куб NeXT - тогда было не понять, как это круто. И крутили ролик из "Назад в будущее" :).