Не нужно сеть, не нужны парсеры, это вещи пользовательского домена.
ABI и удаление говна правда хочется, но никогда не случится, нужен форк плюсов по сути.
Пакетных менеджеров хоть попой жуй, выбирай который нравится, не надо ничего стандартизировать, оставь рынку решить проблему не прибегая к твердой руке
Пожалуйста хватит тащить в стд функционал которому место в пользовательских библиотеках, не надо взваливать на и так перегруженных разрабочиков компиляторов труд под реализации фич требующих серьезных domain spacific знаний. Есть asio для сети, blas для линала и люди которые их делают явно больше заинтересованы и обладают большей экспертизой для поддержки данных либ
Я пользуюсь одним сервисом, который при включенном запрете зависает на страничке аутентификации, при этом решительно не понятно куда он не может достучаться, я мониторил в консорли разраба браузера запросы, и ничего специфичного или ошибок там не видел.
А почему бы мамонтам просто не использовать старые версии языка, их же никто не удаляет? Пусть новый код пишется с новым ABI и новыми фичами, а в старый код скорее всего никто и не собирается новые фичи писать, он живет по принципу "работает, не трогай"
Разве деаалокация это не очень дешевая операция? По идее всё что происходит -- это деаллокатор по освобождаемому адресу убирает индикатор занятости и у соседних участков правит их соответствующие размеры. В итоге всё происходит за константное время. А все эти мутки со страницами уже как раз абстрагированны с уровня яп и этим на фоне занимается ось.
А как спуститься на уровень платформы, если на 2х разных платформах подразумевается совершенно разное поведение с разными результатами? Тот же пример со знаковым переполнением, понимаю что заезженно и уже неактуально после с++20, но гипотетически на платформе Winux отрицательные числа представлены не не доп кодом, то есть невозможно один и тот же код допускающий ub скомпилить, чтобы он выполнял одну и ту же работы для этой платформы и, например, linux
Неопределенное поведение не делают определенным, как было упомянуто автором статьи, в качестве loopholов, чтобы язык стал действительно портируемым, не привязанным к железу и компилятору, так как некоторые вещи банально выполнены в них по-разному.
Не нужно сеть, не нужны парсеры, это вещи пользовательского домена.
ABI и удаление говна правда хочется, но никогда не случится, нужен форк плюсов по сути.
Пакетных менеджеров хоть попой жуй, выбирай который нравится, не надо ничего стандартизировать, оставь рынку решить проблему не прибегая к твердой руке
Пожалуйста хватит тащить в стд функционал которому место в пользовательских библиотеках, не надо взваливать на и так перегруженных разрабочиков компиляторов труд под реализации фич требующих серьезных domain spacific знаний. Есть asio для сети, blas для линала и люди которые их делают явно больше заинтересованы и обладают большей экспертизой для поддержки данных либ
Я пользуюсь одним сервисом, который при включенном запрете зависает на страничке аутентификации, при этом решительно не понятно куда он не может достучаться, я мониторил в консорли разраба браузера запросы, и ничего специфичного или ошибок там не видел.
А почему бы мамонтам просто не использовать старые версии языка, их же никто не удаляет? Пусть новый код пишется с новым ABI и новыми фичами, а в старый код скорее всего никто и не собирается новые фичи писать, он живет по принципу "работает, не трогай"
Разве деаалокация это не очень дешевая операция? По идее всё что происходит -- это деаллокатор по освобождаемому адресу убирает индикатор занятости и у соседних участков правит их соответствующие размеры. В итоге всё происходит за константное время. А все эти мутки со страницами уже как раз абстрагированны с уровня яп и этим на фоне занимается ось.
Надо было потолще выразиться. Пип -- плохой пакетный менеджер, являющийся стандартным. Так что аргумент слабый в пользу стандартизации
Смотрю -- вижу pip(широко известный как лучший пример пакетного менеджера), смеюсь
Не скажи, скорее Solidity какой-нибудь, являющийся диалектом С++.
Разрешите поинтересоваться в причинах данной практики?
Ps. сам в го не разбираюсь, спрашиваю для общего развития
А как спуститься на уровень платформы, если на 2х разных платформах подразумевается совершенно разное поведение с разными результатами? Тот же пример со знаковым переполнением, понимаю что заезженно и уже неактуально после с++20, но гипотетически на платформе Winux отрицательные числа представлены не не доп кодом, то есть невозможно один и тот же код допускающий ub скомпилить, чтобы он выполнял одну и ту же работы для этой платформы и, например, linux
Неопределенное поведение не делают определенным, как было упомянуто автором статьи, в качестве loopholов, чтобы язык стал действительно портируемым, не привязанным к железу и компилятору, так как некоторые вещи банально выполнены в них по-разному.