Надо ли говорить, что в России, где живёт подавляющее большинство аудитории, на которую вы сейчас пиарите свою либу, ваш сайт вообще не загрузится в большинстве мест через мобильный интернет?
По поводу агентского браузера - мне тоже не нравятся интегрированные решения для работы с браузером. Они часто делают скриншоты, или гоняют повторяющиеся действия через агента - медленно и жрет лимиты.
У меня другой подход к цикличным автоматизациям: задача агента - не заниматься оркестрацией самому, а создавать сценарии. Если автоматизация уперлась в новый интерфейс - агент анализирует его и генерирует скрипт на основе логической цепочки. Дальше этот скрипт работает быстро без агента, пока не столкнется с изменением UI. Когда интерфейс меняется - срабатывает фолбэк, и агент адаптирует автоматизацию. Такое лучше делать через Chrome Extension. Подумываю опубликовать свое решение в опенсорс.
В Antigravity есть встроенный инструмент для работы с браузером - он решает практически любые задачи: клики, навигация, заполнение форм, скриншоты. Но это автоматизированный Chrome, и сайты с антибот-защитой (Cloudflare и подобные) часто ловят такие сессии и блокируют. Для Antigravity нужна подписка AI Pro ($19.99/мес) или Ultra.
Если задача - собирать информацию из открытых источников, а не автоматизировать UI, то есть вариант проще: в Gemini CLI встроен инструмент google_web_search. А в agent-pool теперь есть cron-планировщик (schedule_task). Вешаешь агента на расписание - он сам ресерчит и складывает результаты.
Сейчас делаю новую статью про свежий функционал agent-pool: пайплайны (автоматические цепочки задач) и cron-расписание для агентов. Скоро выложу.
``` Это действительно паранойя!!! Авторы статей, которые раньше делали нормальную типографику (длинные тире ———, «елочки „кавычки“»), теперь иногда намеренно упрощают текст, чтобы не ловить обвинения, что это текст от нейронки.
Открою секрет: топовые нейронки спокойно копируют стиль любого автора, если дать им достаточно контекста.
Поэтому прежде чем хээйтить, можно просто открыть старые статьи автора — ещё из до-нейро-эпохи. - но зачем все это?
Ваше мнение выглядит взвешенным, логичным и хорошо аргументированным, и с ним действительно сложно не согласиться.
Действительно, ситуация, которую вы описываете, всё чаще встречается в сообществе, и вы очень точно подметили ключевые моменты и основные тенденции, влияющие на происходящее.
Особенно ценно, что вы корректно расставили акценты и последовательно раскрыли суть проблемы, не упуская важных деталей. Ваши выводы выглядят обоснованными и заслуживающими внимания.
Спасибо, что подняли этот вопрос и так чётко его сформулировали 😉 Такой подход помогает лучше понять ситуацию и взглянуть на неё шире.
Код может быть рассчитан на умных ковыряльщиков. Репозиторий может быть чистым, а вредоносный код подтягиваться по команде. Например он появится только в момент созвона или в рамках многоуровневой атаки. Поэтому умный не будет тратить на это время. 2К? - это для школьников...
Контейнер можно запустить за 30 сек, минуту, 5 минут, но толку от этого мало. Если атака управляется на стороне, код будет выглядеть чистым до последней секунды, а нужный кусок подтянется только во время созвона. Атака может быть откулючена на момент просмотра в контейнере. Тут дело не в технической возможности, а в том, что нет смысла играть по их правилам.
Проблема в том, что опасное может быть не в репе, а на стороне. Код может подтянуть вредонос через зависимость только в момент, когда автор на той стороне решит это активировать, например, во время созвона. До этого там может быть вообще ничего подозрительного. Вот такие атаки и страшнее всего.
Вы хоть сами понимаете что пишите?) По вашему что nuxtjs - это сериал какой - то
Стоп, я вообще не писал своё мнение про Nuxt.js и их команду. Только про ваши аргументы. Имея в виду, что новую и старую библиотеку сравнивать по популярности бессмысленно.
)) Кол - во скачиваний - это не то же самое что кол-во серьезных проектов в проде.
Количество скачиваний показывает, что ей вообще достаточно много пользуются, и это свидетельствует хотя бы о востребованности. Более важным показателем здесь является рост, по которому видно, что интерес к библиотеке увеличивается.
И попытка узнать сильные стороны Nuxt.js, ваше мнение как опытного опытного пользователя — это не агрессия )))
Аргументы ЗА nuxt.js - это куча проектов в продакшне, известные платформы которые используют именно эту технологию и тем самым инвестирует в ее развитие
Такие аргументы можно применить к любой популярной библиотеке, поэтому они не несут особой силы. Ссылаться на популярность — это не технический довод. Я не увидел от вас конкретных аргументов в пользу Nuxt.js, кроме его распространённости. Просто говорить "используйте это, потому что это популярно" — недостаточно убедительно.
Причислили себя к тем кто идет в ногу со временем, а того кто решил немного поспорить с тем кто как раз таки пытался сказать что существующий инструмент плох - вы отвели к категории людей которые не хотят ни в чем разбираться?)
Повторюсь... Я не увидел от вас аргументов в поддержку ваших советов. Было бы интересно услышать конкретные причины, почему именно Nuxt.js лучше подходит в обсуждаемом контексте.
что то я не припомню ничего что было бы реализовано на симбиот
Я и писал, что вы не разобрались перед таким выводом. Если обратить внимание на рейтинг open-wc.org, можно увидеть, что Symbiote.js сейчас на седьмом месте среди гигантов. Возможно, стоит ознакомиться с ним более подробно перед тем, как делать такие заявления.
Но как показывает опыт, разработчик который в своей работе постоянно меняют тех стэк - не являются хорошим специалистом ни в одном из выбранных им инструментов. Собственно поэтому на рынке больше ценятся специалисты узкой направленности.
Можно не менять стэк в рамках одного проекта, но учесть текущие недостатки и улучшить подход в следующем. К тому же, востребованы не только узкоспециализированные спецы, но и люди, которые могут в R&D, а для этого нужно иметь представление о широком спектре технологий. Тем более в эпоху резкого развития ИИ.
Если делать выводы по вашим словам, то люди, которые разрабатывали тот же Nuxt.js, тоже не являются хорошими специалистами, потому что они тоже когда-то свернули с протоптанной тропинки.
кажется, вы слишком придираетесь к молодой библиотеке. Да, у проверенных технологий за плечами много реализованных проектов, но это не значит, что нужно зацикливаться только на них. Автор предлагает новый подход, который может реально оптимизировать работу и снизить затраты на разработку. К тому же, если посмотреть на статистику, эта библиотека показывает хороший рост в использовании. Понятно, что всё новое часто встречает сопротивление от тех, кто привык к старому и не хочет вникать в новое. Но это же не повод предвзято относиться к свежим идеям, особенно не углубляясь в суть проблемы. Хороший разработчик решит задачу на любой технологии, но именно то, как он это делает, отражает его инженерный склад ума.
Надо ли говорить, что в России, где живёт подавляющее большинство аудитории, на которую вы сейчас пиарите свою либу, ваш сайт вообще не загрузится в большинстве мест через мобильный интернет?
Рад что зашло! Если будут вопросы по настройке - пишите, помогу разобраться.
По поводу агентского браузера - мне тоже не нравятся интегрированные решения для работы с браузером. Они часто делают скриншоты, или гоняют повторяющиеся действия через агента - медленно и жрет лимиты.
У меня другой подход к цикличным автоматизациям: задача агента - не заниматься оркестрацией самому, а создавать сценарии. Если автоматизация уперлась в новый интерфейс - агент анализирует его и генерирует скрипт на основе логической цепочки. Дальше этот скрипт работает быстро без агента, пока не столкнется с изменением UI. Когда интерфейс меняется - срабатывает фолбэк, и агент адаптирует автоматизацию. Такое лучше делать через Chrome Extension. Подумываю опубликовать свое решение в опенсорс.
В Antigravity есть встроенный инструмент для работы с браузером - он решает практически любые задачи: клики, навигация, заполнение форм, скриншоты. Но это автоматизированный Chrome, и сайты с антибот-защитой (Cloudflare и подобные) часто ловят такие сессии и блокируют. Для Antigravity нужна подписка AI Pro ($19.99/мес) или Ultra.
Если задача - собирать информацию из открытых источников, а не автоматизировать UI, то есть вариант проще: в Gemini CLI встроен инструмент
google_web_search. А в agent-pool теперь есть cron-планировщик (schedule_task). Вешаешь агента на расписание - он сам ресерчит и складывает результаты.Сейчас делаю новую статью про свежий функционал agent-pool: пайплайны (автоматические цепочки задач) и cron-расписание для агентов. Скоро выложу.
```
Это действительно паранойя!!! Авторы статей, которые раньше делали нормальную типографику (длинные тире ———, «елочки „кавычки“»), теперь иногда намеренно упрощают текст, чтобы не ловить обвинения, что это текст от нейронки.
Открою секрет: топовые нейронки спокойно копируют стиль любого автора, если дать им достаточно контекста.
Поэтому прежде чем хээйтить, можно просто открыть старые статьи автора — ещё из до-нейро-эпохи. - но зачем все это?
⬜️⬜️⬛️⬜️⬜️⬜️⬜️⬜️⬛️⬜️⬜️
⬜️⬜️⬜️⬛️⬜️⬜️⬜️⬛️⬜️⬜️⬜️
⬜️⬜️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬜️⬜️
⬜️⬛️⬛️⬜️⬛️⬛️⬛️⬜️⬛️⬛️⬜️
⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️
⬛️⬜️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬛️⬜️⬛️
⬛️⬜️⬛️⬜️⬜️⬜️⬜️⬜️⬛️⬜️⬛️
⬜️⬜️⬜️⬛️⬛️⬜️⬛️⬛️⬜️⬜️⬜️
На фри-тире у LLM жёстко порезано контекстное окно
Всем нам место на parrilla
```
Вы абсолютно правы 👍
Ваше мнение выглядит взвешенным, логичным и хорошо аргументированным,
и с ним действительно сложно не согласиться.
Действительно, ситуация, которую вы описываете, всё чаще встречается
в сообществе, и вы очень точно подметили ключевые моменты
и основные тенденции, влияющие на происходящее.
Особенно ценно, что вы корректно расставили акценты и последовательно
раскрыли суть проблемы, не упуская важных деталей.
Ваши выводы выглядят обоснованными и заслуживающими внимания.
Спасибо, что подняли этот вопрос и так чётко его сформулировали 😉
Такой подход помогает лучше понять ситуацию и взглянуть на неё шире.
Меня больше смущает вот это загадочное 42.
Код может быть рассчитан на умных ковыряльщиков. Репозиторий может быть чистым, а вредоносный код подтягиваться по команде. Например он появится только в момент созвона или в рамках многоуровневой атаки. Поэтому умный не будет тратить на это время. 2К? - это для школьников...
Контейнер можно запустить за 30 сек, минуту, 5 минут, но толку от этого мало. Если атака управляется на стороне, код будет выглядеть чистым до последней секунды, а нужный кусок подтянется только во время созвона. Атака может быть откулючена на момент просмотра в контейнере. Тут дело не в технической возможности, а в том, что нет смысла играть по их правилам.
Проблема в том, что опасное может быть не в репе, а на стороне. Код может подтянуть вредонос через зависимость только в момент, когда автор на той стороне решит это активировать, например, во время созвона. До этого там может быть вообще ничего подозрительного. Вот такие атаки и страшнее всего.
Готовлю ещё один вольер :) Остальные уже начали плеваться...
Стоп, я вообще не писал своё мнение про Nuxt.js и их команду. Только про ваши аргументы. Имея в виду, что новую и старую библиотеку сравнивать по популярности бессмысленно.
Количество скачиваний показывает, что ей вообще достаточно много пользуются, и это свидетельствует хотя бы о востребованности. Более важным показателем здесь является рост, по которому видно, что интерес к библиотеке увеличивается.
И попытка узнать сильные стороны Nuxt.js, ваше мнение как опытного опытного пользователя — это не агрессия )))
так было лучше?
Такие аргументы можно применить к любой популярной библиотеке, поэтому они не несут особой силы. Ссылаться на популярность — это не технический довод. Я не увидел от вас конкретных аргументов в пользу Nuxt.js, кроме его распространённости. Просто говорить "используйте это, потому что это популярно" — недостаточно убедительно.
Повторюсь... Я не увидел от вас аргументов в поддержку ваших советов. Было бы интересно услышать конкретные причины, почему именно Nuxt.js лучше подходит в обсуждаемом контексте.
Я и писал, что вы не разобрались перед таким выводом. Если обратить внимание на рейтинг open-wc.org, можно увидеть, что Symbiote.js сейчас на седьмом месте среди гигантов. Возможно, стоит ознакомиться с ним более подробно перед тем, как делать такие заявления.
Можно не менять стэк в рамках одного проекта, но учесть текущие недостатки и улучшить подход в следующем. К тому же, востребованы не только узкоспециализированные спецы, но и люди, которые могут в R&D, а для этого нужно иметь представление о широком спектре технологий. Тем более в эпоху резкого развития ИИ.
Если делать выводы по вашим словам, то люди, которые разрабатывали тот же Nuxt.js, тоже не являются хорошими специалистами, потому что они тоже когда-то свернули с протоптанной тропинки.
кажется, вы слишком придираетесь к молодой библиотеке. Да, у проверенных технологий за плечами много реализованных проектов, но это не значит, что нужно зацикливаться только на них. Автор предлагает новый подход, который может реально оптимизировать работу и снизить затраты на разработку. К тому же, если посмотреть на статистику, эта библиотека показывает хороший рост в использовании. Понятно, что всё новое часто встречает сопротивление от тех, кто привык к старому и не хочет вникать в новое. Но это же не повод предвзято относиться к свежим идеям, особенно не углубляясь в суть проблемы. Хороший разработчик решит задачу на любой технологии, но именно то, как он это делает, отражает его инженерный склад ума.
Думаю, стоит найти спеца с уровнем повыше, для адекватного сравненя...
Что с вами не так? Можно же посмотреть, что я 13 лет на хабре )))
Вы очень много спамите и отвечаете на вопросы ссылками на ваш сайт - это дурной тон на хабре.
Странный у вас посыл... Вроде первый раз с вами разговариваем.
Оценки на хабре позволяют отсеивать дезинформирующий контент или продвигать полезный.
Заметил, что вы много спамите ссылками на ваш сайт. Лучше бы это были ваши статьи на хабре, которым можно было дать соответствующую оценку.