Про школьников писала фигурально. Они упомянуты в статье в контексте обучения новых сотрудников. Действующие аналитики также имеют разный уровень. Люди растут в процессе работы, и это нормально. Поэтому основной рабочий инструмент должен быть доступен самому слабому. Чтобы переходить на инструмент, требующий особенных навыков, нужно иметь веские причины.
Я пока вижу, что инструмент используют для написания эксплуатационной документации. Как его использовать для проектной не очень понятно. Можно ли там настроить процесс обсуждения и согласования заказчиком? Куда писать комментарии и как на них отвечать? Как настраивать различные права доступа?
Мне нужно время, чтобы понять все особенности такой "платформы".
Нет, конечно. При переходе на Confluence мы не знали, что нужно будет ехать дальше. Пока работаем в нем. Всему свое время.
Вы правы в том, что в SharePoint тоже возможно одновременное редактирование. Мы им не пользовались и только по этому одновременная работа записана в наши приобретения. После не значит вследствие. У нас изменились процессы в команде и тут не все именно благодаря Confluence. Но Confluence оказался удобным инструментом для поддержки наших изменений.
Насколько легко смогут освоить этот инструмент "школьники, владеющие Word"? Боюсь, нам сильно придется наращивать компетенции аналитиков и прибегать к помощи разработчиков для написания ЧТЗ. Но мои выводы основаны на очень поверхностных теоретических знаниях. Лично мне любопытно посмотреть поближе инструменты вида docs as code. Буду благодарна за ссылки на учебник "для чайников".
Соглашусь, не все хорошо учатся. И базовые навыки в Confluence приобретаются быстро. Но это тоже время. К тому же Confluence больше, чем редактор. Для глубокого освоения порог вхождения несколько выше, чем для Word. Даже для чтения документации требуется владение английским. Думаю, что хороших знатоков Word в разы больше, чем таких же по Confluence.
Про школьников писала фигурально. Они упомянуты в статье в контексте обучения новых сотрудников. Действующие аналитики также имеют разный уровень. Люди растут в процессе работы, и это нормально. Поэтому основной рабочий инструмент должен быть доступен самому слабому. Чтобы переходить на инструмент, требующий особенных навыков, нужно иметь веские причины.
Я пока вижу, что инструмент используют для написания эксплуатационной документации. Как его использовать для проектной не очень понятно. Можно ли там настроить процесс обсуждения и согласования заказчиком? Куда писать комментарии и как на них отвечать? Как настраивать различные права доступа?
Мне нужно время, чтобы понять все особенности такой "платформы".
Нет, конечно. При переходе на Confluence мы не знали, что нужно будет ехать дальше. Пока работаем в нем. Всему свое время.
Вы правы в том, что в SharePoint тоже возможно одновременное редактирование. Мы им не пользовались и только по этому одновременная работа записана в наши приобретения. После не значит вследствие. У нас изменились процессы в команде и тут не все именно благодаря Confluence. Но Confluence оказался удобным инструментом для поддержки наших изменений.
Насколько легко смогут освоить этот инструмент "школьники, владеющие Word"? Боюсь, нам сильно придется наращивать компетенции аналитиков и прибегать к помощи разработчиков для написания ЧТЗ. Но мои выводы основаны на очень поверхностных теоретических знаниях. Лично мне любопытно посмотреть поближе инструменты вида docs as code. Буду благодарна за ссылки на учебник "для чайников".
Соглашусь, не все хорошо учатся. И базовые навыки в Confluence приобретаются быстро. Но это тоже время. К тому же Confluence больше, чем редактор. Для глубокого освоения порог вхождения несколько выше, чем для Word. Даже для чтения документации требуется владение английским. Думаю, что хороших знатоков Word в разы больше, чем таких же по Confluence.
О переходе на отечественный аналог напишу потом, если в этом процессе будет что-то интересное.