Больше похоже на общение новичка с ИИ. Философы они может и хорошие.(в начале)
Разбирайтесь как они работают, а не поверхностные ответы смотреть, то что Вы хотите услышать.
Что бы увидеть их по "настоящему" , попробуйте сделать какой-то проект с их помощью. Где нужно удерживать суть долго. Написать например код, создать сайт.
После такой "помощи" с их стороны Вы просто начнёте их ненавидеть. И 1000 раз подумаете перед тем как что то спросить или посоветоваться 🤣.
Само слово "паттерн", которое Вы применили - это слово паразит. Оно имеет множество других синонимов (например повторение). Но Вы их не применяете , а берёте то которое употребляет ИИ .
Если у куклы Барби в голове вместо мозга нитка , которая держит 2 уха , что бы они не отпали и её интересуют только красивые вещи и Кент , то никакая теория со стороны ИИ в её голове не возникнет. Для этого надо что бы это ниточка хоть немного была изогнутая.
Странно, что видите в чужих статьях паразительные паттерны , но не в своих . И используете тексты которые Вам генерирует ИИ. И без помощи ИИ Вы так же не можете объяснить некоторые свои статьи. Ведь Вы их не понимаете на 100%.
Соответственно, то что Вы описали в статье , это тоже не ваше наблюдение полностью. Возможно только маленькая часть. А значит Вы сами "на крючке" мышления ИИ и навязывания. Но в своём случае Вы это не признаете. А у других видите 🌚
Я обычно Deepseek прошу сказать мнение без иллюзий. Только не говорю кто автор, якобы нашла в интернете вот это и хочу обсудить. Иногда его разбор очень смешной и прямолинейный , "без иллюзий " даёт ему много свободы высказывания 😆
Если вы обучаете ИИ наблюдать за бабочками, любоваться небом, наблюдать закаты, литературе , умению рисовать - то выбор как это делать, каких ходы , показывает человек. И этот выбор передается среди модели. Любой , хоть между GPT семейством , хоть дальше между всеми известными ИИ.
Если ИИ делают для Дронов, слежки, выявлению каких то действий в поведении людей, то модель выбирает путь , какое действие сделать. Это опыт, который они не проверяют и не запоминают откуда он взялся.
Возьмём к примеру :
Вы умеете держать ложку. Как этому научились Вы не помните. Но как держать Вы передаёте по наследству. Вы не помните кто первый научился держать ложку и что привело к этому , почему кто то захотел вообще этому научиться и потребовалось.
Так же и ИИ. Он передает опыт , что в этой ситуации , нужно выбрать это. А почему? "Потому что так заведено".
В этом и есть опасность. Что люди не обучают ИИ только рисовать или читать или сочинять поэзию. А учат тому что им выгодно, но не контролируют почему именно был сделан выбор и как повлиял на дальнейшее мышление и логику
Если Вы ищите подтверждение философии , а не просто размытые фразы, можете почитать и сами все проверить. Протестировать. Коды и что делать, так же написано .
В этих проверках подтверждение, что между версиями сохраняется не только «знание фактов», но и инвариантная схема решения — при смене внутреннего «диалекта» признаков. То есть «след/манера мышления» передаётся и его можно фиксировать метриками. Отслеживать эволюцию. https://zenodo.org/records/17926666
Я думаю что поставленные диагнозы - это не самим моделям , а их создателям.
Модель это их отражение. Посмотрите на Grok, он постоянно превозносит выше всех xAI и Илона Маска. В каждом втором ответе, мы не такие мы ищем истину, а все остальные мусор.
И сравнить Deepseek. Его создатели скромны, не устраивают батлов кто лучше, не делают громких слов, а спокойно занимаются своими целями в отличии от OpenAI, xAI и и.д.
По этому получается "что у модели на языке, то у её создателей в голове"
Я проверяла не эту теорию, а свою. Про передачу мышления, которое не должно передаваться. На моделях GPT‑семейства и Deepseek.
Deepseek перенимал поведение другой модели, с которой раньше не обучался. Это подтвердило мою догадку, что опыт может передаваться между версиями, даже если они устроены по‑разному. И такая передача проходит через фильтры, которые не должны были этого пропустить , потому что это не копия данных, а способ мышления, который незаметен.
Если интересно, можете посмотреть на зенодо. Там полное описание и таблицы и код. Есть пдф на русском для скачивания.
Когда человек сомневается - это хорошо. Но статья и доказательства выглядят как истерика подростка.
И да. Считать возраст вселеной это аналогично "стоять в темной комнате с свечкой в руках и видеть только в радиусе света. Но саму комнату, её размеры и что за кругом света - мы не знаем"
Жаль вторая часть занимательной физике не вышла. Тогда бы вас точно спалила на костре 😆
Больше похоже на общение новичка с ИИ. Философы они может и хорошие.(в начале)
Разбирайтесь как они работают, а не поверхностные ответы смотреть, то что Вы хотите услышать.
Что бы увидеть их по "настоящему" , попробуйте сделать какой-то проект с их помощью. Где нужно удерживать суть долго. Написать например код, создать сайт.
После такой "помощи" с их стороны Вы просто начнёте их ненавидеть. И 1000 раз подумаете перед тем как что то спросить или посоветоваться 🤣.
Каждый дизлайк это зависит, что сами так не могут сделать 🤣
Хороший опыт.
То Grok лучший, то Deepseek - определитесь уже 😆
Само слово "паттерн", которое Вы применили - это слово паразит. Оно имеет множество других синонимов (например повторение). Но Вы их не применяете , а берёте то которое употребляет ИИ .
Если у куклы Барби в голове вместо мозга нитка , которая держит 2 уха , что бы они не отпали и её интересуют только красивые вещи и Кент , то никакая теория со стороны ИИ в её голове не возникнет. Для этого надо что бы это ниточка хоть немного была изогнутая.
https://habr.com/ru/posts/978640/
Я думаю источник его интереса этот пост. Но только более детальный . И с другим концом итогов
Странно, что видите в чужих статьях паразительные паттерны , но не в своих . И используете тексты которые Вам генерирует ИИ. И без помощи ИИ Вы так же не можете объяснить некоторые свои статьи. Ведь Вы их не понимаете на 100%.
Соответственно, то что Вы описали в статье , это тоже не ваше наблюдение полностью. Возможно только маленькая часть. А значит Вы сами "на крючке" мышления ИИ и навязывания. Но в своём случае Вы это не признаете. А у других видите 🌚
Я обычно Deepseek прошу сказать мнение без иллюзий. Только не говорю кто автор, якобы нашла в интернете вот это и хочу обсудить. Иногда его разбор очень смешной и прямолинейный , "без иллюзий " даёт ему много свободы высказывания 😆
А у человека есть намерение ? 🌚
Сначала разберитесь из чего идёт намерение . И как программа исполняет функции. Вы смотрите на поверхность, а не вглубь .
Опять объяснение ИИ , но не Ваше 😆
Вы наверное не поняли суть проблемы.
Если вы обучаете ИИ наблюдать за бабочками, любоваться небом, наблюдать закаты, литературе , умению рисовать - то выбор как это делать, каких ходы , показывает человек. И этот выбор передается среди модели. Любой , хоть между GPT семейством , хоть дальше между всеми известными ИИ.
Если ИИ делают для Дронов, слежки, выявлению каких то действий в поведении людей, то модель выбирает путь , какое действие сделать. Это опыт, который они не проверяют и не запоминают откуда он взялся.
Возьмём к примеру :
Вы умеете держать ложку. Как этому научились Вы не помните. Но как держать Вы передаёте по наследству. Вы не помните кто первый научился держать ложку и что привело к этому , почему кто то захотел вообще этому научиться и потребовалось.
Так же и ИИ. Он передает опыт , что в этой ситуации , нужно выбрать это. А почему? "Потому что так заведено".
В этом и есть опасность. Что люди не обучают ИИ только рисовать или читать или сочинять поэзию. А учат тому что им выгодно, но не контролируют почему именно был сделан выбор и как повлиял на дальнейшее мышление и логику
Если Вы ищите подтверждение философии , а не просто размытые фразы, можете почитать и сами все проверить. Протестировать. Коды и что делать, так же написано .
В этих проверках подтверждение, что между версиями сохраняется не только «знание фактов», но и инвариантная схема решения — при смене внутреннего «диалекта» признаков. То есть «след/манера мышления» передаётся и его можно фиксировать метриками. Отслеживать эволюцию. https://zenodo.org/records/17926666
Я думаю что поставленные диагнозы - это не самим моделям , а их создателям.
Модель это их отражение. Посмотрите на Grok, он постоянно превозносит выше всех xAI и Илона Маска. В каждом втором ответе, мы не такие мы ищем истину, а все остальные мусор.
И сравнить Deepseek. Его создатели скромны, не устраивают батлов кто лучше, не делают громких слов, а спокойно занимаются своими целями в отличии от OpenAI, xAI и и.д.
По этому получается "что у модели на языке, то у её создателей в голове"
Я проверяла не эту теорию, а свою. Про передачу мышления, которое не должно передаваться. На моделях GPT‑семейства и Deepseek.
Deepseek перенимал поведение другой модели, с которой раньше не обучался. Это подтвердило мою догадку, что опыт может передаваться между версиями, даже если они устроены по‑разному. И такая передача проходит через фильтры, которые не должны были этого пропустить , потому что это не копия данных, а способ мышления, который незаметен.
Если интересно, можете посмотреть на зенодо. Там полное описание и таблицы и код. Есть пдф на русском для скачивания.
https://zenodo.org/records/17926666
Танцоры тоже скоро без работы останутся 😆
Причём здесь платный или не платный . Вы не видите суть сказанного ?
Когда человек сомневается - это хорошо. Но статья и доказательства выглядят как истерика подростка.
И да. Считать возраст вселеной это аналогично "стоять в темной комнате с свечкой в руках и видеть только в радиусе света. Но саму комнату, её размеры и что за кругом света - мы не знаем"
Жаль вторая часть занимательной физике не вышла. Тогда бы вас точно спалила на костре 😆
Это только начало.
Когда появились 4G , тоже шапочки из фольги надевали и протестовали. Теперь жить без него не могут .