Мы уже видели, что разные объекты могут быть связаны между собой через наследование. Обычная книга и электронная книга — хороший пример: по сути, это всё ещё книги, но в деталях они могут вести себя по-разному.
При этом с точки зрения кода с ними удобно работать одинаково. Например, получать описание книги, не задумываясь о том, обычная она или электронная.
Тут показано наследование электронной книги от обычной с переопределением метода, но все же нагляднее (на мой взгляд) определить абстрактный интерфейсный класс и уже от него унаследовать обычную и электронную книгу. И сказать о том, что мы может передать унаследованный класс любому, кто знает об интерфейсе, но ничего не хочет знать о реализациях (более того, реализации в будущем могут добавляться), и он спокойно может вызывать методы интерфейса, независимо от того какую именно реализацию он получил.
В 2000 году хороший японский бытовой инверторный кондиционер
В 2000 году инверторный привод это был топовый сегмент, а счейчас - обыденность. Да и маржа была другая скорее всего - сейчас китайцы здорово всех поджали. Так что не сказал бы, что причина только в удешевлении (что его конечно не отменяет, но не все так уж плохо).
Потому что иллюминатор — это заимствованная деталь из самолетов, автоклавов и другой промышленности, в которой прибегают к герметизации при сложных физических условиях. Стекло сохраняет свои физические свойства и размеры при высоких температурах и давлении.
Вот здесь можно пруф, пожалуйста? Похоже, что вы слегка додумали. "иллюминатор — это заимствованная деталь из самолетов, автоклавов и другой промышленности, в которой прибегают к герметизации при сложных физических условиях" - т.е. я верно понимаю, что самолеты на заводе почему-то получаются с дырками в фюзеляже и из-за этого приходится их стеклом затыкать?
Даже банальный допплеровский детектор движения - это уже СВЧ, и тот кто может DDR3 развести - тот и его за пару макетов осилит, и наоборот: понимая как его сделать опираясь на спецификацию и референсы можно развести DDR3.
Написано красиво, но вот ощущение странное, будто это красивое с реальностью не очень связано.
Вы пишете правила для тех, кому не нужно DDR3 и там же про полигон с СВЧ. Как по мне - это одно поле с ягодами... И там и там уже нужно понимание, и там и там его отсутствие сведет успех затеи к минимуму, а когда его удастся добиться - уже будет понимание (опять связанные вещи, пока не набил шишек - не поймешь, когда понял - голова уже болит от шишек). Развести полосок между модулем WiFi 5 ГГц и разъемом антенны в 2 мм от него не в счет в принципе - это еще не длинная линия, потому "я взял формулу из инета, посчитал и оно работает" может успокоить, но на деле работало бы и без формулы ).
Про DDR3 и отдельного SI инженера тоже как-то "с плеча". Это нужно (и экономически оправдано) когда контора одноплатники на потоке штампует кастомные и тому подобную высокоинтегрированную шелуху, и еще и обмерять потом нужно и оптимизировать.
На деле платка с несколькими MIPI CSI и DSI, DDR4 и другими интересностями вполне себе разводится в одно лицо опытным топологом. Просто он не будет голодным (не будет работать за еду), вот и весь секрет. Не исключаю что есть окно между "тополог еще голодный, но уже опытный", но оно довольно узкое...
Под П я имел ввиду то, что естественным образом получается из суммарной емкости на разных сторонах разделителя (той же BLMки). А так - лучше все же отталкиваться от задачи. Чаще всего - вообще ничего кроме адекватной разводки не нужно. Отделили аналоговое питание в какой-то точке (например сразу на выводи емкости питателя) и дальше их не смешиваем.
Но в большинстве проектов и этого не нужно - возле МК на каком-нибудь 1uF конденсаторе ответвляемся, дальше у ног свои блокировочные и на этом все. Стабильно оно работать будет. Хотите иметь очень точный RTC в МК - тогда да, нужно внимательно отнестись к питанию, но как часто это действительно нужно? Когда будет нужно - можно заморочиться. Можно конечно сказать "А можно набраться опыта до того как это нужно", но вот практика показывает что так оно не работает: пока не нужно, никто обычно не делает качественный обмер влияния тех или иных решений. При том что даже чтобы его выполнить, нужны приборы и квалификация, а когда оно будет - будет уже и понимание, т.е. этот вопрос уже снимется сам собой. Как-то так.
Способ отфильтровать, да, но фильтры в земле МК нужно применять с полным пониманием что делаешь и зачем. Иначе будет хуже. Вот в данном случае нужно четко понимать что в домене этой аналоговой земли находится и быть уверенным что возврытные токи не будут пытаться щемиться через этот синфазный дроссель.
Да и зачем он здесь в принципе? Когда ставится обычный П-фильтр (емкость-дроссель-емкость, но чаще все же ставится не дроссель, а ферритовая бусина даже, которая не столько вносит реактивность, сколько вносит потери на ВЧ, т.е. переваривает пульсации тока в тепло) - это изолирует помехи по линии питания. Синфазный дроссель же имеет индуктивность только при разнице токов в обмотках - т.е. давит синфазную помеху, например если есть еще какие-то внешние линии по которым может прийти помеха (короче этот компонент ставится в конкретных условиях).
И допустим у нас в аналоговом домене висит PLL и кварцевый генератор. Кварц при грамотной разводке не проблема повесить на изолированный полигон, подключенный только к соответствующей земле, чтобы транзитные токи исключить. Но АЦП у нас тоже по аналогу вполне может висеть на этом же домене (не знаю что по факту они там сделали). И вот здесь уже эта самая измерительная земля потребует очень вдумчивого подключения, потому как можно получить перекосы по землям там где их совсем не ждешь (ну и всякие Ground Bounce как следствие).
Ну может быть я выразился не совсем корректно. Под технологиями я понимал не непосредственно языки/фреймворки, а вообще применяемые на практике в отраслях подходы. Потому что к сожалению очень большое количество учебных заведений вообще оторваны от реальности. Поправка: были в конце нулевых, возможно конечно все сильно поменялось в лучшую сторону и я не объективен... По крайней мере часто даже если что-то и давалось - оно давалось так криво что было не понятно зачем это нужно и как и где применять. В итоге к тому моменту когда это нужно оно уже безнадежно забыто. Я не считаю что даже в таком виде ВУЗ бесполезен, однозначно полезен, но вот как раз теория в связке с практикой как по мне коэффициент полезности может здорово поднять, главное не из крайности в крайность.
Людей уже на втором курсе насильно закидывают в колесо разработки
Ну т.е. повсеместная система "Вышка просто ради диплома для всех", когда студенты работают с устаревшими технологиями, а преподают порой люди, вообще не знающие состояние отрасли, давала лучшее качество образования?
В итоге, студент вместо того, чтобы потратить лучшие студенческие годы на развитие горизонтальных связей
Здесь скорее от человека зависит. Тот кто имеет предрасположенность - всегда установит эти самые связи. А интроверт - куда его не запихни будет в уголочке сидеть. Вряд ли в универах без "коммерциализации" студентов как-то специально развивают социальные навыки и прорабатывают с психологом проблемы...
Это я о том, что если эта "коммерциализация" полностью не заменяет учебный процесс - так возможно все не так уж и плохо.
Ну на "взрослых" ЧПУ он часто стоит и там и там. Потому как приводу для управления двигателем нужно знать угол поворота ротора, поэтому стоит энкодер на валу. Часто на этом останавливаются (В станках попроще), ЧПУ может брать данные с привода. В станках повышенной точности уже стоит еще линейка по оси.
Энкодера на валу могло не быть только в старых станках с приводами постоянного тока - там тахогенератор ставился, который давал сигнал скорости, а уже на позицию можно было ставить энкодер там, где конструктору станка нужно.
Иного вроде не утверждалось
Тут показано наследование электронной книги от обычной с переопределением метода, но все же нагляднее (на мой взгляд) определить абстрактный интерфейсный класс и уже от него унаследовать обычную и электронную книгу. И сказать о том, что мы может передать унаследованный класс любому, кто знает об интерфейсе, но ничего не хочет знать о реализациях (более того, реализации в будущем могут добавляться), и он спокойно может вызывать методы интерфейса, независимо от того какую именно реализацию он получил.
Ну вот, а по телевизору раньше говорили "Все дело в волшебных пузырьках"
Я что-то думал, что
означало именно разработку основы. Ее делать не рентабельно, или еще какие-то сложности?
В 2000 году инверторный привод это был топовый сегмент, а счейчас - обыденность. Да и маржа была другая скорее всего - сейчас китайцы здорово всех поджали. Так что не сказал бы, что причина только в удешевлении (что его конечно не отменяет, но не все так уж плохо).
Вот здесь можно пруф, пожалуйста? Похоже, что вы слегка додумали. "иллюминатор — это заимствованная деталь из самолетов, автоклавов и другой промышленности, в которой прибегают к герметизации при сложных физических условиях" - т.е. я верно понимаю, что самолеты на заводе почему-то получаются с дырками в фюзеляже и из-за этого приходится их стеклом затыкать?
Угу, а на заглавной картинке вообще фрезы. Реклама бывает хорошей, а бывает дешевой =)
Учитывая степень сложности и кучу доменов питания полигон таки часто приходится делить, и вот когда его делят бездумно - бывают чудеса.
Даже банальный допплеровский детектор движения - это уже СВЧ, и тот кто может DDR3 развести - тот и его за пару макетов осилит, и наоборот: понимая как его сделать опираясь на спецификацию и референсы можно развести DDR3.
Написано красиво, но вот ощущение странное, будто это красивое с реальностью не очень связано.
Вы пишете правила для тех, кому не нужно DDR3 и там же про полигон с СВЧ. Как по мне - это одно поле с ягодами... И там и там уже нужно понимание, и там и там его отсутствие сведет успех затеи к минимуму, а когда его удастся добиться - уже будет понимание (опять связанные вещи, пока не набил шишек - не поймешь, когда понял - голова уже болит от шишек). Развести полосок между модулем WiFi 5 ГГц и разъемом антенны в 2 мм от него не в счет в принципе - это еще не длинная линия, потому "я взял формулу из инета, посчитал и оно работает" может успокоить, но на деле работало бы и без формулы ).
Про DDR3 и отдельного SI инженера тоже как-то "с плеча". Это нужно (и экономически оправдано) когда контора одноплатники на потоке штампует кастомные и тому подобную высокоинтегрированную шелуху, и еще и обмерять потом нужно и оптимизировать.
На деле платка с несколькими MIPI CSI и DSI, DDR4 и другими интересностями вполне себе разводится в одно лицо опытным топологом. Просто он не будет голодным (не будет работать за еду), вот и весь секрет. Не исключаю что есть окно между "тополог еще голодный, но уже опытный", но оно довольно узкое...
Под П я имел ввиду то, что естественным образом получается из суммарной емкости на разных сторонах разделителя (той же BLMки). А так - лучше все же отталкиваться от задачи. Чаще всего - вообще ничего кроме адекватной разводки не нужно. Отделили аналоговое питание в какой-то точке (например сразу на выводи емкости питателя) и дальше их не смешиваем.
Но в большинстве проектов и этого не нужно - возле МК на каком-нибудь 1uF конденсаторе ответвляемся, дальше у ног свои блокировочные и на этом все. Стабильно оно работать будет. Хотите иметь очень точный RTC в МК - тогда да, нужно внимательно отнестись к питанию, но как часто это действительно нужно? Когда будет нужно - можно заморочиться. Можно конечно сказать "А можно набраться опыта до того как это нужно", но вот практика показывает что так оно не работает: пока не нужно, никто обычно не делает качественный обмер влияния тех или иных решений. При том что даже чтобы его выполнить, нужны приборы и квалификация, а когда оно будет - будет уже и понимание, т.е. этот вопрос уже снимется сам собой. Как-то так.
Способ отфильтровать, да, но фильтры в земле МК нужно применять с полным пониманием что делаешь и зачем. Иначе будет хуже. Вот в данном случае нужно четко понимать что в домене этой аналоговой земли находится и быть уверенным что возврытные токи не будут пытаться щемиться через этот синфазный дроссель.
Да и зачем он здесь в принципе? Когда ставится обычный П-фильтр (емкость-дроссель-емкость, но чаще все же ставится не дроссель, а ферритовая бусина даже, которая не столько вносит реактивность, сколько вносит потери на ВЧ, т.е. переваривает пульсации тока в тепло) - это изолирует помехи по линии питания. Синфазный дроссель же имеет индуктивность только при разнице токов в обмотках - т.е. давит синфазную помеху, например если есть еще какие-то внешние линии по которым может прийти помеха (короче этот компонент ставится в конкретных условиях).
И допустим у нас в аналоговом домене висит PLL и кварцевый генератор. Кварц при грамотной разводке не проблема повесить на изолированный полигон, подключенный только к соответствующей земле, чтобы транзитные токи исключить. Но АЦП у нас тоже по аналогу вполне может висеть на этом же домене (не знаю что по факту они там сделали). И вот здесь уже эта самая измерительная земля потребует очень вдумчивого подключения, потому как можно получить перекосы по землям там где их совсем не ждешь (ну и всякие Ground Bounce как следствие).
Совсем не стандартное решение... Живьем наверное точно ни у кого не видел...
Или стоишь в пробке, а к тебе парни с катушкой подбегают, забрасывают под машину и просят копеечку...
Можно сказать что отдельная, а можно, что совмещенная с вентилятором и ротором магнето =) (От коленвала отдельная, я понимаю)
Ну может быть я выразился не совсем корректно. Под технологиями я понимал не непосредственно языки/фреймворки, а вообще применяемые на практике в отраслях подходы. Потому что к сожалению очень большое количество учебных заведений вообще оторваны от реальности. Поправка: были в конце нулевых, возможно конечно все сильно поменялось в лучшую сторону и я не объективен... По крайней мере часто даже если что-то и давалось - оно давалось так криво что было не понятно зачем это нужно и как и где применять. В итоге к тому моменту когда это нужно оно уже безнадежно забыто. Я не считаю что даже в таком виде ВУЗ бесполезен, однозначно полезен, но вот как раз теория в связке с практикой как по мне коэффициент полезности может здорово поднять, главное не из крайности в крайность.
Ну т.е. повсеместная система "Вышка просто ради диплома для всех", когда студенты работают с устаревшими технологиями, а преподают порой люди, вообще не знающие состояние отрасли, давала лучшее качество образования?
Здесь скорее от человека зависит. Тот кто имеет предрасположенность - всегда установит эти самые связи. А интроверт - куда его не запихни будет в уголочке сидеть. Вряд ли в универах без "коммерциализации" студентов как-то специально развивают социальные навыки и прорабатывают с психологом проблемы...
Это я о том, что если эта "коммерциализация" полностью не заменяет учебный процесс - так возможно все не так уж и плохо.
Все это точно также работает с одним мотором, поэтому лишний огород и не нужен.
Ну на "взрослых" ЧПУ он часто стоит и там и там. Потому как приводу для управления двигателем нужно знать угол поворота ротора, поэтому стоит энкодер на валу. Часто на этом останавливаются (В станках попроще), ЧПУ может брать данные с привода. В станках повышенной точности уже стоит еще линейка по оси.
Энкодера на валу могло не быть только в старых станках с приводами постоянного тока - там тахогенератор ставился, который давал сигнал скорости, а уже на позицию можно было ставить энкодер там, где конструктору станка нужно.
проще всего в стартап скрипте сделать заполнение диапазона стека перет отдачей управления в main...
Лучше не нули, а паттерн. Потому как какая-то функция сделает внутри себя
т.е. по факту стек был съеден, но не использован. А был бы каким-то 0xDEADBEEF заполнен - было бы видно...