да можно обучатся бесконечно, но только в том случае если данные действительно имеют смысл. мне видимо было необходимо приписать что это мое мнение или даже мысли на этот счет. я не говорю что все это будет работать. если нейросеть найдет в этих данных связь то все будет отлично если нет то просто попробуем подумать как и какие данные можно подать на вход нейронной сети чтобы она нашла связь. это как использовать задачу P=NP если мы найдем правильный метод для конкретной задачи то все решаемо
Извините я не знаком с пятнашками и могу ответить не точно. Я так понимаю вы про метод с подкреплением. Да играть она сможет но абсолютно сама очень вряд-ли. Нам понадобится после каждого ее стахостического(случайного) действия сообщать ей верно или не верно был сделан ход. Так со временем она и обучиться.
У людей явная проблема в желании обучиться чему-то новому. Пользоваться старыми методами которые уже отточены гораздо проще (как им кажется) для них чем обучаться новым методам. Вот что я имел ввиду. Проверьте вы бы не стали пользоваться лопатой если бы не знали как она работает.
Впрочем, вот вам более простой пример: 3, 3, 6, 6, 2. Предскажите следующее число.
Полиномиальная функция 4 степени y = 0.208x4 — 3.083x3 + 14.79x2 — 25.91x + 17
3,3,6,6,2,-2 больше данных выше точность дайте больше чисел и пару минут
в их случайности я не сомневаюсь, но кто сказал что после их выпадения они не будут связанны? Для предсказания распада полученная функция не будет годна (хотя хз не пробовал может и будет какая-то точность но маленькая как говориться «легко рассуждать сидя на удобном стуле»), но функция то будет и данные будут связанны пусть и не годны для предсказания. Мы же обсуждаем связанны ли любые последовательности чисел.
1 обучаем то один раз.
2 ну хорошо
3 вполне. Для подобного придется придумать другой подход.
4 а к чему было начинать спор? Если любой набор чисел связанный, а данные можно представить в числах то и выходит, что связать мы можем любые данные, а вот что получится на выходе не узнать не попробовав.
1
Разметка удешевится в связи с развитием этой области, сейчас уже появляются вакансии на должность «разметчика»(есть нормальное название, но я его не помню).
2
Ну для вас возможно и бессмысленная, а для сетки кто знает.
3
я имею ввиду итерационно пускать строки.
4
Это ваше мнение я склонен считать, что зависимость можно найти в любом наборе чисел. Если сможете доказать обратное я не против)
разметка со временем удешевиться, а второе почему нет? Можно хоть построчно пускать код в битах. Нейросеть для того и сделана чтобы найти зависимость в по сути не связанных вещах(как одна из её функций).
Я имел ввиду уже готовые размеченные данные представленные в числах.
Слова можно преобразовать в числа например по частоте использования.
Код так же можно представить в числах по тому же принципу.
Конечно же это все в теории радужно и я понимаю что по факту работать это будет с маленькой вероятностью.
Полиномиальная функция 4 степени y = 0.208x4 — 3.083x3 + 14.79x2 — 25.91x + 17
3,3,6,6,2,-2 больше данных выше точность дайте больше чисел и пару минут
точности вполне хватит для предсказания до сотой значимой части. Возьмите 99.9% и найдите набор не связанных чисел.
извиняюсь «на первый взгляд не связанных вещах»
если не брать 100% точность то мне кажется не найдутся такие числа у которых нет связи
Я бы не спешил говорить о невозможности P!=NP ещё не доказано.
2 ну хорошо
3 вполне. Для подобного придется придумать другой подход.
4 а к чему было начинать спор? Если любой набор чисел связанный, а данные можно представить в числах то и выходит, что связать мы можем любые данные, а вот что получится на выходе не узнать не попробовав.
Разметка удешевится в связи с развитием этой области, сейчас уже появляются вакансии на должность «разметчика»(есть нормальное название, но я его не помню).
2
Ну для вас возможно и бессмысленная, а для сетки кто знает.
3
я имею ввиду итерационно пускать строки.
4
Это ваше мнение я склонен считать, что зависимость можно найти в любом наборе чисел. Если сможете доказать обратное я не против)
Слова можно преобразовать в числа например по частоте использования.
Код так же можно представить в числах по тому же принципу.
Конечно же это все в теории радужно и я понимаю что по факту работать это будет с маленькой вероятностью.