Обновить
4

Пользователь

0,1
Рейтинг
Отправить сообщение

Порекомендую не засорять хабр подобным мусором

Надо сначала доказать, что ряд, который вы написали в определении экспоненты, сходится при любом значении аргумента. Потом его непрерывность и дифференцируемость

В статье нет математики. Есть пример арифметического расчета, не более

Нет это специальные счета. По крайней мере в хозрасчетном типовом. В БГУ не знаю.

50.01 касса в рублях - 50.02 в валюте

51 расчетный счет в рублях, 52 в валюте

Но даже если один - и что? Просто действительно не используем субконто "валюта".

При переоценке валюты валютные суммы не меняются.

Насчет точности знаков тоже решаемо. Кстати три знака после запятой у количества это 1с так решило. Нигде это не прописано в пбу

Не убедили. Ну не обязательно - не используйте. Сколько я помню, вы просто не будете использовать семейство валютных счетов.

Ни разу не видел счетов с валютным и количественным учетом одновременно. При этом я теоретически допускаю такое вполне.

Вы лучше скажите, почему Валюта делают отдельным измерением, а не субконто?

Почему отдельный ресурсы СуммаВалютная, а не использовать Количество? ни разу не видел счетов, где нужен одновременно количественный учет и количественный

А я считаю, что правильный ответ - доп. реквизиты это часть сущности, а сведения нет. Отсюда и способ хранения и запись и права доступа вытекают.

Но язык же морально устарел. Функциональных типов нет. Всюду строки

Бесплатные, если свой забыл

  1. В производительном режиме делается иначе, то есть заведомо написали ложь. По поводу "тяжеловесности" и "монструозности" - это все слова, надо подкреплять фактами. Покажите свой продукт, сделайте сравнения

  2. Вы действительно не знаете, чем отсутствие прав отличается от прав, где недоступны все записи? А если на этом принимается системой решение. Если забыть дать право на таблицу - в первом случае у вас выкинет исключение - это плохо конечно, во втором случае ошибок не будет, но будет получен неверный результат, который возможно обнаружат не сразу.

  3. Исходя из написанного - "переобуваемся" на ходу, довешиваем новые данные и... вот уже тоже самое, только свой велосипед, родной )))

switch (code)
{
    case 1: Test<A1>(value, Work_A1,Bench_A1); break;
    case 2: Test<A1>(value, Work_A2, Bench_A2); break;
    case 3: Test<A3>(value, Work_A3, Bench_A3); break;
}

static void Test<T>(object a, Action<T> work, Action<T> bench)
{
    T t = (T)a;
    work(t);
    bench(t);
}
  1. Какие недостатки типового производительного режима по сравнению с данным решением?

  2. Роль ГДЕ ЛОЖЬ и Роль где отключено право чтения это совершенно разное поведение системы.

  3. Вы меня с кем-то путаете.

C# содержит директивы препроцессора. Они не настолько развиты как в Си, но с другой стороны, что они там и не нужны

  1. В производительном режиме типовых 1С (библиотека БСП) не требуется менять шаблоны RLS. Делается это иначе, например тут описано https://infostart.ru/1c/articles/1656341/

  2. Вам придется этот шаблон скопировать во все роли, использующие RLS. Главное ничего не пропустить. Кроме того, т.к. шаблон хранить ВСЕ правила - это путь к коллизиям файлов при групповой разработке. Во всех ролях.

  3. Ваши примеры не покрывают размещения пользователя в разных областях ограничений. Например, в типовых решениях пользователя можно поместить в группу доступа с ограничением склад "Север", а также в группу доступа с ограничением клиенты менеджера "Вася". В итоге он будет видеть документы по складу "Север" ИЛИ по менеджеру "Вася".

Вопрос дискуссионный в стиле кому что нравится. Я просто дополняю до словосочетания:

поток данных

поток выполнения

Как говорится, есть поток (stream), а есть поток (thread) - смотри не перепутай!

Хочу обратить на один момент

в (1),(2), исходя из структуры получившейся формулы, выписываем соотношения ...

Вот не следуют сами по себе эти соотношения. Переменные u и v имеют одну степень свободы (одна уже занята под u+v=x). Потребуем от них выполнения равенства q=u^3+v^3. Другими словами, из множества пар \{(u,v):u+v=x\} выберем такую, что u^3+v^3=q \tag{*}

Тогда сразу и автоматически следует 3uv = p , просто поделив оставшиеся3uv(u+v)=p(u+v) на u+v (случай x=u+v=0=q неинтересен).

А с чего мы решили, что среди всего множества пар найдется, удовлетворяющая условию (*)? И вот тут и приходим к комплексным числам - среди вещественных пар такое может и не найтись, а среди комплексных обязательно найдется, ведь многочлен f(u)=u^3+(x-u)^3-q обязательно имеет корень по основной теореме алгебры.

Отступление. Очень понравился метод в ролике Бориса Трушина. Там ищется корень в виде x=u+\frac{k}{u}, подбирая коэффициент k так, чтобы "утроенные произведения" сократились.

В терминах данной задачи
\left( u+\frac{k}{u} \right)^3=p\left( u+\frac{k}{u} \right)+q
u^3+3ku+3\frac{k^2}{u}+\frac{k^3}{u^3}=pu+\frac{pk}{u}+q

В данном случае выбираем  k=\frac{p}{3}

После чего получаем:

u^3+\frac{k^3}{u^3}=q и умножив на u^3 переходим также к квадратному уравнению относительно u^3:
u^6+k^3=qu^3 Ну и далее аналогично классическому подходу.

Понятно, что это делалось не так часто, как собственно и сегодня. Ладно из головы. Строим цилиндрическое зернохранилище. По местным канонам высота должна равняться диаметру плюс две меры длины. Какие у него параметры, чтобы ёмкость составила 100 у.е.?

Образование математик.

Работаю программистом 1С

1
23 ...

Информация

В рейтинге
3 911-й
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Зарегистрирован
Активность