Можно посмотреть на это так. Мы вводим понятие комплексных чисел и говорим, что i это корень уравнения x^2+1
При этом мы прекрасно понимаем, что корней у него два. Так какой из корней все таки мы обозначили за i? Неважно. Какой бы не обозначили - получим поле комплексных чисел. Правда они будут зеркально симметричные эти два поля.
Ни откуда не следует, что пока вы "стираете" нули справа у вас не "вырастают" единицы слева быстрее, пусть и не постоянно, но в глобальном смысле - быстрее. В конце концов при начальном 27 мы достигаем в пике 9232 и совершенно неясно, что обязательно рост прекратится. Думаю тут без количественных оценок нельзя обойтись будет.
И да, бесконечный рост необязателен - единственность цикла 1-4-2 непонятна
Мы говорили не про функциональные типы даже. А про то, что декларативный подход все таки удобнее - он компактнее и выразительнее, спасибо, что ты это это признал
И вот в бухгалтерскую базу приходит документ. Бухгалтер считает, что он отражен не совсем корректно с его точки зрения. Что-то меняет в нём. После этого в управленческой базе его перепроводят (даже не затрагивая данные важные для бухгалтерии). И документ снова выгружается в бухгалтерскую базу в первоначальном виде, затирая все что сделал бухгалтер. Бухгалтер недоволен.
Потому что надо было не документ менять, а его настройки. Но изменив настройки, надо все равно перевыгрузить документ
Так это и есть тренд. Всюду (Java, python, JavaScript, kotlin, .net) для работы с коллекциями используют методы с передачей в них функциональных типов. А в 1с кстати этого нет до сих пор
В целом считаю, что статья написана ради хайпа. Все, кто работает с типовыми и так знают их больные места. Хотя некоторые вещи типа вызова сервера и запросов - откровенно странные.
Не написано главное - что делать, можно ли изменить? И вот тут при глубоком анализе видно, что проблема не в типовых как таковых, а в самой платформе 1С, с ее закрытостью.
Подстановка корней это и есть проверка того, что значение удовлетворяет соотношению.
Кстати многочлен x, конечно отличается в разных точках, но очень странно описывать i через само себя.
Можно посмотреть на это так. Мы вводим понятие комплексных чисел и говорим, что i это корень уравнения x^2+1
При этом мы прекрасно понимаем, что корней у него два. Так какой из корней все таки мы обозначили за i? Неважно. Какой бы не обозначили - получим поле комплексных чисел. Правда они будут зеркально симметричные эти два поля.
Попытка поменять проц самостоятельно это делегирование? Ты противоречешь сам себе
асинх же есть?
https://wonderland.v8.1c.ru/blog/uluchsheniya-v-sintaksise-yazyka-1s-dlya-raboty-s-asinkhronnymi-funktsiyami/
Ни откуда не следует, что пока вы "стираете" нули справа у вас не "вырастают" единицы слева быстрее, пусть и не постоянно, но в глобальном смысле - быстрее. В конце концов при начальном 27 мы достигаем в пике 9232 и совершенно неясно, что обязательно рост прекратится. Думаю тут без количественных оценок нельзя обойтись будет.
И да, бесконечный рост необязателен - единственность цикла 1-4-2 непонятна
Мы говорили не про функциональные типы даже. А про то, что декларативный подход все таки удобнее - он компактнее и выразительнее, спасибо, что ты это это признал
То есть надо сказать бухгалтерии, что до момента Х не стоит лезть в выгруженные данные. Все верно?
Это хороший вопрос. Но раз вы сказали, что бухучет будет вестись в бухгалтерской базе - значит в ней меняет документ.
И вот в бухгалтерскую базу приходит документ. Бухгалтер считает, что он отражен не совсем корректно с его точки зрения. Что-то меняет в нём. После этого в управленческой базе его перепроводят (даже не затрагивая данные важные для бухгалтерии). И документ снова выгружается в бухгалтерскую базу в первоначальном виде, затирая все что сделал бухгалтер. Бухгалтер недоволен.
Потому что надо было не документ менять, а его настройки. Но изменив настройки, надо все равно перевыгрузить документ
Не принципиально?
Если внимательно посмотреть, то большинство кода 1с это всевозможные манипуляции с коллекциями. И каждый раз пишутся циклы, вложенные циклы.
А какая декларативность "та"?
А есть ли эти мелочи в 1с? Из-за этого в 1с как раз кода надо писать больше
Напиши в 1С функцию, которая по данной коллекции создает новую с отбором по полю "Сумма>0"
Вот декларативно в шарпе:
Опять, кто эти мы? Что такое нормальность?
Кто эти Мы?
Так это и есть тренд. Всюду (Java, python, JavaScript, kotlin, .net) для работы с коллекциями используют методы с передачей в них функциональных типов. А в 1с кстати этого нет до сих пор
В .Net завезли декларативные опции. Например, деревья выражений. Так что не все так однозначно
Так вот же эмулятор
А в чем претензия конкретно здесь? Эмулятор это mock-обьект, вполне распространённый паттерн
Достаточно проверить, что в архиве лежит как 32, так и 64-битный дистрибутив
В целом считаю, что статья написана ради хайпа. Все, кто работает с типовыми и так знают их больные места. Хотя некоторые вещи типа вызова сервера и запросов - откровенно странные.
Не написано главное - что делать, можно ли изменить? И вот тут при глубоком анализе видно, что проблема не в типовых как таковых, а в самой платформе 1С, с ее закрытостью.
В смысле пропали?
1C: Эмулятор ККТ с передачей данных (54-ФЗ) c функций эквайринговых операций, версия 5.2.4.13 - лежит на ИТС от 05.02.2026