Стоит сказать, что группа порождена двумя преобразованиями - поворотом на 90 градусов и любой из симметрий . Все ее элементы это их комбинации, то есть. Соответственно, определяющие отношения на ней это .
Мне кажется комплексные числа раскрывают свою силу на примерах, не связанных с ними. Когда в постановке задачи и в ее ответе нет комплексных чисел, а спрятаны они в решении.
Примеры:
Формулы для решения уравнений 3 и 4 степени.
Доказать, что неприводимым многочленами над вещественными числами являются только линейные и квадратичные.
Почему радиус сходимости ряда Тейлора функции 1/(x^2+1) в 0 равен 1?
Вычисление несобственных интегралов от минус бесконечности до плюс бесконечности.
Ну, вообще говоря, там указан предел косвенно через "+o(x-x0)" и исходя из этого доказать, что A - действительно предел отношения приращений и соответственно однозначно определяется
С этим я не спорю, вот у функции |х| его как раз его нет "для любой последовательности".
В свою очередь, для абсолютного значения из любой сходящейся последовательности можно выбрать такую сходящуюся подпоследовательность, что никакой функциональной зависимости A(x) не будет
Безусловно в статье дано довольно вольное определение, но все же в цитате сказано, что существует число! Не числа, не функция, а просто число. Вы же пытаетесь сказать, что-то типа для любого x существует A. И тут контекст меняется - у вас вообще говоря функциональная зависимость A = A(x), но у автора её нет вроде как. Просто число
Сколько я помню вычислительные методы, то берут некоторую величину допустимой погрешности и начинают последовательно "улучшать" модель и при этом считать разность результатов между шагами. Когда разность абсолютно опустится ниже выбранной погрешности, то считаем, что посчитали достаточно и процесс останавливается. Под улучшением может быть выбор коэффициентов с корректировкой, дробление разбиения полигонами, увеличение степени многочлена и т.п.
Тут есть такое?
Кстати такой подход работает если есть обоснование, что процесс сходится. А то ведь и расходящийся ряд так можно посчитать. Или машинное округление привнесет сюрприз из-за неустойчивости процесса.
Можно посмотреть на это так. Мы вводим понятие комплексных чисел и говорим, что i это корень уравнения x^2+1
При этом мы прекрасно понимаем, что корней у него два. Так какой из корней все таки мы обозначили за i? Неважно. Какой бы не обозначили - получим поле комплексных чисел. Правда они будут зеркально симметричные эти два поля.
Ни откуда не следует, что пока вы "стираете" нули справа у вас не "вырастают" единицы слева быстрее, пусть и не постоянно, но в глобальном смысле - быстрее. В конце концов при начальном 27 мы достигаем в пике 9232 и совершенно неясно, что обязательно рост прекратится. Думаю тут без количественных оценок нельзя обойтись будет.
И да, бесконечный рост необязателен - единственность цикла 1-4-2 непонятна
Мы говорили не про функциональные типы даже. А про то, что декларативный подход все таки удобнее - он компактнее и выразительнее, спасибо, что ты это это признал
Стоит сказать, что группа порождена двумя преобразованиями - поворотом на 90 градусов
и любой из симметрий 
. Все ее элементы это их комбинации, то есть
. Соответственно, определяющие отношения на ней это 
.
Математика это наука или нет?
Мне кажется комплексные числа раскрывают свою силу на примерах, не связанных с ними. Когда в постановке задачи и в ее ответе нет комплексных чисел, а спрятаны они в решении.
Примеры:
Формулы для решения уравнений 3 и 4 степени.
Доказать, что неприводимым многочленами над вещественными числами являются только линейные и квадратичные.
Почему радиус сходимости ряда Тейлора функции 1/(x^2+1) в 0 равен 1?
Вычисление несобственных интегралов от минус бесконечности до плюс бесконечности.
Ну, вообще говоря, там указан предел косвенно через "+o(x-x0)" и исходя из этого доказать, что A - действительно предел отношения приращений и соответственно однозначно определяется
С этим я не спорю, вот у функции |х| его как раз его нет "для любой последовательности".
здесь вообще не понял, что вы хотели сказать
Безусловно в статье дано довольно вольное определение, но все же в цитате сказано, что существует число! Не числа, не функция, а просто число. Вы же пытаетесь сказать, что-то типа для любого x существует A. И тут контекст меняется - у вас вообще говоря функциональная зависимость A = A(x), но у автора её нет вроде как. Просто число
А вот это уже очень серьезно. Насколько мало мы знаем в алгебраической геометрии. Насколько велико многообразие таких преобразований?
Так там нет связи один-к-одному. Разным дифференцируемым отображениям R^n->R^n может соответствовать один определитель как функция R^n->R
Что такое "односвязность определителя и функции"?
инициатор маркировки - правительство РФ, там под сотню НПА, изучай )))
У клиента какая-то древняя конфигурация? Посмотрите как сделано в современных релизах. Сам список доступен на том же сайте ИТС
Браться за работу, не вдаваясь в предметную область, и ожидать хорошего результата - разве это не безумие?
Сколько я помню вычислительные методы, то берут некоторую величину допустимой погрешности и начинают последовательно "улучшать" модель и при этом считать разность результатов между шагами. Когда разность абсолютно опустится ниже выбранной погрешности, то считаем, что посчитали достаточно и процесс останавливается. Под улучшением может быть выбор коэффициентов с корректировкой, дробление разбиения полигонами, увеличение степени многочлена и т.п.
Тут есть такое?
Кстати такой подход работает если есть обоснование, что процесс сходится. А то ведь и расходящийся ряд так можно посчитать. Или машинное округление привнесет сюрприз из-за неустойчивости процесса.
Подстановка корней это и есть проверка того, что значение удовлетворяет соотношению.
Кстати многочлен x, конечно отличается в разных точках, но очень странно описывать i через само себя.
Можно посмотреть на это так. Мы вводим понятие комплексных чисел и говорим, что i это корень уравнения x^2+1
При этом мы прекрасно понимаем, что корней у него два. Так какой из корней все таки мы обозначили за i? Неважно. Какой бы не обозначили - получим поле комплексных чисел. Правда они будут зеркально симметричные эти два поля.
Попытка поменять проц самостоятельно это делегирование? Ты противоречешь сам себе
асинх же есть?
https://wonderland.v8.1c.ru/blog/uluchsheniya-v-sintaksise-yazyka-1s-dlya-raboty-s-asinkhronnymi-funktsiyami/
Ни откуда не следует, что пока вы "стираете" нули справа у вас не "вырастают" единицы слева быстрее, пусть и не постоянно, но в глобальном смысле - быстрее. В конце концов при начальном 27 мы достигаем в пике 9232 и совершенно неясно, что обязательно рост прекратится. Думаю тут без количественных оценок нельзя обойтись будет.
И да, бесконечный рост необязателен - единственность цикла 1-4-2 непонятна
Мы говорили не про функциональные типы даже. А про то, что декларативный подход все таки удобнее - он компактнее и выразительнее, спасибо, что ты это это признал
То есть надо сказать бухгалтерии, что до момента Х не стоит лезть в выгруженные данные. Все верно?
Это хороший вопрос. Но раз вы сказали, что бухучет будет вестись в бухгалтерской базе - значит в ней меняет документ.