В производительном режиме делается иначе, то есть заведомо написали ложь. По поводу "тяжеловесности" и "монструозности" - это все слова, надо подкреплять фактами. Покажите свой продукт, сделайте сравнения
Вы действительно не знаете, чем отсутствие прав отличается от прав, где недоступны все записи? А если на этом принимается системой решение. Если забыть дать право на таблицу - в первом случае у вас выкинет исключение - это плохо конечно, во втором случае ошибок не будет, но будет получен неверный результат, который возможно обнаружат не сразу.
Исходя из написанного - "переобуваемся" на ходу, довешиваем новые данные и... вот уже тоже самое, только свой велосипед, родной )))
В производительном режиме типовых 1С (библиотека БСП) не требуется менять шаблоны RLS. Делается это иначе, например тут описано https://infostart.ru/1c/articles/1656341/
Вам придется этот шаблон скопировать во все роли, использующие RLS. Главное ничего не пропустить. Кроме того, т.к. шаблон хранить ВСЕ правила - это путь к коллизиям файлов при групповой разработке. Во всех ролях.
Ваши примеры не покрывают размещения пользователя в разных областях ограничений. Например, в типовых решениях пользователя можно поместить в группу доступа с ограничением склад "Север", а также в группу доступа с ограничением клиенты менеджера "Вася". В итоге он будет видеть документы по складу "Север" ИЛИ по менеджеру "Вася".
в (1),(2), исходя из структуры получившейся формулы, выписываем соотношения ...
Вот не следуют сами по себе эти соотношения. Переменные и имеют одну степень свободы (одна уже занята под ). Потребуем от них выполнения равенства . Другими словами, из множества пар выберем такую, что
Тогда сразу и автоматически следует , просто поделив оставшиеся на (случай неинтересен).
А с чего мы решили, что среди всего множества пар найдется, удовлетворяющая условию (*)? И вот тут и приходим к комплексным числам - среди вещественных пар такое может и не найтись, а среди комплексных обязательно найдется, ведь многочлен обязательно имеет корень по основной теореме алгебры.
Отступление. Очень понравился метод в ролике Бориса Трушина. Там ищется корень в виде , подбирая коэффициент так, чтобы "утроенные произведения" сократились.
В терминах данной задачи
В данном случае выбираем
После чего получаем:
и умножив на переходим также к квадратному уравнению относительно : Ну и далее аналогично классическому подходу.
Понятно, что это делалось не так часто, как собственно и сегодня. Ладно из головы. Строим цилиндрическое зернохранилище. По местным канонам высота должна равняться диаметру плюс две меры длины. Какие у него параметры, чтобы ёмкость составила 100 у.е.?
Проще говоря, ордерная схема - это ведение складских операций отдельно от финансовых и взаимодействия с клиентом (заказов). Ордер может оформляться по нескольким заказам (полностью или частично) и не зависеть от других документов. Но насколько это терминология универсальная (а не только 1С) вопрос. Хотя исходя из де-факто состояния рынка может стать общепринятым. Например, "субконто" - термин из 1С (не то что они придумали его, но разрекламировали).
Вопрос терминологии. А что конкретно делает склад ордерным? Если дадут бумажку, которая называется по другому, он перестает быть ордерным? Я как внешний клиент разве должен знать про ордерность склада?
Картинки и тесты безусловно помогают "увидеть" картину зачастую лучше сухого определения. С этим я согласен.
Но все же необходимо иметь четкое понимание исследуемого объекта, иначе можно говорить о разных вещах. Спасибо, что дали пояснение.
Тем не менее мотивация мне непонятна - для чего такое "пересечение", что оно показывает или как его можно применить?
Тем более похоже, что внутренней симметричной картины не получается. Если у нас есть три интервала A, B, C, то операция Intersections не удовлетворяет, например ассоциативности:
Intersections(Intersections(A, B), C) не равно Intersections(A, Intersections(B, C))
В производительном режиме делается иначе, то есть заведомо написали ложь. По поводу "тяжеловесности" и "монструозности" - это все слова, надо подкреплять фактами. Покажите свой продукт, сделайте сравнения
Вы действительно не знаете, чем отсутствие прав отличается от прав, где недоступны все записи? А если на этом принимается системой решение. Если забыть дать право на таблицу - в первом случае у вас выкинет исключение - это плохо конечно, во втором случае ошибок не будет, но будет получен неверный результат, который возможно обнаружат не сразу.
Исходя из написанного - "переобуваемся" на ходу, довешиваем новые данные и... вот уже тоже самое, только свой велосипед, родной )))
Какие недостатки типового производительного режима по сравнению с данным решением?
Роль ГДЕ ЛОЖЬ и Роль где отключено право чтения это совершенно разное поведение системы.
Вы меня с кем-то путаете.
C# содержит директивы препроцессора. Они не настолько развиты как в Си, но с другой стороны, что они там и не нужны
В производительном режиме типовых 1С (библиотека БСП) не требуется менять шаблоны RLS. Делается это иначе, например тут описано https://infostart.ru/1c/articles/1656341/
Вам придется этот шаблон скопировать во все роли, использующие RLS. Главное ничего не пропустить. Кроме того, т.к. шаблон хранить ВСЕ правила - это путь к коллизиям файлов при групповой разработке. Во всех ролях.
Ваши примеры не покрывают размещения пользователя в разных областях ограничений. Например, в типовых решениях пользователя можно поместить в группу доступа с ограничением склад "Север", а также в группу доступа с ограничением клиенты менеджера "Вася". В итоге он будет видеть документы по складу "Север" ИЛИ по менеджеру "Вася".
а еще 1С:Элемент https://1cmycloud.com/console/help/lang/docs/topics/1c-element-language-overview/
Вопрос дискуссионный в стиле кому что нравится. Я просто дополняю до словосочетания:
поток данных
поток выполнения
Как говорится, есть поток (stream), а есть поток (thread) - смотри не перепутай!
Хочу обратить на один момент
Вот не следуют сами по себе эти соотношения. Переменные
и
имеют одну степень свободы (одна уже занята под
). Потребуем от них выполнения равенства
. Другими словами, из множества пар
выберем такую, что
Тогда сразу и автоматически следует
, просто поделив оставшиеся
на
(случай
неинтересен).
А с чего мы решили, что среди всего множества пар найдется, удовлетворяющая условию (*)? И вот тут и приходим к комплексным числам - среди вещественных пар такое может и не найтись, а среди комплексных обязательно найдется, ведь многочлен
обязательно имеет корень по основной теореме алгебры.
Отступление. Очень понравился метод в ролике Бориса Трушина. Там ищется корень в виде
, подбирая коэффициент
так, чтобы "утроенные произведения" сократились.
В терминах данной задачи

В данном случае выбираем
После чего получаем:
Понятно, что это делалось не так часто, как собственно и сегодня. Ладно из головы. Строим цилиндрическое зернохранилище. По местным канонам высота должна равняться диаметру плюс две меры длины. Какие у него параметры, чтобы ёмкость составила 100 у.е.?
Образование математик.
Работаю программистом 1С
Про неравномощность множества
и множества всех его подмножеств
:
Пусть они равномощны и есть взаимнооднозначное отображение
. Построим подмножество
. Тогда
должно лежать в образе
и
. Но тогда
. Противоречие.
Очевидно, что мощность
меньше
так как можно построить вложение
.
Про букву Ш (не Щ): https://ru.wikipedia.org/wiki/Группа_Тейта_—_Шафаревича
Задача 9 обобщается до любого простого делителя порядка группы.
Задача 10 обобщается до минимального простого делителя порядка группы.
Проще говоря, ордерная схема - это ведение складских операций отдельно от финансовых и взаимодействия с клиентом (заказов). Ордер может оформляться по нескольким заказам (полностью или частично) и не зависеть от других документов. Но насколько это терминология универсальная (а не только 1С) вопрос. Хотя исходя из де-факто состояния рынка может стать общепринятым. Например, "субконто" - термин из 1С (не то что они придумали его, но разрекламировали).
Да. Стало современнее. Но... опять свой язык, опять закрытое сообщество
Хотя попытки ситуацию изменить ведутся
Вопрос терминологии. А что конкретно делает склад ордерным? Если дадут бумажку, которая называется по другому, он перестает быть ордерным? Я как внешний клиент разве должен знать про ордерность склада?
Двадцать лет в экосистеме 1С и не знать. Может у вас было очень специфичный продукт?
Просто все это смахивает на пиар готовых решений от 1С.
Картинки и тесты безусловно помогают "увидеть" картину зачастую лучше сухого определения. С этим я согласен.
Но все же необходимо иметь четкое понимание исследуемого объекта, иначе можно говорить о разных вещах. Спасибо, что дали пояснение.
Тем не менее мотивация мне непонятна - для чего такое "пересечение", что оно показывает или как его можно применить?
Тем более похоже, что внутренней симметричной картины не получается. Если у нас есть три интервала A, B, C, то операция Intersections не удовлетворяет, например ассоциативности:
Intersections(Intersections(A, B), C) не равно Intersections(A, Intersections(B, C))
Хотя безусловно вещь интересная. Спасибо
Вы можете словами сформулировать, что в итоге получается? 🤔
Потому что просто "все пересечения всех интервалов" это и просто попарные пересечения. Но вы же явно берете не все из них, а что-то другое