В целом считаю, что статья написана ради хайпа. Все, кто работает с типовыми и так знают их больные места. Хотя некоторые вещи типа вызова сервера и запросов - откровенно странные.
Не написано главное - что делать, можно ли изменить? И вот тут при глубоком анализе видно, что проблема не в типовых как таковых, а в самой платформе 1С, с ее закрытостью.
Я бы не был убеждён только в дискретности. Вообще говоря в квантовой физике пока принята концепция непрерывного времени и пространства, в отличии от энергии, например.
Надо сначала доказать, что ряд, который вы написали в определении экспоненты, сходится при любом значении аргумента. Потом его непрерывность и дифференцируемость
Вы лучше скажите, почему Валюта делают отдельным измерением, а не субконто?
Почему отдельный ресурсы СуммаВалютная, а не использовать Количество? ни разу не видел счетов, где нужен одновременно количественный учет и количественный
В производительном режиме делается иначе, то есть заведомо написали ложь. По поводу "тяжеловесности" и "монструозности" - это все слова, надо подкреплять фактами. Покажите свой продукт, сделайте сравнения
Вы действительно не знаете, чем отсутствие прав отличается от прав, где недоступны все записи? А если на этом принимается системой решение. Если забыть дать право на таблицу - в первом случае у вас выкинет исключение - это плохо конечно, во втором случае ошибок не будет, но будет получен неверный результат, который возможно обнаружат не сразу.
Исходя из написанного - "переобуваемся" на ходу, довешиваем новые данные и... вот уже тоже самое, только свой велосипед, родной )))
Так вот же эмулятор
А в чем претензия конкретно здесь? Эмулятор это mock-обьект, вполне распространённый паттерн
Достаточно проверить, что в архиве лежит как 32, так и 64-битный дистрибутив
В целом считаю, что статья написана ради хайпа. Все, кто работает с типовыми и так знают их больные места. Хотя некоторые вещи типа вызова сервера и запросов - откровенно странные.
Не написано главное - что делать, можно ли изменить? И вот тут при глубоком анализе видно, что проблема не в типовых как таковых, а в самой платформе 1С, с ее закрытостью.
В смысле пропали?
1C: Эмулятор ККТ с передачей данных (54-ФЗ) c функций эквайринговых операций, версия 5.2.4.13 - лежит на ИТС от 05.02.2026
Вроде бы это не так
Я бы не был убеждён только в дискретности. Вообще говоря в квантовой физике пока принята концепция непрерывного времени и пространства, в отличии от энергии, например.
Порекомендую не засорять хабр подобным мусором
Надо сначала доказать, что ряд, который вы написали в определении экспоненты, сходится при любом значении аргумента. Потом его непрерывность и дифференцируемость
В статье нет математики. Есть пример арифметического расчета, не более
Нет это специальные счета. По крайней мере в хозрасчетном типовом. В БГУ не знаю.
50.01 касса в рублях - 50.02 в валюте
51 расчетный счет в рублях, 52 в валюте
Но даже если один - и что? Просто действительно не используем субконто "валюта".
При переоценке валюты валютные суммы не меняются.
Насчет точности знаков тоже решаемо. Кстати три знака после запятой у количества это 1с так решило. Нигде это не прописано в пбу
Не убедили. Ну не обязательно - не используйте. Сколько я помню, вы просто не будете использовать семейство валютных счетов.
Ни разу не видел счетов с валютным и количественным учетом одновременно. При этом я теоретически допускаю такое вполне.
Вы лучше скажите, почему Валюта делают отдельным измерением, а не субконто?
Почему отдельный ресурсы СуммаВалютная, а не использовать Количество? ни разу не видел счетов, где нужен одновременно количественный учет и количественный
А я считаю, что правильный ответ - доп. реквизиты это часть сущности, а сведения нет. Отсюда и способ хранения и запись и права доступа вытекают.
Но язык же морально устарел. Функциональных типов нет. Всюду строки
Бесплатные, если свой забыл
В производительном режиме делается иначе, то есть заведомо написали ложь. По поводу "тяжеловесности" и "монструозности" - это все слова, надо подкреплять фактами. Покажите свой продукт, сделайте сравнения
Вы действительно не знаете, чем отсутствие прав отличается от прав, где недоступны все записи? А если на этом принимается системой решение. Если забыть дать право на таблицу - в первом случае у вас выкинет исключение - это плохо конечно, во втором случае ошибок не будет, но будет получен неверный результат, который возможно обнаружат не сразу.
Исходя из написанного - "переобуваемся" на ходу, довешиваем новые данные и... вот уже тоже самое, только свой велосипед, родной )))
Какие недостатки типового производительного режима по сравнению с данным решением?
Роль ГДЕ ЛОЖЬ и Роль где отключено право чтения это совершенно разное поведение системы.
Вы меня с кем-то путаете.
C# содержит директивы препроцессора. Они не настолько развиты как в Си, но с другой стороны, что они там и не нужны