Qt тоже не бесплатен по размеру, т.к. требует библиотек, которые должны быть на целевой платформе или распостраняться вместе с приложением. Другое дело, что можно линковать только те библиотеки, которые реально нужны для работы приложения. Но все равно это могут быть десятки или сотни мегабайт зависимостей.
Тут нет противоречия. Мощностей не хватает на все сразу, поэтому надо расставлять приоритеты. Видимо, приоритеты расставлены в пользу привлечения разработчиков софта, так как это реально та аудитория, которая сейчас получает наибольший профит от больших языковых моделей и готова реально за это платить. Свободный доступ для free-аккаунтов и повышенные лимиты на платных - это временная мера, чтобы попытаться нивелировать отставание от Anthropic, которые сейчас явно лидируют в этой сфере и которые, кстати, тоже временно увеличили лимиты.
Еще надо упомянуть, что для навигации по списку сессий или опциям выбора работают привязки J / K и Ctrl+N / Ctrl+P. Последние, кроме того, позволяют перемещаться по истории чата (как в обычном в терминале). В чате есть возможность переключиться в режим vim командой /vim [on|off].
Для тех, кто привык к стандартному сочетанию для вызова редактора в терминале - CTRL-X CTRL-E, эту комбинацию можно также назначить и в Claude Code для вызова внешнего редактора - Claude Code понимает составные комбинации. При этом CTRL-G также будет работать, если конечно не переназначать это сочетание на другое действие. А чтобы не редактировать сочетания клавиш вручную, можно попросить Claude Code - он сам привяжет указанную комбинацию к нужному действию по вашему запросу.
Суть та же. Если есть инструмент, который скрывает детали, можно, не зная детали, пользоваться этим инструментом до тех пор, пока с его помощью удается получить желаемый результат. А чтобы ответить на вопрос в заголовке статьи, надо понять - до какого уровня разовьются инструменты на данном этапе научно-технического прогресса и какого уровня результаты можно будет получить с их помощью. Вы, так понимаю, считаете, что они сейчас ломаются уже на уровне условной перекраски кнопки, и на этом предел текущей технологии уже достигнут? Другими словами, если я правильно понял ваш посыл, вайбкодеры, которые (в вашей терминологии) вообще ничего не знают о программировании будут клепать условные MVP, а программисты, работающие по старинке, будут ручками все это доводить до ума? Или, быть может, профессиональные software engineers тоже будут активно использовать ИИ-инструменты, отчего профессия в ближайшем будущем сильно трансформируется? Вопрос не праздный, т.к. на этот счет существуют полярные мнения.
фреймворки и инструменты (вайб-кодинг) упрощают разработку;
из-за этого многие пользуются готовыми решениями, не понимая, как они устроены;
когда возникают сложные проблемы (сопровождение, производительность, архитектура, безопасность), нужны те, кто понимает, как все устроено на низком уровне.
По-моему, это просто вариация на тему Law of Leaky Abstractions, и эти аргументы, как мне кажется, встречаются постоянно в IT-темах.
Нейросети обнуляют эту сделку. У тебя есть валюта — время и усилия на чтение. Но по ту сторону кто-то за две минуты нагенерил контента и предлагает подписаться на тг-канал. Стоимость его текста — две минуты, твоих — пятнадцать. Контракт нарушен.
Резюме простое: если тебе нечего сказать — иди к черту, пообщаться с нейросетью я и сам могу.
В точку! Апплодирую!
Вопрос даже не в том, кто потратил больше времени - читатель или автор. Бывает, что автор легко пишет о знакомой ему теме, а читатель, который с ней не сталкивался, вынужден долго в ней разбираться. Суть в другом: читатель все равно тратит свое время (пусть даже просто чтобы бегло пролистать текст и закрыть вкладку), но ничего не получает взамен, ровно ноль.
AI - это инструмент, и он может использоваться с пользой. Но когда его применяют для генерации информационного шума с какой-то рекламой... Ну да, реклама есть везде, и ее даже можно терпеть, если она встроена в полезный контент. Однако в этом случае читатель не получает вообще ничего полезного - его просто заставили потратить время. Кто же такое любит? Нейрослоп - это не выстраданный автором опыт и не его полезные наблюдения, а просто пустота, симулякр полезного текста. Такие авторы и их нейротексты, конечно, ничего кроме брезгливости не вызывают. По сути это те же инфоцыгане, только еще и без фантазии. Из-за них полезный контент просто тонет в тоннах нейрослопа.
Просто не надо для переключения раскладки использовать системный переключатель. В vim это делается так:
" Настраиваем переключение раскладок клавиатуры по <C-^>
set keymap=russian-jcukenwin
" Раскладка по умолчанию - английская
set imsearch=0
set iminsert=0
По желанию можно привязать альтернативную комбинацию:
Возможно, в Вашем случае проще вынести нужные представления (например FileExplorer) в качестве самостоятельных элементов основной или дополнительной боковой панели.
В каком-то смысле так и происходит, когда молодые специалисты приходят на государственные предприятия, где требования к начинающим инженерам все таки обычно пониже и есть готовность (и существует практика) брать выпускников вузов.
Я в целом с Вами согласен, что, имея GUI, проще найти команду, если не знаешь нужного сочетания клавиш. Но этот вопрос не лежит в плоскости обсуждения "очевидности-неочевидности" сочетаний в vim или в других программах.
Кстати, если уж говорить о поиске команд, то мне по сравнению с классическими GUI-решениями, основанными на кнопках, панелях и менюшках, больше нравится подход с использованием палитры команд и нечеткого поиска. Искать команды путем набор фрагментов ключевых слов, как по мне, гораздо проще, чем искать их в лабиринтах вложенных меню или пытаясь найти и попасть в нужную кнопку на панели инструментов.
Нечеткий поиск может применяться в том числе и в vim (плагин fzf.vim). Я, в свою очередь, использую VS Code в сочетании с расширением VSCodeVim. Кроме того, с удовольствием отмечаю, что концепция палитры команд проникает в традиционные GUI приложения. В частности, в приложения KDE (Dolphin, Konsole и др.).
Давайте все же уточним, что находить в менюшках можно команды, которые требуется выполнить, и заодно уж посмотреть какие горячие клавиши с ними сопоставлены. Если Вы захотите пользоваться этими горячими клавишами, все равно придется их выучить. В этом смысле разницы мало между такими программами и vim - только в том, каким путем Вы отыскиваете сочетания клавиш для запоминания. Если же Вы хотите пользоваться программой ничего не запоминая, а пользуясь средствами GUI и мышью, тогда зачем вообще обсуждать vim в этом ключе? Ясно, что он не для этого задумывался.
Я думаю, если посмотреть, какие сочетания клавиш используются в других распространенных редакторах/IDE/программах, и отбросить самые "очевидные" типа CTRL-C/CTRL-V - то там мы тоже найдем много не самого очевидного или даже совсем не очевидного. Более того, полагаю, мы встретимся с тем, что 1) не найдем никакой системы в подборе клавиатурных комбинаций; 2) не обнаружим возможности сочетать команды для выполнения действий с командами перемещения, как это позволяет делать vim. И, наконец, мы обнаружим, что для одних и тех же действий в разных программах сочетания клавиш могут быть совершенно различными.
Следует различать плагины непосредственно для программы Joplin и плагин для VS Code, обеспечивающий интеграцию между ним и базой заметок Joplin. Вот ссылка на названный плагин. Описание на сайте довольно куцое, но понять как работать достаточно легко. Древовидный список заметок интегрируется в боковую панель, есть функции создания (переименования, перемещения) папок и заметок, создания тегов, присваивания тегов заметкам, редактирования выбранных заметок, функция поиска по заметкам с использованием поиска Joplin.
А еще у Joplin есть замечательный плагин для VS Code, что позволяет создавать, редактировать и искать заметки, даже не выходя из редактора во время работы.
Это всего лишь вероятность того, что выбранный наугад житель РФ страдает депрессией… если считать приведенные Вами цифры достоверными. Вероятность наличия депрессии в отдельно взятой категории жителей РФ — «авторов статей на Хабре» — может оказаться в корне отличной.
Qt тоже не бесплатен по размеру, т.к. требует библиотек, которые должны быть на целевой платформе или распостраняться вместе с приложением. Другое дело, что можно линковать только те библиотеки, которые реально нужны для работы приложения. Но все равно это могут быть десятки или сотни мегабайт зависимостей.
Тут нет противоречия. Мощностей не хватает на все сразу, поэтому надо расставлять приоритеты. Видимо, приоритеты расставлены в пользу привлечения разработчиков софта, так как это реально та аудитория, которая сейчас получает наибольший профит от больших языковых моделей и готова реально за это платить. Свободный доступ для free-аккаунтов и повышенные лимиты на платных - это временная мера, чтобы попытаться нивелировать отставание от Anthropic, которые сейчас явно лидируют в этой сфере и которые, кстати, тоже временно увеличили лимиты.
Еще надо упомянуть, что для навигации по списку сессий или опциям выбора работают привязки J / K и Ctrl+N / Ctrl+P. Последние, кроме того, позволяют перемещаться по истории чата (как в обычном в терминале). В чате есть возможность переключиться в режим vim командой /vim [on|off].
Для тех, кто привык к стандартному сочетанию для вызова редактора в терминале -
CTRL-X CTRL-E, эту комбинацию можно также назначить и в Claude Code для вызова внешнего редактора - Claude Code понимает составные комбинации. При этомCTRL-Gтакже будет работать, если конечно не переназначать это сочетание на другое действие. А чтобы не редактировать сочетания клавиш вручную, можно попросить Claude Code - он сам привяжет указанную комбинацию к нужному действию по вашему запросу.Суть та же. Если есть инструмент, который скрывает детали, можно, не зная детали, пользоваться этим инструментом до тех пор, пока с его помощью удается получить желаемый результат. А чтобы ответить на вопрос в заголовке статьи, надо понять - до какого уровня разовьются инструменты на данном этапе научно-технического прогресса и какого уровня результаты можно будет получить с их помощью. Вы, так понимаю, считаете, что они сейчас ломаются уже на уровне условной перекраски кнопки, и на этом предел текущей технологии уже достигнут? Другими словами, если я правильно понял ваш посыл, вайбкодеры, которые (в вашей терминологии) вообще ничего не знают о программировании будут клепать условные MVP, а программисты, работающие по старинке, будут ручками все это доводить до ума? Или, быть может, профессиональные software engineers тоже будут активно использовать ИИ-инструменты, отчего профессия в ближайшем будущем сильно трансформируется? Вопрос не праздный, т.к. на этот счет существуют полярные мнения.
Если свести ваш текст к тезисам:
фреймворки и инструменты (вайб-кодинг) упрощают разработку;
из-за этого многие пользуются готовыми решениями, не понимая, как они устроены;
когда возникают сложные проблемы (сопровождение, производительность, архитектура, безопасность), нужны те, кто понимает, как все устроено на низком уровне.
По-моему, это просто вариация на тему Law of Leaky Abstractions, и эти аргументы, как мне кажется, встречаются постоянно в IT-темах.
Ладно бы просто на ту же тему, так еще и тезисы одни и те же, тысячу раз пережеванные.
В точку! Апплодирую!
Вопрос даже не в том, кто потратил больше времени - читатель или автор. Бывает, что автор легко пишет о знакомой ему теме, а читатель, который с ней не сталкивался, вынужден долго в ней разбираться. Суть в другом: читатель все равно тратит свое время (пусть даже просто чтобы бегло пролистать текст и закрыть вкладку), но ничего не получает взамен, ровно ноль.
AI - это инструмент, и он может использоваться с пользой. Но когда его применяют для генерации информационного шума с какой-то рекламой... Ну да, реклама есть везде, и ее даже можно терпеть, если она встроена в полезный контент. Однако в этом случае читатель не получает вообще ничего полезного - его просто заставили потратить время. Кто же такое любит? Нейрослоп - это не выстраданный автором опыт и не его полезные наблюдения, а просто пустота, симулякр полезного текста. Такие авторы и их нейротексты, конечно, ничего кроме брезгливости не вызывают. По сути это те же инфоцыгане, только еще и без фантазии. Из-за них полезный контент просто тонет в тоннах нейрослопа.
Magit - действительно удобная штука, если предпочитаешь работать с клавиатуры, а не тыкаться мышкой. Использую edamagit в VS Code.
Чем autodel семантически отличается от использования std::uniue_ptr из С++? Как реализовано разделяемое владение ресурсами?
Просто не надо для переключения раскладки использовать системный переключатель. В vim это делается так:
По желанию можно привязать альтернативную комбинацию:
Возможно, в Вашем случае проще вынести нужные представления (например FileExplorer) в качестве самостоятельных элементов основной или дополнительной боковой панели.
В каком-то смысле так и происходит, когда молодые специалисты приходят на государственные предприятия, где требования к начинающим инженерам все таки обычно пониже и есть готовность (и существует практика) брать выпускников вузов.
Я в целом с Вами согласен, что, имея GUI, проще найти команду, если не знаешь нужного сочетания клавиш. Но этот вопрос не лежит в плоскости обсуждения "очевидности-неочевидности" сочетаний в vim или в других программах.
Кстати, если уж говорить о поиске команд, то мне по сравнению с классическими GUI-решениями, основанными на кнопках, панелях и менюшках, больше нравится подход с использованием палитры команд и нечеткого поиска. Искать команды путем набор фрагментов ключевых слов, как по мне, гораздо проще, чем искать их в лабиринтах вложенных меню или пытаясь найти и попасть в нужную кнопку на панели инструментов.
Нечеткий поиск может применяться в том числе и в vim (плагин fzf.vim). Я, в свою очередь, использую VS Code в сочетании с расширением VSCodeVim. Кроме того, с удовольствием отмечаю, что концепция палитры команд проникает в традиционные GUI приложения. В частности, в приложения KDE (Dolphin, Konsole и др.).
Давайте все же уточним, что находить в менюшках можно команды, которые требуется выполнить, и заодно уж посмотреть какие горячие клавиши с ними сопоставлены. Если Вы захотите пользоваться этими горячими клавишами, все равно придется их выучить. В этом смысле разницы мало между такими программами и vim - только в том, каким путем Вы отыскиваете сочетания клавиш для запоминания. Если же Вы хотите пользоваться программой ничего не запоминая, а пользуясь средствами GUI и мышью, тогда зачем вообще обсуждать vim в этом ключе? Ясно, что он не для этого задумывался.
Я думаю, если посмотреть, какие сочетания клавиш используются в других распространенных редакторах/IDE/программах, и отбросить самые "очевидные" типа CTRL-C/CTRL-V - то там мы тоже найдем много не самого очевидного или даже совсем не очевидного. Более того, полагаю, мы встретимся с тем, что 1) не найдем никакой системы в подборе клавиатурных комбинаций; 2) не обнаружим возможности сочетать команды для выполнения действий с командами перемещения, как это позволяет делать vim. И, наконец, мы обнаружим, что для одних и тех же действий в разных программах сочетания клавиш могут быть совершенно различными.
Прыгнуть в начало функции -
[mи удалить текст до начала следующей функции -d]m.Следует различать плагины непосредственно для программы Joplin и плагин для VS Code, обеспечивающий интеграцию между ним и базой заметок Joplin. Вот ссылка на названный плагин. Описание на сайте довольно куцое, но понять как работать достаточно легко. Древовидный список заметок интегрируется в боковую панель, есть функции создания (переименования, перемещения) папок и заметок, создания тегов, присваивания тегов заметкам, редактирования выбранных заметок, функция поиска по заметкам с использованием поиска Joplin.