Не увидел ответа на вопрос, обозначенный в начале статьи. Как ваш проект решает проблему поиска нужных заметок?
Вы пишете о том, что не получается выработать дисциплину при ведении заметок, но пока не раскрываете, как именно ваш проект позволяет меньше зависеть от этой дисциплины. На скриншотах видно, что есть панель запросов через LLM. Возможно, именно в этом и заключается ключевая идея проекта.
Если в следующих публикациях будет рассказано про RAG-подходы, индексирование или семантический поиск с использованием LLM, и о том, как это помогает сделать поиск менее зависимым от выбора названий заметок, расстановки тегов и т.д., с интересом почитаю.
Без указания, о каких книгах идет речь, "достижение" в виде "стала читать по книге в неделю" само по себе ни о чем не говорит. Если речь идет о художественной литературе, то непонятно, зачем нужно специально себя на это настраивать, удалять соцсети и т.д. Если произведение действительно увлекает, то обычно не возникает необходимости специально заставлять себя читать, удаляя соцсети и выстраивая целую систему. Сомнительно, что речь идет о литературе, требующей вдумчивого чтения, так как осмысленно читать такую литературу во время приготовления завтрака и так далее едва ли представляется возможным. Во всяком случае, если цель чтения - что-то из нее вынести, осмыслить, а не просто поставить галочку.
Я думаю, дело не только в самой модели. Передовые модели сейчас все достаточно мощные. Не менее важна обвязка вокруг нее — именно она во многом определяет, как агент анализирует и решает задачи.
Когда я недавно сравнивал в одном проекте GPT-5.3/Codex с Opus-4.6/Claude, то, на мой взгляд, Claude лучше держал контекст и решал четко поставленную задачу без лишнего шума. GPT же часто «растекалась мыслью» в анализе (хотя и по существу, но избыточно) и на простые запросы пыталась выдать FizzBuzz Enterprise Edition.
Число занятых в малом бизнесе, включая самозанятых, примерно 30-35 млн. человек при общем числе работников 70-75 млн. А вклад в ВВП - примерно 20%. Сейчас дефицит рабочей силы в силу демографических тенденций и иных обстоятельств. Так что, полагаю, сжатие малого бизнеса и вытеснение работников в другие сферы никто из ответственных за проводимые меры не рассматривает в негативном аспекте.
С вашей оценкой достижений СССР в социальной сфере я согласен.
Что касается проверки историей, я имел в виду конкретную советскую государственную систему, а не коммунизм как концепцию. С тем, что ни одна формация не побеждает с первой попытки, я тоже согласен, но из этого не следует, что именно коммунизм в марксистском понимании обязательно станет следующей. Это возможность, но не неизбежность.
Мы в принципе не знаем, закончится ли капитализм сменой формации или будет трансформироваться эволюционно. И даже если такая смена произойдет, неясно, что именно придет на его место - коммунизм или какая-то иная модель.
Конечно, проще всего игнорировать всю совокупность факторов, приведших к развалу такого сложного механизма, как советское государство, и свести все к теории заговора. В этом куда больше логики!
Интересный вопрос! А есть ли там резинотехнические изделия и прочие средства контрацепции в достаточных количествах? Кажется, мы этого достоверно не знаем. И, кроме того, человек может быть вполне более счастлив при меньшем материальном благополучии и при меньшем уровне свободы в обществе. Скорее даже, чем больше возможностей, тем больше всяких хотелок появляется, и становится уже не до детей. Ну и учитывать ментальность и ее исторические предпосылки тоже надо. Там люди не воспитывались веками в европейской традиции просвещения.
Спасибо, я понял идею. Как способ посмотреть на спонтанную реакцию, ценности и поведение в неопределённости это действительно может дать сигнал. Но насколько это коррелирует с деловыми качествами человека? Мне представляется, это больше про умение рассказать о себе в абстрактно-ценностном ключе, чем про умение решать реальные проблемы. Впрочем, полагаю, помимо этого, у вас на интервью есть и другие вопросы, направленные уже на более прикладные аспекты.
Скажите, а какую практическую пользу можно извлечь из ответов на такой вопрос?
Если человек не привык об этом задумываться, он, скорее всего, либо будет импровизировать на ходу, либо попытается дать социально желаемый ответ (например, про благотворительность), который мало что говорит о его реальных установках.
Плюс всегда есть фактор "игры в интервью" - кто-то будет искать подвох, кто-то попытается выглядеть лучше, чем есть.
Я могу понять подобный вопрос для ролей, связанных с бизнесом - например, чтобы посмотреть, как человек мыслит в категориях распределения ресурсов, инвестиций, масштабирования. Но почему бы тогда не задать более прямой вопрос, если цель - проверить конкретное качество?
Ну а в случае с разработчиками и техническими специалистами мне не вполне ясно, какие soft skills вы хотите проверить.
А со стороны человека, который привык управлять своей жизнью, всегда ясно, где он будет через 5 лет, потому что он всё пределяет в рамках собственного развития.
Немедленно вспоминается классика:
Скрытый текст
– …Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный обернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… – тут иностранец сладко улыбнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя, неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил, так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?
Единственное в мире за всю историю человечества государство, гарантировавшее необходимые для подобного сожительства вещи - СССР - теперь недоступно в этом таймлайне.
Гарантии, к сожалению, оказались ненадежными - миллионы людей в итоге остались без работы, накоплений и вообще без средств к существованию. В советский период было много достижений и страна сделала серьёзный рывок в развитии. Но, на мой взгляд, не стоит идеализировать советскую систему и рассматривать её как некий эталон устройства общества - она, во всяком случае, не прошла проверку историей.
Использовать готовую сборку или конфигурировать с нуля - это дело вкуса и поставленных перед собой целей. Но вот выбирать сейчас классический vim (именно в контексте создания легковесной IDE) я бы и в самом деле не стал. Основным разработчиком Vim на протяжении более 30 лет, вплоть до своей смерти в августе 2023 года, был Bram Moolenaar (rip). Сейчас проект поддерживают, но он скорее находится в режиме поддержки, чем активного развития. В основном сообщество действительно пересело на NeoVim, который является логичным развитием vim-философии и привносит ряд принципиальных улучшений, таких как конфиги на Lua, встроенный LSP, клиент-серверная архитектура.
Я вот тоже изрядно удивлен предлагаемым подходом. Всегда считал, что модальность - главная фишка vim, а остальное это уже приятный бонус. Понимаю, зачем включают в Emacs Evil-mode, но вот зачем делать наоборот, особенно сейчас, когда расширяемых легковесных редакторов более чем достаточно, не ясно. Было бы интересно услышать мотивацию автора по выбору vim и почему, выбрав vim для своих задач, он пошел именно по такому пути, отказавшись по сути от модальности в редакторе.
Qt тоже не бесплатен по размеру, т.к. требует библиотек, которые должны быть на целевой платформе или распостраняться вместе с приложением. Другое дело, что можно линковать только те библиотеки, которые реально нужны для работы приложения. Но все равно это могут быть десятки или сотни мегабайт зависимостей.
Тут нет противоречия. Мощностей не хватает на все сразу, поэтому надо расставлять приоритеты. Видимо, приоритеты расставлены в пользу привлечения разработчиков софта, так как это реально та аудитория, которая сейчас получает наибольший профит от больших языковых моделей и готова реально за это платить. Свободный доступ для free-аккаунтов и повышенные лимиты на платных - это временная мера, чтобы попытаться нивелировать отставание от Anthropic, которые сейчас явно лидируют в этой сфере и которые, кстати, тоже временно увеличили лимиты.
Еще надо упомянуть, что для навигации по списку сессий или опциям выбора работают привязки J / K и Ctrl+N / Ctrl+P. Последние, кроме того, позволяют перемещаться по истории чата (как в обычном в терминале). В чате есть возможность переключиться в режим vim командой /vim [on|off].
Для тех, кто привык к стандартному сочетанию для вызова редактора в терминале - CTRL-X CTRL-E, эту комбинацию можно также назначить и в Claude Code для вызова внешнего редактора - Claude Code понимает составные комбинации. При этом CTRL-G также будет работать, если конечно не переназначать это сочетание на другое действие. А чтобы не редактировать сочетания клавиш вручную, можно попросить Claude Code - он сам привяжет указанную комбинацию к нужному действию по вашему запросу.
Суть та же. Если есть инструмент, который скрывает детали, можно, не зная детали, пользоваться этим инструментом до тех пор, пока с его помощью удается получить желаемый результат. А чтобы ответить на вопрос в заголовке статьи, надо понять - до какого уровня разовьются инструменты на данном этапе научно-технического прогресса и какого уровня результаты можно будет получить с их помощью. Вы, так понимаю, считаете, что они сейчас ломаются уже на уровне условной перекраски кнопки, и на этом предел текущей технологии уже достигнут? Другими словами, если я правильно понял ваш посыл, вайбкодеры, которые (в вашей терминологии) вообще ничего не знают о программировании будут клепать условные MVP, а программисты, работающие по старинке, будут ручками все это доводить до ума? Или, быть может, профессиональные software engineers тоже будут активно использовать ИИ-инструменты, отчего профессия в ближайшем будущем сильно трансформируется? Вопрос не праздный, т.к. на этот счет существуют полярные мнения.
Не увидел ответа на вопрос, обозначенный в начале статьи. Как ваш проект решает проблему поиска нужных заметок?
Вы пишете о том, что не получается выработать дисциплину при ведении заметок, но пока не раскрываете, как именно ваш проект позволяет меньше зависеть от этой дисциплины. На скриншотах видно, что есть панель запросов через LLM. Возможно, именно в этом и заключается ключевая идея проекта.
Если в следующих публикациях будет рассказано про RAG-подходы, индексирование или семантический поиск с использованием LLM, и о том, как это помогает сделать поиск менее зависимым от выбора названий заметок, расстановки тегов и т.д., с интересом почитаю.
В России есть и свои сервисы, которые, полагаю, ничем не хуже. Например, LiveLib.
Это перевод. Но, если перейти по ссылке, автор блога - мужчина. Переводчика, видимо, имя автора ввело в заблуждение.
Без указания, о каких книгах идет речь, "достижение" в виде "стала читать по книге в неделю" само по себе ни о чем не говорит. Если речь идет о художественной литературе, то непонятно, зачем нужно специально себя на это настраивать, удалять соцсети и т.д. Если произведение действительно увлекает, то обычно не возникает необходимости специально заставлять себя читать, удаляя соцсети и выстраивая целую систему. Сомнительно, что речь идет о литературе, требующей вдумчивого чтения, так как осмысленно читать такую литературу во время приготовления завтрака и так далее едва ли представляется возможным. Во всяком случае, если цель чтения - что-то из нее вынести, осмыслить, а не просто поставить галочку.
Я думаю, дело не только в самой модели. Передовые модели сейчас все достаточно мощные. Не менее важна обвязка вокруг нее — именно она во многом определяет, как агент анализирует и решает задачи.
Когда я недавно сравнивал в одном проекте GPT-5.3/Codex с Opus-4.6/Claude, то, на мой взгляд, Claude лучше держал контекст и решал четко поставленную задачу без лишнего шума. GPT же часто «растекалась мыслью» в анализе (хотя и по существу, но избыточно) и на простые запросы пыталась выдать FizzBuzz Enterprise Edition.
Число занятых в малом бизнесе, включая самозанятых, примерно 30-35 млн. человек при общем числе работников 70-75 млн. А вклад в ВВП - примерно 20%. Сейчас дефицит рабочей силы в силу демографических тенденций и иных обстоятельств. Так что, полагаю, сжатие малого бизнеса и вытеснение работников в другие сферы никто из ответственных за проводимые меры не рассматривает в негативном аспекте.
С вашей оценкой достижений СССР в социальной сфере я согласен.
Что касается проверки историей, я имел в виду конкретную советскую государственную систему, а не коммунизм как концепцию. С тем, что ни одна формация не побеждает с первой попытки, я тоже согласен, но из этого не следует, что именно коммунизм в марксистском понимании обязательно станет следующей. Это возможность, но не неизбежность.
Мы в принципе не знаем, закончится ли капитализм сменой формации или будет трансформироваться эволюционно. И даже если такая смена произойдет, неясно, что именно придет на его место - коммунизм или какая-то иная модель.
Конечно, проще всего игнорировать всю совокупность факторов, приведших к развалу такого сложного механизма, как советское государство, и свести все к теории заговора. В этом куда больше логики!
Интересный вопрос! А есть ли там резинотехнические изделия и прочие средства контрацепции в достаточных количествах? Кажется, мы этого достоверно не знаем. И, кроме того, человек может быть вполне более счастлив при меньшем материальном благополучии и при меньшем уровне свободы в обществе. Скорее даже, чем больше возможностей, тем больше всяких хотелок появляется, и становится уже не до детей. Ну и учитывать ментальность и ее исторические предпосылки тоже надо. Там люди не воспитывались веками в европейской традиции просвещения.
Спасибо, я понял идею. Как способ посмотреть на спонтанную реакцию, ценности и поведение в неопределённости это действительно может дать сигнал. Но насколько это коррелирует с деловыми качествами человека? Мне представляется, это больше про умение рассказать о себе в абстрактно-ценностном ключе, чем про умение решать реальные проблемы. Впрочем, полагаю, помимо этого, у вас на интервью есть и другие вопросы, направленные уже на более прикладные аспекты.
Скажите, а какую практическую пользу можно извлечь из ответов на такой вопрос?
Если человек не привык об этом задумываться, он, скорее всего, либо будет импровизировать на ходу, либо попытается дать социально желаемый ответ (например, про благотворительность), который мало что говорит о его реальных установках.
Плюс всегда есть фактор "игры в интервью" - кто-то будет искать подвох, кто-то попытается выглядеть лучше, чем есть.
Я могу понять подобный вопрос для ролей, связанных с бизнесом - например, чтобы посмотреть, как человек мыслит в категориях распределения ресурсов, инвестиций, масштабирования. Но почему бы тогда не задать более прямой вопрос, если цель - проверить конкретное качество?
Ну а в случае с разработчиками и техническими специалистами мне не вполне ясно, какие soft skills вы хотите проверить.
Немедленно вспоминается классика:
Скрытый текст
– …Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?
– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.
– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный обернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… – тут иностранец сладко улыбнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя, неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил, так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?
Гарантии, к сожалению, оказались ненадежными - миллионы людей в итоге остались без работы, накоплений и вообще без средств к существованию. В советский период было много достижений и страна сделала серьёзный рывок в развитии. Но, на мой взгляд, не стоит идеализировать советскую систему и рассматривать её как некий эталон устройства общества - она, во всяком случае, не прошла проверку историей.
Использовать готовую сборку или конфигурировать с нуля - это дело вкуса и поставленных перед собой целей. Но вот выбирать сейчас классический vim (именно в контексте создания легковесной IDE) я бы и в самом деле не стал. Основным разработчиком Vim на протяжении более 30 лет, вплоть до своей смерти в августе 2023 года, был Bram Moolenaar (rip). Сейчас проект поддерживают, но он скорее находится в режиме поддержки, чем активного развития. В основном сообщество действительно пересело на NeoVim, который является логичным развитием vim-философии и привносит ряд принципиальных улучшений, таких как конфиги на Lua, встроенный LSP, клиент-серверная архитектура.
Я вот тоже изрядно удивлен предлагаемым подходом. Всегда считал, что модальность - главная фишка vim, а остальное это уже приятный бонус. Понимаю, зачем включают в Emacs Evil-mode, но вот зачем делать наоборот, особенно сейчас, когда расширяемых легковесных редакторов более чем достаточно, не ясно. Было бы интересно услышать мотивацию автора по выбору vim и почему, выбрав vim для своих задач, он пошел именно по такому пути, отказавшись по сути от модальности в редакторе.
Qt тоже не бесплатен по размеру, т.к. требует библиотек, которые должны быть на целевой платформе или распостраняться вместе с приложением. Другое дело, что можно линковать только те библиотеки, которые реально нужны для работы приложения. Но все равно это могут быть десятки или сотни мегабайт зависимостей.
Тут нет противоречия. Мощностей не хватает на все сразу, поэтому надо расставлять приоритеты. Видимо, приоритеты расставлены в пользу привлечения разработчиков софта, так как это реально та аудитория, которая сейчас получает наибольший профит от больших языковых моделей и готова реально за это платить. Свободный доступ для free-аккаунтов и повышенные лимиты на платных - это временная мера, чтобы попытаться нивелировать отставание от Anthropic, которые сейчас явно лидируют в этой сфере и которые, кстати, тоже временно увеличили лимиты.
Еще надо упомянуть, что для навигации по списку сессий или опциям выбора работают привязки J / K и Ctrl+N / Ctrl+P. Последние, кроме того, позволяют перемещаться по истории чата (как в обычном в терминале). В чате есть возможность переключиться в режим vim командой /vim [on|off].
Для тех, кто привык к стандартному сочетанию для вызова редактора в терминале -
CTRL-X CTRL-E, эту комбинацию можно также назначить и в Claude Code для вызова внешнего редактора - Claude Code понимает составные комбинации. При этомCTRL-Gтакже будет работать, если конечно не переназначать это сочетание на другое действие. А чтобы не редактировать сочетания клавиш вручную, можно попросить Claude Code - он сам привяжет указанную комбинацию к нужному действию по вашему запросу.Суть та же. Если есть инструмент, который скрывает детали, можно, не зная детали, пользоваться этим инструментом до тех пор, пока с его помощью удается получить желаемый результат. А чтобы ответить на вопрос в заголовке статьи, надо понять - до какого уровня разовьются инструменты на данном этапе научно-технического прогресса и какого уровня результаты можно будет получить с их помощью. Вы, так понимаю, считаете, что они сейчас ломаются уже на уровне условной перекраски кнопки, и на этом предел текущей технологии уже достигнут? Другими словами, если я правильно понял ваш посыл, вайбкодеры, которые (в вашей терминологии) вообще ничего не знают о программировании будут клепать условные MVP, а программисты, работающие по старинке, будут ручками все это доводить до ума? Или, быть может, профессиональные software engineers тоже будут активно использовать ИИ-инструменты, отчего профессия в ближайшем будущем сильно трансформируется? Вопрос не праздный, т.к. на этот счет существуют полярные мнения.