Да, все равно. Говорить про ваш код, что его написали не вы - это клевета. (вы же видите кучу заморочек с “а давайте не считать авторским произведением нарисованное ИИ” - к коду это тоже относится. По факту это нарушение авторского права - того самого, что неотъемлемое и неимущественное. У вас отбирают право называться автором произведения говоря что автор - не вы.
А мое “опять член во рту, некст, снова что-то невнятное, некст, о, принцесса и дракон, хоть улыбнуться можно, опять репер какой-то, некст.” К счастью на ЯМ это за неделю прошло. На спотифае за месяц - нет.
На всем долгосроке (насколько мне объясняли), а иногда и короткосроке (чтобы не разбираться) молоко проходит спецпроцедуру, чтобы не отстаивалось. Она заодно снижает слипаемость в творог. В итоге даже если внести закваску зачастую получившаяся жидкость утекает сквозь марлю. И нужных простоквашных комочков не дает.
Нет. Можно сколько угодно говорить, что музыка плохая и аргументировать это. А вот утверждать, что “композитор сам музыку не писал, это муз негры” (ИИ в данном случае) - это уже распространение ложных сведений. Или не ложных. Как решат.
А мне несколько треков попадается живых, но барахла, и что теперь? Не забываем, что статья начинается с признания качества ИИ музыки “Например, перепевка стихотворения Есенина «Сыпь, гармоника», которая сейчас на 16 месте чарта”, а продолжается “но мы даже хорошему ИИ будем фигачить дизлайки”
На мой взгляд автор не прав вот в этом абзаце:
Пусть те, кому нравится ИИ-музыка, создают и слушают её сколько влезет. Но сложившуюся ситуацию считаю несправедливой ни по отношению к обычным группам и музыкантам, ни к слушателям. Если пользователю, например, не нравится электронная музыка, то он может отфильтровать плейлист. У любого стримингового сервиса есть такая возможность. С ИИ-треками так сделать не получается.
ИИ музыка это не жанр. Если вам не нравится электронная музыка, то она вам не понравится и в ИИ режиме и в человеческом. А если у вас есть любимый жанр - то кажется ИИ уже может создать крепкого середнячка почти в любом. А под контролем талантливого ценителя - и до почти шедевра докрутить можно.
Гугловый Аи ассистент поиска признаёт что был и хром и тулбар
В установщиках программного обеспечения McAfee часто предлагается установить продукты Google, главным образом:Google Chrome: Браузер предлагается установить в качестве браузера по умолчанию.Панель инструментов Google (Google Toolbar): Ранее часто предлагалась как дополнительное расширение для браузеров.Обычно предложение по установке продуктов Google появляется на одном из этапов мастера установки McAfee (McAfee Installer) в виде “рекомендуемого дополнительного предложения” (bundled software).
Ну так засовываем унутрь редми 9, добавляем крутилки и проблема с рассыпухой ушла.
Была кепка, которая колола иглой, если не улыбаешься. Надо совместить, чтобы пахал и радовался.
Не, говорят " а кто не может открыть ссылку - тому в еибербезе не место " :)
Это стандартное " выключите и включите снова, может поможет, хз что там поперек встало "
Да не, вполне хорош Калибри Гигант.
Я на самом деле с вами про инструмент согласен, но вот практика кажется будет противоположной.
Бюро по авторским правам США, изображения, созданные при помощи Midjourney, не должны защищаться авторскими правами
Верховный суд США, отклонили жалобу, оставив в силе решения нижестоящих инстанций
А за США и все потянутся
Да, все равно. Говорить про ваш код, что его написали не вы - это клевета. (вы же видите кучу заморочек с “а давайте не считать авторским произведением нарисованное ИИ” - к коду это тоже относится. По факту это нарушение авторского права - того самого, что неотъемлемое и неимущественное. У вас отбирают право называться автором произведения говоря что автор - не вы.
А ворд их вообще сам ставит. Телега вроде
--меняет, или это вообще MD стандарт? (Хабр тоже меняет)А мое “опять член во рту, некст, снова что-то невнятное, некст, о, принцесса и дракон, хоть улыбнуться можно, опять репер какой-то, некст.” К счастью на ЯМ это за неделю прошло. На спотифае за месяц - нет.
Тут скорее все-таки не ЗМЖ, а молоко ручной и механической дойки.
На всем долгосроке (насколько мне объясняли), а иногда и короткосроке (чтобы не разбираться) молоко проходит спецпроцедуру, чтобы не отстаивалось. Она заодно снижает слипаемость в творог. В итоге даже если внести закваску зачастую получившаяся жидкость утекает сквозь марлю. И нужных простоквашных комочков не дает.
Есть закон запрещающий распространять о людях ложную информацию УК РФ 128.1
Нет. Можно сколько угодно говорить, что музыка плохая и аргументировать это. А вот утверждать, что “композитор сам музыку не писал, это муз негры” (ИИ в данном случае) - это уже распространение ложных сведений. Или не ложных. Как решат.
Ну то есть получал удовольствие, а потом почему-то ужаснулся. Почему, если (пусть не на супер качественной акустике) нравилось?
В репозиториях музыкантов тоже наверное промты лежат. Но вы же продукт хотите маркировать. тут https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/slopless/ я ничего не заметил.
А мне несколько треков попадается живых, но барахла, и что теперь? Не забываем, что статья начинается с признания качества ИИ музыки “Например, перепевка стихотворения Есенина «Сыпь, гармоника», которая сейчас на 16 месте чарта”, а продолжается “но мы даже хорошему ИИ будем фигачить дизлайки”
На мой взгляд автор не прав вот в этом абзаце:
ИИ музыка это не жанр. Если вам не нравится электронная музыка, то она вам не понравится и в ИИ режиме и в человеческом. А если у вас есть любимый жанр - то кажется ИИ уже может создать крепкого середнячка почти в любом. А под контролем талантливого ценителя - и до почти шедевра докрутить можно.
А тип ПО тоже указывать надо? И отдельно указывать, если сначала на пианино набренчал, а отдельно - если сначала в блокноте написал?
+" и вот кстати вам сумма претензии за клевету и ущерб репутации" А дальше можно и до суда заплатить. Или пойти в суд за уточнением суммы.
Так у гугла примерно тоже самое (но на другие темы) Правда кажется в конце выдачи.
Гугловый Аи ассистент поиска признаёт что был и хром и тулбар