Фильтр не найдет запись с таким балансом — т.е. в паралелльном запросе у пользователя он изменился по каким-либо причинам, и, возможно, требуется отдельная обработка такой ситуации
В повседневном общении схоластикой часто называют знания, оторванные от жизни, основывающиеся на отвлечённых рассуждениях, не проверяемых опытом.
Каким образом это относится к доказательствам и опровержениям, на основе которых построены правила логики? Ответ не засчитан. И на второго вопроса ответа тоже нет
Разумеется, в средние века оно было локомотивом. Других институтов не было и все образование и моральные устои общество, действительно, поддерживалось церковью. Только сейчас не средние века и прогресс не стоит на месте.
Используя сейчас инструменты средневековья — отправитесь как раз обратно в средневековье. А остальные страны будут дальше развивать институты образования и науки, основанные на научном подходе.
Чем выше уровень религии — тем больше анархии и средневековья, и наоборот — чем выше образованность (напомню, логика с религией не совместимы) и чем больше люди думают своей головой, а не слушают «кгог-то там потому что он так сказал вот почему» — тем гармоничнее людские отношения
Считать закон вы можете чем угодно. Но соблюдение основных законов — обязательно в не зависимости от вашего желания, пока вы живете в обществе. А церковные обряды вы принимаете «сами» и так или иначе опираетесь на них в реальной жизни
Если вы считаете действительно так, как написали в комментарии выше — поздравляю, ваша оценка устройства общества осталась во временах 20 века до н.э.
Потому что закон — гораздо более совершенная и продуманная форма вчерашних «моральных устоев церкви». Принцип один и тот же — регулирование общественного строя, только те, кто выбрали первый вариант — процессоры проектируют, а вторые в пустынях в хижине живут.
Борьба с грехом и со страданиями — это регулирует не церковь, а общественная мораль — правила поведен ия в обществе для его эффективного существования. Церковь, чтобы найти себе какую-то общесветнную цель, незаконно (путем перестановки слов и подбором синонимов) ставит эту цель себе и заявляет, что без нее бы все погрузились в анархию
В первой части человек осознает свой грех в деталях. Затем берется образ Бога и моделируется его решение и объясняется почему так будет сделано.
Круто. То есть, человек вместо того, чтобы поразмыслить, Что такое хорошо и что такое плохо и сделать определенные выводы от своего поступка, руководствуясь моралью, слушает какого-то там самого главного и слово его истинно и сомнению не подлежит. Просто идеал разумного человека в 21 веке. Добро пожаловать в Афганистан!
В некоторых участках когда, возможно, стоит писать так:
Чтобы не допустить, что balance может стать отрицательным
self.save()
а save перезаписывает все данные в базе на текущие значения в модели
docs.djangoproject.com/en/dev/topics/db/transactions/#using-a-high-isolation-level
Переведите MySQL в read committed
Каким образом это относится к доказательствам и опровержениям, на основе которых построены правила логики? Ответ не засчитан. И на второго вопроса ответа тоже нет
Как можно придерживаться логики и одновременно считать истиной из библии, что земля и солнце сотворена за 7 дней сколько-то там тысяч лет назад?
Используя сейчас инструменты средневековья — отправитесь как раз обратно в средневековье. А остальные страны будут дальше развивать институты образования и науки, основанные на научном подходе.
Прекрасно видно на примере религиозности стран — islam-today.ru/obsestvo/samye_religioznye_i_ateistichnye_strany_mira/
Чем выше уровень религии — тем больше анархии и средневековья, и наоборот — чем выше образованность (напомню, логика с религией не совместимы) и чем больше люди думают своей головой, а не слушают «кгог-то там потому что он так сказал вот почему» — тем гармоничнее людские отношения
Если вы считаете действительно так, как написали в комментарии выше — поздравляю, ваша оценка устройства общества осталась во временах 20 века до н.э.
Круто. То есть, человек вместо того, чтобы поразмыслить, Что такое хорошо и что такое плохо и сделать определенные выводы от своего поступка, руководствуясь моралью, слушает какого-то там самого главного и слово его истинно и сомнению не подлежит. Просто идеал разумного человека в 21 веке. Добро пожаловать в Афганистан!
Но вопрос звучал так:
И ответа на него не было (и не будет)
github.com/lodash/lodash/blob/master/lodash.js#L7769