Мысль проста. Мы несем определенные стандарты процесса разработки. И так как наша доля на рынке достаточно существенна, наши стандарты влияют на рынок в целом.
По стандартам нашей компании в каждом проекте с клиентом подписывается отдельное приложение к договору, которое фиксирует требования к дизайну. Составляется этот документ на основе брифа и встреч по обсуждению требований к проекту.
Чаще всего этот документ составляю я. И стараюсь по мере возможности закрепить в нем ту конкретику, на которую удалось вывести клиента. Например, если он выбрал какие-то прототипы - описать эти прототипы (цитата):
"Исполнитель разрабатывает два варианта оформления сайта:
1. Оформление без четкой блочной структуры всей страницы (в качестве примера на встрече рассматривался дизайна сайта «Босс. Кадровик» - http://www.bosshr.ru
2. Классический корпоративный сайт по международным стандартам. Пример – http://www.bp.com".
В этом проекте мы с клиентом смотрели разные по типу дизайны, и он признался, что ему лично не нравится корпоративная классика. Ему больше нравятся пространнственные решения. Но он отдает себе отчет в том, что это вопрос его личного вкуса, и с мнением его коллег это положение может не совпадать. Поэтому мы приняли решение делать два варианта. Как надо (мое видение) и как ему нравится.
Если клиент дает конкретные указания по стилю, тональности, примемам оформления (цитата):
" - В качестве основной темы оформления должны выступить: оранжевый цвет и апельсины. При этом желательно не перегружать страницы оранжевым цветом - большая часть рабочего пространства страниц сайта должна быть выполнена на белом фоне;
- Необходимо подобрать аналог оранжевого фирменного цвета таким образом, чтобы он так же сочно и ярко смотрелся с экрана, как и на полиграфии Заказчика;
- Не использовать антиалиайзинг;
- Особое внимание необходимо уделить удобству навигационных инструментов и организации информации на страницах сайта. Поскольку Заказчик является экспертом IT-рынка, его сайт должен быть образцовым".
Особоенно важно, чтобы ваши положения не трактовались двояко. Вот, если написать "дизайн должен быть красивым" - это потенциальная проблема. Потому что вам скажут в итоге "этот дизайн некрасивый", и крыть будет нечем.
Правда, составить требования таким образом очень сложно. Обратите внимание во второй цитате требование про сочность цвета точного критерия не закрепляет, как и требование про удобство навигационных инструментов. Это может стать проблемой. Лучше избегать таких вещей. Сейчас я бы уже так не написал, был бы еще конкретнее.
(извините, что выдержки из документов noname, я должен соблюдать корпоративный этикет).
Ага, жанщина приходит в магазин и просит размер блузки. А ей говорят: "ты сначала похудей, толстая корова, а потом приходи".
Сейчас на рынке никто не может отказаться от таких проектов. Ну, нет других просто.
Я вот тоже не могу сказать, потому что плохо знаю общемировую сторону. С экспатами в целом работать комфортно. Прежде всего, они всегда держат направление своих требований. Их не мотает из стороны в сторону, как наших.
Что касается "медиаторов", то они могут жить только на стороне разработчика. Потому что здесь они будут развивать опыт и навыки. На клиентской стороне можно только умереть с тоски.
Как я сказал в начале, CNews интервьюировал меня по этому поводу пару месяцев назад.
Если заказчик не знает, что ему нужно от сайта - в дело пойдет шаблон. Но в подавляющей большинстве случаев заказчик не хочет мириться с этим положением. Получается замкнутый круг.
Проблема есть. Маркетинг плохо знает интернет, а интернет плохо знает маркетинг.
Совсем недавно я достаточно долго с одной крупной сетью, продающей материалы для декора, обсуждал задачи, стоящие перед сайтом. Заказчику казалось, что сайт надо ориентировать на конечных клиентов и партнеров. Сделать солидно, красиво. Мне это казалось спорным.
В процессе обсуждения мы вышли на тему, что наиболее продуктивно работать с дизайнерами интерьеров. Именно они приводят клиентов и деньги. И, соответственно, нужно сделать удобный инструмент для этих людей, чтобы они обращались к ассортименту компании чаще.
Красиво: это интересно, это логично. Но у меня нет уверенности, что это правильная установка и она будет приносить реальные деньги. Как нам с клиентом это проверить? Пока мы не запустим сайт, мы не поймем верность расчета.
С одной стороны бюджет сайта на порядок меньше бюджета хорошего исследования, вот в чем проблема. Вот все и тыкаются как слепые котята. С другой, есть люди на местах, и их опыт растет. Возможно, со временем им удастся подвести теорию под практику. Но пока я не вижу серьезных подвижек в этом вопросе.
Вы абсолютно правы. На мой взгляд главный бич рынка корпоративных сайтов в данный момент это преобладание целей формата "чтобы было". Но никто на рынке пока не может себе позволить отказываться от таких заказов.
Но и молчать нельзя. Надо толкать тему, что корпоративный сайт - единственный стабильный и гарантированный канал коммуникации для связи с внешней средой. Например, взорвалась у вас шахта - и никто кроме вашего сайта не возьмет на себя смелость защищать вас и вашу позицию в данной ситуации, никто не даст вам слова.
Сейчас, когда все больше и больше российских компаний проводят IPO это становится на порядок актуальнее. И в конечном счете, я верю, серьезно уменьшит количество проектов формата "чтобы было".
Есть такое ощущение, согласен. Но моя практика показывает, что модели поведения больше завязаны на людей, а не размер компании, которые они представляют. По этому поводу я уже публиковал свои наблюдения.
РБК СОФТ может диктовать заказчику выполнение разумных требований, которые на самом деле касаются всех без исключения. Небольшие разработчики вынуждены плясать под дудку клиента, какой бы абсурдной ни была мелодия.
Вечная проблема империализма.
С одной стороны организация (империя) не может стоять на месте - она растет. С другой стороны рост со временем переходит в гниение.
А что касается самих людей, мне очень нравится высказывание Огилви по этому поводу:
Если вы будете брать на работу людей ниже себя, то со временем станете компанией карликов. Если же будете брать людей выше себя - со временем станете компанией великанов.
Присоединяюсь к рекомендации - фильм отличный. Кстати, говорят, что книга, по которой он поставлен, еще лучше.
"... я за свободный выбор мороженного, и право каждого выбирать себе мороженное по вкусу.
- Но ты же не доказал, что я не прав.
- Да, но я показал, что я прав. А это автоматически означает, что ты не прав..."
Была еще хорошая статья в "Эсквайре", написанная человеком, который проводит тренинги по публичным выступлениям. Он говорит там о том, что публичные выступления вызывают у людей больший страх, чем страх смерти. И, что ораторское искусство, как и хорошие ораторы (Муссолини, Черчиль, Кинг) ушли в прошлое. Люди перестали ценить и использовать силу слова... А сила слова, по его словам, прежде всего, заключена в искренности. Говоря от сердца, вы можете убедить кого угодно.
Я могу откровенно сказать, что это все попытки обработать собственный опыт. Его много, обрабатывать его исключительно для себя мне лень, и поэтому я использую публичную форму.
Если вы сядете и будет вспоминать, что приходит в голову? Правильно, самое яркое и самое частое. Вот так, наверное, можно кратко охарактеризовать и мои тексты.
Конечно, вы правы. Как прав и mika. Нужно иметь в голове что-то кроме брифа и моих советов. Но, согласитесь, что это уже очень индвивидуально, и каждый опытный переговорщик имеет свои наработки. Я дал новичкам один совет - не бояться потому, что это распространенная проблема. Я вижу, что люди не то, чтобы бояться говорить, или, упаси бог, бояться друг друга, нет. Они, прежде всего, бояться попасть с нелепую ситуацию, бояться выглядеть глупо. А это очень сильно мешает.
Кстати, мой второй совет тоже связан именно с этим. Когда вы готовитесь, прокручиваете варианты у себя в голове, а потом оказываетесь нос к носу с совершенно другой ситуацией, вы теряетесь, и вам уже сложно выбраться потому, что изначально настрой был неправильный. Вы не были настроены импровизировать, а были настроены на то, что все пойдет так, как вы запланировали.
А что если я вам скажу, что практически в 100% случаев встречи проходят не так, как вы планируете? Мне одно время даже казалось, что они проходят прямо противоложным образом. Например, вы везете презентовать дизайн, и убеждены, что его не примут - а его принимают. Или наоборот, вызете крайне удачную работу по вашему мнению, а ее разносят в пух и прах.
Возможно, ключ в ситуации в другом. Когда я говорю, не делайте заготовок, я имею в виду - не делайте одну-две. У вас их должно быть пятьдесят. И тогда в любой ситуации вы будете во всеоружии. Но такую базу дает только многолетний опыт.
Кстати, может быть и такой подход. На эту мысль меня навел второй продюсер нашего отдела. Каждый переговорщик имеет свой образ, стиль. Например, я, по его словам, чаще всего разыгрываю роль терапевта. Здравствуйте, на что жалуемся, это пробовали, а давайте вот так сделаем... У каждого человека есть предрасположенность к какому-то образу, и если это сделать сознательным инструментом, то опять же будет легче проводить встречи.
И еще один момент. В подавляющем большинстве случаев первые встречи по сбору требований и презентации обманывают ваши ожидания и расчеты. Возможно, я именно поэтому подспудно
По стандартам нашей компании в каждом проекте с клиентом подписывается отдельное приложение к договору, которое фиксирует требования к дизайну. Составляется этот документ на основе брифа и встреч по обсуждению требований к проекту.
Чаще всего этот документ составляю я. И стараюсь по мере возможности закрепить в нем ту конкретику, на которую удалось вывести клиента. Например, если он выбрал какие-то прототипы - описать эти прототипы (цитата):
"Исполнитель разрабатывает два варианта оформления сайта:
1. Оформление без четкой блочной структуры всей страницы (в качестве примера на встрече рассматривался дизайна сайта «Босс. Кадровик» - http://www.bosshr.ru
2. Классический корпоративный сайт по международным стандартам. Пример – http://www.bp.com".
В этом проекте мы с клиентом смотрели разные по типу дизайны, и он признался, что ему лично не нравится корпоративная классика. Ему больше нравятся пространнственные решения. Но он отдает себе отчет в том, что это вопрос его личного вкуса, и с мнением его коллег это положение может не совпадать. Поэтому мы приняли решение делать два варианта. Как надо (мое видение) и как ему нравится.
Если клиент дает конкретные указания по стилю, тональности, примемам оформления (цитата):
" - В качестве основной темы оформления должны выступить: оранжевый цвет и апельсины. При этом желательно не перегружать страницы оранжевым цветом - большая часть рабочего пространства страниц сайта должна быть выполнена на белом фоне;
- Необходимо подобрать аналог оранжевого фирменного цвета таким образом, чтобы он так же сочно и ярко смотрелся с экрана, как и на полиграфии Заказчика;
- Не использовать антиалиайзинг;
- Особое внимание необходимо уделить удобству навигационных инструментов и организации информации на страницах сайта. Поскольку Заказчик является экспертом IT-рынка, его сайт должен быть образцовым".
Особоенно важно, чтобы ваши положения не трактовались двояко. Вот, если написать "дизайн должен быть красивым" - это потенциальная проблема. Потому что вам скажут в итоге "этот дизайн некрасивый", и крыть будет нечем.
Правда, составить требования таким образом очень сложно. Обратите внимание во второй цитате требование про сочность цвета точного критерия не закрепляет, как и требование про удобство навигационных инструментов. Это может стать проблемой. Лучше избегать таких вещей. Сейчас я бы уже так не написал, был бы еще конкретнее.
(извините, что выдержки из документов noname, я должен соблюдать корпоративный этикет).
Сейчас на рынке никто не может отказаться от таких проектов. Ну, нет других просто.
Что касается "медиаторов", то они могут жить только на стороне разработчика. Потому что здесь они будут развивать опыт и навыки. На клиентской стороне можно только умереть с тоски.
Если заказчик не знает, что ему нужно от сайта - в дело пойдет шаблон. Но в подавляющей большинстве случаев заказчик не хочет мириться с этим положением. Получается замкнутый круг.
Совсем недавно я достаточно долго с одной крупной сетью, продающей материалы для декора, обсуждал задачи, стоящие перед сайтом. Заказчику казалось, что сайт надо ориентировать на конечных клиентов и партнеров. Сделать солидно, красиво. Мне это казалось спорным.
В процессе обсуждения мы вышли на тему, что наиболее продуктивно работать с дизайнерами интерьеров. Именно они приводят клиентов и деньги. И, соответственно, нужно сделать удобный инструмент для этих людей, чтобы они обращались к ассортименту компании чаще.
Красиво: это интересно, это логично. Но у меня нет уверенности, что это правильная установка и она будет приносить реальные деньги. Как нам с клиентом это проверить? Пока мы не запустим сайт, мы не поймем верность расчета.
С одной стороны бюджет сайта на порядок меньше бюджета хорошего исследования, вот в чем проблема. Вот все и тыкаются как слепые котята. С другой, есть люди на местах, и их опыт растет. Возможно, со временем им удастся подвести теорию под практику. Но пока я не вижу серьезных подвижек в этом вопросе.
Но и молчать нельзя. Надо толкать тему, что корпоративный сайт - единственный стабильный и гарантированный канал коммуникации для связи с внешней средой. Например, взорвалась у вас шахта - и никто кроме вашего сайта не возьмет на себя смелость защищать вас и вашу позицию в данной ситуации, никто не даст вам слова.
Сейчас, когда все больше и больше российских компаний проводят IPO это становится на порядок актуальнее. И в конечном счете, я верю, серьезно уменьшит количество проектов формата "чтобы было".
С одной стороны организация (империя) не может стоять на месте - она растет. С другой стороны рост со временем переходит в гниение.
А что касается самих людей, мне очень нравится высказывание Огилви по этому поводу:
Если вы будете брать на работу людей ниже себя, то со временем станете компанией карликов. Если же будете брать людей выше себя - со временем станете компанией великанов.
"... я за свободный выбор мороженного, и право каждого выбирать себе мороженное по вкусу.
- Но ты же не доказал, что я не прав.
- Да, но я показал, что я прав. А это автоматически означает, что ты не прав..."
Была еще хорошая статья в "Эсквайре", написанная человеком, который проводит тренинги по публичным выступлениям. Он говорит там о том, что публичные выступления вызывают у людей больший страх, чем страх смерти. И, что ораторское искусство, как и хорошие ораторы (Муссолини, Черчиль, Кинг) ушли в прошлое. Люди перестали ценить и использовать силу слова... А сила слова, по его словам, прежде всего, заключена в искренности. Говоря от сердца, вы можете убедить кого угодно.
Если вы сядете и будет вспоминать, что приходит в голову? Правильно, самое яркое и самое частое. Вот так, наверное, можно кратко охарактеризовать и мои тексты.
Кстати, мой второй совет тоже связан именно с этим. Когда вы готовитесь, прокручиваете варианты у себя в голове, а потом оказываетесь нос к носу с совершенно другой ситуацией, вы теряетесь, и вам уже сложно выбраться потому, что изначально настрой был неправильный. Вы не были настроены импровизировать, а были настроены на то, что все пойдет так, как вы запланировали.
А что если я вам скажу, что практически в 100% случаев встречи проходят не так, как вы планируете? Мне одно время даже казалось, что они проходят прямо противоложным образом. Например, вы везете презентовать дизайн, и убеждены, что его не примут - а его принимают. Или наоборот, вызете крайне удачную работу по вашему мнению, а ее разносят в пух и прах.
Возможно, ключ в ситуации в другом. Когда я говорю, не делайте заготовок, я имею в виду - не делайте одну-две. У вас их должно быть пятьдесят. И тогда в любой ситуации вы будете во всеоружии. Но такую базу дает только многолетний опыт.
Кстати, может быть и такой подход. На эту мысль меня навел второй продюсер нашего отдела. Каждый переговорщик имеет свой образ, стиль. Например, я, по его словам, чаще всего разыгрываю роль терапевта. Здравствуйте, на что жалуемся, это пробовали, а давайте вот так сделаем... У каждого человека есть предрасположенность к какому-то образу, и если это сделать сознательным инструментом, то опять же будет легче проводить встречи.
И еще один момент. В подавляющем большинстве случаев первые встречи по сбору требований и презентации обманывают ваши ожидания и расчеты. Возможно, я именно поэтому подспудно
Нужна хорошая насмотренность, и представления