Прогресс в биотехнологиях радует. Идеальным вариантом я считаю микрочип, имплантированный в тело, который анализирует состав крови и прочие биохимические/биофизические показатели в реальном времени и периодически сливает информацию на смартфон. Но такое скорее всего появится лишь во второй половине века...
Если head — место для размещения различной метаинформации о документе, то нет ли там штатной возможности разместить что-то вроде машинно-читаемого списка документов, «дочерних» или «вложенных» по отношению к данному?
Поскольку мне это нужно не для веба, а для оффлайн-приложения (наподобие иерархического редактора заметок), то я могу создавать какие угодно свои теги, но может уже есть что-то стандартное?
Впрочем такая организация документов была бы вполне в духе семантического веба.
Я знаю про эту иконку колокольчика. У меня там циферка 1602. Если его открыть, то будет список статей Хабра и какая-то цифровая статистика для каждой статьи. С точки зрения юзабельности и понятности это ни о чем.
Возможно, этот трекер стоит переделать в «режим форума» — добавить понятности и прозрачности, может быть чтобы отображались сами комментарии (их фрагменты), а не цифры. Понятно что это не так просто и нужно продумывать как лучше.
Пользуясь случаем, хотел бы высказать вот такое пожелание.
На Хабре огромная база статей, но обычно обсуждение происходит в комментариях к последним статьям, а затем — по мере появления новых статей — быстро прекращается. Это результат организации сайта как «новостного портала».
А если добавить к сайту «режим форума»? На форумах тема с наиболее новым ответом всплывает наверх, тем самым стимулируя пользователей прочитать ее и что-то ответить. Да, на Хабре есть какой-то «трекер», но откровенно говоря, так и не понял как им пользоваться. Это нечто странное и непохожее ни на что другое, напоминает скорее статистику по статьям чем инструмент доступа к последним комментариям.
Из хабов и тегов к статьям можно было бы сделать древовидную структуру «режима форума», ввести кнопочку перехода к такому режиму и отображать последние ответы к статьям в каком-то удобном виде (желательно чтобы их сразу можно было прочитать без перехода к статье). Так, чтобы стимулировать обсуждение не только последних тем, но и старых.
Си простой, но порой в нем не хватает современных фич. И система типов слишком слабая. Если писать именно на чистом Си, то некоторые ошибки, обнаруживаемые в С++, в Си компилятор не ловит.
С++ слишком сложный. Причем дело не в количестве фич — к примеру у C# их тоже много; дело в какой-то вывернутости наизнанку, в результате чего в коде больших проектов на С++ обязательно найдется «дописывание компилятора» — такие супер-пупер-универсальные навороченные шаблоны или макросы, призванные решить какие-то сверхабстрактные задачи, никакого отношения к целевой задаче не имеющие. Достаточно посмотреть добрую половину библиотек Boost, куда попадают такие образчики. А ведь кроме Буста, люди практически в каждом проекте свои такие вот велосипеды пишут…
Это все говорит о том, что навороты С++ идут куда-то не туда. Вероятно, из-за обратной совместимости — сначала с Си, а затем и с предыдущими версиями С++ — ничего уже не сделать. В том числе поэтому я понемногу проектирую свой язык программирования, не менее низкоуровневый чем Си, не такой сверхстрогий как Rust, и включающий практически всё из большинства современных языков, но в максимально продуманном и интегрированном виде.
Да дело не в энергоэффеткивности, а в том что e-ink работает на ярком солнце, в отличие от любого ЖК. Пользоваться теми же смартфонами на ярком солнце крайне некомфортно, приходится собой создавать тень и только тогда что-то видно.
А высокая скорость обновления — это быстрая отрисовка интерфейса, прокрутка окон браузера, видео и т.д. — то есть всё, кроме обычного использования e-ink для неспешного последовательного чтения книг.
Недостаток e-ink экранов — скорость обновления. Конечно цветной экран это хорошо, но в 90% случаев читать можно и с черно-белого. А цветной e-ink (в дополнение к обычному ЖК) был бы идеален для неких ультрамобильных устройств наподобие мини-ноутбуков, на которых можно было бы работать прямо на улице, при ярком солнечном свете (именно активно работать с текстом, кодом и сетью, а не просто читать или ставить лайки в соцсетях). Но увы — таких девайсов не делают:(
7 дюймов это действительно идеальный размер, я когда-то определил что на 7-дюймовом экране в альбомной ориентации можно комфортно читать отсканированные книги в djvu (отображается половина стандартной страницы без уменьшения размера). При этом сохраняется ультрапортативность, устройство все еще небольшое и «карманное».
Категорически не согласен с утверждением, что проводное соединение — прошлый век. Это единственная нормальная технология, дающая естественный и полный контроль над файловой системой.
Это все понятно. И самое главное, понятно почему: человеческий разум, основанный на животной биологии, в общем не предназначен ни для полетов в космос, ни для какой-то серьезной науки. Котики — его предел. Существующая наука — сверхусилие, и спасибо что хоть она есть.
А вот информационные технологии и искусственный интеллект — это тот мостик, через который мы действительно можем шагнуть далеко вперед.
Видео это замечательно, но вот простые таблицы на Хабре уже есть?
А с видео — в Vivaldi есть команда контекстного меню «сохранить видео как» (и это хорошо), но вот при сохранении всей страницы в mhtml и последующем её открытии видео уже не воспроизводится. Вероятно, оно не вставляется в mhtml как картинки?
Вполне логично, что людям не нужна генетическая эволюция. Уже сейчас существуют генные терапии и технологии для изменения генома. Нам больше не нужно ждать миллионы лет и надеяться на случайные мутации: гораздо эффективнее окажется разработать нужное изменение генома в лаборатории и внедрить его в кратчайшие сроки.
До сих пор живые существа были чем-то вроде вспомогательных механизмов, созданных цивилизацией генов. Все было ориентировано на распространение генов, а особи были по сути расходным материалом. Сейчас человечество — биологический вид, стоящий на пороге освобождения от геномного рабства. И теперь гены будут обслуживать интересы разума, а не наоборот.
Основой криптовалют является консенсус, т.е. согласие большого числа людей о чем-либо. В данном случае о том, что у в блокчейне записана информация о том у кого сколько денег. Сам криптографический механизм блокчейна гарантирует то, что его нельзя подделать, что он единый для всей планеты — именно это и имеет ценность. Аналогично, в случае с фиатной валютой ценность денег гарантирует государство, его суверенитет и монополия на печатание денег. У Юваля Ноя Харари в одной из книг написано про «интерсубъективную реальность»: доллар обладает ценностью не потому что лично вы в это верите, а потому что множество других людей в это верят. Криптовалюты лишь обеспечивают математическую основу такого доверия, некую общую базу данных, которую гарантированно невозможно подделать.
А вот сами способы майнинга — (proof of***) — кривоваты. Майнинг нужен для поддержания сети, для того чтобы в сети было достаточно много пиров, способных обеспечить консенсус. И я не вижу никакой принципиальной необходимости в том, чтобы майнеры непременно обладали огромными вычислительными ресурсами или дисковым пространством (хотя я совсем не спец в криптовалютах, могу и ошибаться). В идеале майнинг должен быть доступен каждому человеку, вне зависимости от того, сколько у него ресурсов. Хоть фоновое приложение на смартфоне (в идеале в одном приложении совмещены функции майнинга и кошелька). Чем больше некий участник сети находится онлайн, обслуживая других участников — тем больше он майнит; чем больше совершает транзакций в единицу времени — тем больше отдает вознаграждения другим майнерам. Думаю, разумным будет движение именно в этом направлении.
Опять бесполезная трата ресурсов, только на этот раз дисковых. А ведь можно было придумать что-то, связанное с полной децентрализацией Интернета, с распределенным хранением полезных данных…
Думаю, читать нужно то что интересно. А интересы у всех разные. Я постоянно слушаю аудиокниги (и иногда читаю текстовые варианты этих же книг для закрепления).
Кстати, заметил, что книги, написанные теми, для кого английский не родной, слушаются проще — вероятно из-за меньшего набора слов и более простых предложений. Но это не значит что там какой-то плохой английский. Их все равно вычитывают профессиональные редакторы — носители языка.
1.1 Любой механизм достоверности предполагает наличие модераторов. Которые также могут быть ангажированы. Следовательно, единственный вариант — индивидуальная распределенная система доверия. Скажем, я ставлю лайки какому-то контенту, добавляю авторов в друзья, значит я доверяю этим людям и информация, оцененная ими как хорошая, скорее всего будет интересна и мне. Да, это не избавит сеть от замкнутых сообществ тех же конспирологов… Но что делать, они тоже имеют право на свое мнение.
1.2 Есть анонимные (tor, i2p...) и неанонимные (торренты, ipfs...) транспортные протоколы. Идеальным было бы для каждого запроса в сеть выбирать уровень анонимности; также выбирать уровень анонимности и для собственного распространяемого контента. Что же касается «персональных данных»… ну что делать, сама природа информации такова, что копируемость — ее естественное свойство. Значит, все что выложено в Сеть, остается там навсегда — и лучшим выходом было бы принять это и просто написать на главной странице приложения: «НЕ ПУБЛИКУЙТЕ СВОИ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ! Они нам не нужны. Ограничьтесь обычным никнеймом».
2. Собственно два варианта: на серверах (как tor и i2p) или на компьютерах самих пользователей (как торренты и freenet). Не вижу смысла ограничиваться каким-то одним. В идеале сеть должна объединять все многочисленные существующие протоколы p2p.
3. до этого еще очень далеко:)
Так это скорее транспортная сеть, чем контентная. Она хороша для обеспечения анонимности, но там нет встроенных решений для поиска, распространения и структурирования контента и метаинформации о нем.
Единомышленники — это единомышленники, а вовсе не те кто за меня всё сделают:)
Я высказываю какие-то идеи, другие читают, задумываются, возможно у кого-то есть схожие мысли. Кто-то напишет интересный комментарий, кто-то даже статью, возникнет обсуждение… в общем вот это и будут единомышленники.
Прогресс в биотехнологиях радует. Идеальным вариантом я считаю микрочип, имплантированный в тело, который анализирует состав крови и прочие биохимические/биофизические показатели в реальном времени и периодически сливает информацию на смартфон. Но такое скорее всего появится лишь во второй половине века...
Поскольку мне это нужно не для веба, а для оффлайн-приложения (наподобие иерархического редактора заметок), то я могу создавать какие угодно свои теги, но может уже есть что-то стандартное?
Впрочем такая организация документов была бы вполне в духе семантического веба.
Возможно, этот трекер стоит переделать в «режим форума» — добавить понятности и прозрачности, может быть чтобы отображались сами комментарии (их фрагменты), а не цифры. Понятно что это не так просто и нужно продумывать как лучше.
На Хабре огромная база статей, но обычно обсуждение происходит в комментариях к последним статьям, а затем — по мере появления новых статей — быстро прекращается. Это результат организации сайта как «новостного портала».
А если добавить к сайту «режим форума»? На форумах тема с наиболее новым ответом всплывает наверх, тем самым стимулируя пользователей прочитать ее и что-то ответить. Да, на Хабре есть какой-то «трекер», но откровенно говоря, так и не понял как им пользоваться. Это нечто странное и непохожее ни на что другое, напоминает скорее статистику по статьям чем инструмент доступа к последним комментариям.
Из хабов и тегов к статьям можно было бы сделать древовидную структуру «режима форума», ввести кнопочку перехода к такому режиму и отображать последние ответы к статьям в каком-то удобном виде (желательно чтобы их сразу можно было прочитать без перехода к статье). Так, чтобы стимулировать обсуждение не только последних тем, но и старых.
С++ слишком сложный. Причем дело не в количестве фич — к примеру у C# их тоже много; дело в какой-то вывернутости наизнанку, в результате чего в коде больших проектов на С++ обязательно найдется «дописывание компилятора» — такие супер-пупер-универсальные навороченные шаблоны или макросы, призванные решить какие-то сверхабстрактные задачи, никакого отношения к целевой задаче не имеющие. Достаточно посмотреть добрую половину библиотек Boost, куда попадают такие образчики. А ведь кроме Буста, люди практически в каждом проекте свои такие вот велосипеды пишут…
Это все говорит о том, что навороты С++ идут куда-то не туда. Вероятно, из-за обратной совместимости — сначала с Си, а затем и с предыдущими версиями С++ — ничего уже не сделать. В том числе поэтому я понемногу проектирую свой язык программирования, не менее низкоуровневый чем Си, не такой сверхстрогий как Rust, и включающий практически всё из большинства современных языков, но в максимально продуманном и интегрированном виде.
А высокая скорость обновления — это быстрая отрисовка интерфейса, прокрутка окон браузера, видео и т.д. — то есть всё, кроме обычного использования e-ink для неспешного последовательного чтения книг.
7 дюймов это действительно идеальный размер, я когда-то определил что на 7-дюймовом экране в альбомной ориентации можно комфортно читать отсканированные книги в djvu (отображается половина стандартной страницы без уменьшения размера). При этом сохраняется ультрапортативность, устройство все еще небольшое и «карманное».
Категорически не согласен с утверждением, что проводное соединение — прошлый век. Это единственная нормальная технология, дающая естественный и полный контроль над файловой системой.
А вот информационные технологии и искусственный интеллект — это тот мостик, через который мы действительно можем шагнуть далеко вперед.
А с видео — в Vivaldi есть команда контекстного меню «сохранить видео как» (и это хорошо), но вот при сохранении всей страницы в mhtml и последующем её открытии видео уже не воспроизводится. Вероятно, оно не вставляется в mhtml как картинки?
До сих пор живые существа были чем-то вроде вспомогательных механизмов, созданных цивилизацией генов. Все было ориентировано на распространение генов, а особи были по сути расходным материалом. Сейчас человечество — биологический вид, стоящий на пороге освобождения от геномного рабства. И теперь гены будут обслуживать интересы разума, а не наоборот.
А вот сами способы майнинга — (proof of***) — кривоваты. Майнинг нужен для поддержания сети, для того чтобы в сети было достаточно много пиров, способных обеспечить консенсус. И я не вижу никакой принципиальной необходимости в том, чтобы майнеры непременно обладали огромными вычислительными ресурсами или дисковым пространством (хотя я совсем не спец в криптовалютах, могу и ошибаться). В идеале майнинг должен быть доступен каждому человеку, вне зависимости от того, сколько у него ресурсов. Хоть фоновое приложение на смартфоне (в идеале в одном приложении совмещены функции майнинга и кошелька). Чем больше некий участник сети находится онлайн, обслуживая других участников — тем больше он майнит; чем больше совершает транзакций в единицу времени — тем больше отдает вознаграждения другим майнерам. Думаю, разумным будет движение именно в этом направлении.
Кстати, заметил, что книги, написанные теми, для кого английский не родной, слушаются проще — вероятно из-за меньшего набора слов и более простых предложений. Но это не значит что там какой-то плохой английский. Их все равно вычитывают профессиональные редакторы — носители языка.
1.2 Есть анонимные (tor, i2p...) и неанонимные (торренты, ipfs...) транспортные протоколы. Идеальным было бы для каждого запроса в сеть выбирать уровень анонимности; также выбирать уровень анонимности и для собственного распространяемого контента. Что же касается «персональных данных»… ну что делать, сама природа информации такова, что копируемость — ее естественное свойство. Значит, все что выложено в Сеть, остается там навсегда — и лучшим выходом было бы принять это и просто написать на главной странице приложения: «НЕ ПУБЛИКУЙТЕ СВОИ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ! Они нам не нужны. Ограничьтесь обычным никнеймом».
2. Собственно два варианта: на серверах (как tor и i2p) или на компьютерах самих пользователей (как торренты и freenet). Не вижу смысла ограничиваться каким-то одним. В идеале сеть должна объединять все многочисленные существующие протоколы p2p.
3. до этого еще очень далеко:)
Я высказываю какие-то идеи, другие читают, задумываются, возможно у кого-то есть схожие мысли. Кто-то напишет интересный комментарий, кто-то даже статью, возникнет обсуждение… в общем вот это и будут единомышленники.