Во многих компиляторах, главным образом в gcc, но не только, есть множество простых, полезных и проверенных языковых расширений. Почему их до сих пор не включили в стандарт?
Да, я и об этом тоже думал, вполне возможно и такое. Просто конкретно с wi-fi у меня был еще случай. Был какой-то wifi-адаптер «usb-свисток», от него тоже были такие ощущения. Я еще думал что это связано с тем что он сильно нагревался при работе и возможно какой-то запах от пластмассы или текстолита так влиял. Но все-же склоняюсь к мысли об электромагнитной чувствительности.
Еще мысль — могут например металлические штифты в каналах зубов быть антеннами? Где-то я читал, что некая женщина слышала голоса ближайшей радиостанции в голове, оказалось что от металлической пломбы в зубе. Я не специалист чтобы оценить возможность такого приема сигнала, но простейшие детекторные приемники работают без источников питания.
Можно верить или нет, но я испытывал некие неприятные ощущения от wi-fi включенного на полную мощность:) Такая легкая противно-жгучая головная боль и/или такие же ощущения на коже головы. Не сказать чтобы какое-то сильное ощущение, но оно достаточно уникально чтобы ни с чем не перепутать.
Сначала заметил неприятные ощущения в офисе, куда приезжал иногда по вечерам на вторую работу. Ну думаю ладно, усталость, духота, шум, всё такое) Но однажды приехал, а этих ощущений нет вообще. Реально как отрезало, я даже удивился. А затем выяснилось, что у них была попытка перейти на беспроводную сеть между компами, но она плохо работала, им надоело и они вернулись на обычную витую пару. Время от попытки перейти на wi-fi до отказа совпало с периодом неприятных ощущений.
А затем просто дома обратил внимание, что такое ощущение возникает, если wi-fi в роутере включить на полную мощность (а сам роутер стоит очень близко, в метре от меня). Если поставить на минимальную — все ощущения исчезают. А поскольку мне wi-fi 99% времени вообще не нужен (единственный комп подключен по проводу), то просто отключаю, единственное — в современных роутерах эта опция обычно где-то глубоко зарыта.
Еще можно вспомнить неприятные ощущения у многих от разговоров по старым мобильникам, типа легкого жжения в области уха когда долго разговариваешь. Это можно списать на то, что мобильник во время разговора физически долго прижимается к уху. А может, и здесь есть электромагнитная составляющая.
Да, я думал и об этом тоже. Каждое слово или фраза должны кодифицироваться каким-то образом, отражающим эмоциональное наполнение и прочие гуманитарные аспекты применения. Это кстати позволит трансформировать тексты — делать их с нужной эмоциональной окраской, для конкретной целевой аудитории и т.д.
Скучный мануал? Выбираем в меню другой стиль, и получаем статью в стиле журнала «Хакер»:)
А возможен сапер в котором нет неопределенных ситуаций? Будет ли сапер детерминированным, если «замкнуть» границы пространства, т.е. состыковать правую сторону с левой, а верхнюю с нижней?
У большинства и сейчас нет доступа к передовой медицине. Однако никто не бунтует. Впрочем, передовые медицинские технологии постепенно удешевляются и проникают в массы. Как и любые другие технологии. Вспомните мобильные телефоны в начале 90-х.
У многих технологий есть период "снятия сливок" и период массового распространения.
Спасибо за текстовую выжимку! Это гораздо удобнее чем слушать часовой подкаст. По ней и отвечу.
Главная общая мысль, понимания которой не наблюдаю: «одноразовое бессмертие» — «принял таблеточку и бессмертен» — невозможно (для этого нужен как минимум сверхглубокий редизайн генома, что не будет доступно нам еще очень долго). Возможна процедура омоложения. Периодическая, платная, проводимая скорее всего в стационаре. Этакая суперочистка-суперпочинка организма на клеточном уровне. Это вполне реально в ближайшие десятилетия (а особенно реально, если мы — IT-сообщество — приложим к этому какие-то усилия).
Соответственно, исходя из этого и всё остальное.
В деле достижения бессмертия человечество не было замечено в существенном прогрессе и это очень хорошо
Это плохо. Это говорит о несовершенстве человечества в целом, о том что мы по прежнему остаемся рабами природы (или, если угодно — рабами божьими). Мы топчемся на месте, создавая лишь красивые картинки и наполняя ими интернет. Реальный прогресс двигает какая-то доля процента людей.
Сейчас растёт не максимальная продолжительность жизни, а средняя продолжительность. Современная медицина лечит болезни, а не продлевает жизнь
Это да, так и есть. Причем еще хорошо если лечит. Нередко — просто дает больничный лист, и то в лучшем случае. Диагностика еще как-то работает, с лечением всё гораздо хуже. Любые достижения той доли процента, которая двигает прогресс, нередко упираются в неспособность и нежелание рядовых врачей что-то делать.
Большой вопрос “что есть бессмертие”. Жить вечно в образе машины — бессмертие ли? А эльф как бы бессмертен, но если орк отрывает ему голову то он получается смертен, так что ли?
Бессмертия разумеется нет, но потенциально возможна непрерывность жизни на каком-то (в пределе сколь угодно большом) промежутке времени. Разумеется, говоря о бессмертии, мы имеем в виду победу над старением, а не защиту от отрыва головы.
В качестве аннотации к дальнейшему выпуску мы говорим о мифе про Тифона — бессмертном, но не вечно молодом
Бессмертие это омоложение. Это процесс, а не состояние.
Интересны процессы, которые будут происходить сразу после возникновения/изобретения бессмертия. Бессмертие будет доступно не всем, и даже не элите, и даже не конкретной элите, а лишь части какой-то конкретной элиты. Весьма вероятно, что “обделённая” элита взбунтуется и начнётся эпоха турбулентности
Если не удасться сокрыть информацию о наличии бессмертия от масс (а, скорее всего, не удастся), то войны и противостояния масс и элиты примут вполне межвидовой характер
Никто не будет бунтовать или воевать, прежде всего потому что никакого «одноразового» бессмертия не будет. Будет омоложение — регулярный медицинский процесс, который нужно будет проходить периодически. Платишь деньги — проходишь. Не платишь — не проходишь.
Является ли бессмертием очень долгая жизнь, скажем 1 000 лет? Мы пришли ко мнению, что теоретически — нет, но практически — да. Для нашего обсуждения такого варианта “псевдобессмертия” достаточно
Опять же, бессмертие это омоложение, регенерация организма с привлечением внешних вспомогательных средств. Если такая регенерация будет возможна однократно, то она будет возможна сколь угодно многократно.
Не превратит ли бесконечно получаемый жизненный опыт человека во что-то совершенно иное, нечеловеческое?
Превратит. Но ничего плохого я в этом не вижу — научно-технический прогресс превратил нас из первобытных обезьяноподобных дикарей в современных людей, и я думаю, никто не сожалеет об этом.
Бессмертие ломает основной закон действительности, а именно противоборство молодости и опыта: у молодого есть силы, но нет знаний; у старости — наоборот. Это противостояние исчезнет, что повлечет за собой серьезные изменения в социуме
Омоложение подразумевает под собой и изменение гормонального фона. Омолодившийся человек не будет стариком в теле юноши — он по-настоящему, биохимически будет юношей, с мозгом и мышлением юноши. Ну только с чуть большим количеством знаний и опыта. Что пойдет цивилизации только на пользу.
Потребность в детях не исчезнет, потому что убыль населения все равно будет происходить (несчастные случаи, суицид и т.п.), но структура потребности кардинально изменится, ведь весьма вероятным итогом бессмертия будет перенаселение. Об этой потребности мы и говорим
Омоложение (а не бессмертие!) компенсирует собой низкую и сверхнизкую рождаемость, вот и всё. Будет некий баланс.
Проблему перенаселения возможно решить путём колонизации других планет и отправки людей в новые колонии. С другой стороны, отправляя людей на далёкие планеты необходимо снабдить их ресурсами с материнской планеты как минимум на время полёта и для самого полёта. Но ведь именно эти ресурсы мы и собираемся спасать. Тупик?
Колонизация планет неизбежна, но вот про ресурсы я ничего не понял. От кого спасать?
Весьма вероятно, что скука будет главным бичом бессмертных, но это не точно. Уже сейчас развлекательного контента генерируется больше чем имеется свободное время у человека и нет оснований полагать, что ситуация изменится
Весьма вероятно, что все само собой сбалансируется. Одноразового бессмертия не будет, будет периодическое омоложение — за деньги, которые нужно заработать. Кому скучно — вероятно не смогут работать эффективно и их место займут другие, кому не скучно.
Бесконечный опыт будет множить скуку, но что самое интересное, бесконечность будет смертью моногамных браков
Есть еще такая вещь как конечность объема памяти мозга. Наша память непрерывно компактифицируется, мы например помним детство только в общих чертах. А когда-то помнили гораздо больше подробностей.
Но моногамные браки перестанут доминировать, впрочем туда им и дорога.
Бесконечность — раздолье для прокрастинации, всё можно отложить на потом. И получение образования, и уборку в гараже, и прочтение нужной/интересной книги. Ведь время-то не закончится…
Нет, для регулярного омоложения нужно регулярно обновлять свои знания и умения, чтобы быть востребованным на рынке. Прокрастинировать будет некогда. Но если у человека есть какая-то сложная идея, требующая много свободного времени для реализации — у него появится возможность довести таки ее до ума прежде чем состариться:) Дональд Кнут например напишет все 7 томов своего «Искусства программирования». Разве это не прекрасно?
Весьма вероятно что спорт высоких достижений (и вообще, великие достижения в целом) претерпит кардинальные изменения, ведь действующие чемпионы не будут уходить на покой из-за старости, поэтому конкуренция среди чемпионов резко вырастет
Вот чего меня меньше всего волнует, так это битвы киборгов:)
Настало время обсудить бабло и экономику. А также, задаться вопросом, кто будет работать на МакДжобах (тяжелых, неприятных низкооплачиваемых работах)
Роботы.
И вишенкой на торте — про религии
Ну религии будут пока мы мозг человека не проапгрейдим. Тут главное — чтобы ни не мешали. Пользоваться плодами прогресса — в том числе и омоложением — верующие будут как миленькие, но это не помешает им веровать. И даже проклинать плоды прогресса. Сейчас в соцсетях(!) немало мечтателей о возврате в средневековье. На вопрос что они делают в соцсетях, зачем пользуются компьютером и электричеством, ответить внятно они как правило не могут.
Но что меня радует — так это смена вектора естественного отбора с глупых на умных. Сейчас в мире наблюдается обратная корреляция интеллекта и количества детей (да, есть и исключения, но я говорю об общей тенденции). Появление технологий омоложения хоть как-то исправит это.
Вот аналогия. С начала изобретения письменности люди в основном записывали тексты вручную. Но с появлением компьютеров мы научились пользоваться клавиатурами, а не стали ждать когда же там компьютеры научатся воспроизводить рукописный текст. А если бы стали ждать… до сих пор бы ждали, наверное. И насколько сложнее была бы инфраструктура.
Также и здесь. Я считаю что ждать, пока там компьютер научится полноценно понимать человеческий текст — слишком долго. Сейчас все наши компьютеры с их огромной вычислительной мощью — по сути просто мультимедийные комбайны, такие телевизоры с миллионом каналов. Т.е. со времен «революции 90-х» (GUI, мультимедиа, WWW) ничего по сути не изменилось, только окошки стали со всякими украшательствами, а некоторые программы вообще стали еще более тормозные чем их аналоги 20-30 летней давности.
Да я бы предпочел чтобы у компа был простой интерфейс как в 90-х, но зато он умел бы решать реальные задачи и проблемы, обдумывать, обсуждать, осуществлять научный и творческий поиск, изобретать… пусть не совсем самостоятельно, пусть вместе с человеком — в диалоге, подсказывая и объясняя по запросу, представляя информацию в разных видах и детализациях — словно бы вращая 3D-модель сложной детали в какой-нибудь CAD, и одновременно следуя высокоуровневым интуитивным инструкциям человека.
Чтобы перевод произошел без вмешательства вообще, нужно чтобы возможности компьютера сравнялись с возможностями человеческого мозга, иначе все равно будут ситуации когда компьютер что-то «не поймет» (даже с учетом всяких угадываний по контексту, нейросетей наученных на огромных массивах текстов и т.п.). А это будет еще очень нескоро.
Кроме того, вы рассматриваете только одно применение — перевод с человеческого языка X на человеческий язык Y. То есть изначально рассматриваете что информация предназначена только для человека с его биологическим мозгом — столь же невероятным сколь и несовершенным для решения научно-технических задач. Мне же интересно дать возможность компьютеру самому участвовать в интеллектуальной деятельности, обойдя все несовершенства естественного языка и естественного мышления.
Компьютер мог бы самостоятельно проводить исследования, сбор информации по заданной и смежным темам (при том что я как пользователь просто могу не знать даже названий этих тем), делать выжимки «самого главного» из огромных массивов информации, интерактивно раскрывать непонятные темы в более подробной форме, переформулировать материал в другом стиле (более понятном или удобном для конкретного пользователя), в общем быть таким «расширителем мозга». И всё это требует некой инфраструктуры, которой сейчас просто нет — инфраструктуры унифицированного представления знаний в виде семантических сетей. В конечном итоге, мне кажется что именно это, а не нейросети, является надежным путем к универсальному искусственному интеллекту.
Кажется, мы пытаемся прыгнуть сразу слишком высоко — сейчас компьютер со всеми его терабайтами и гигагерцами это по сути лишь среда для запуска браузера, текстового редактора и игрушек; а мы мечтаем сразу о сильном ИИ, который решит все наши проблемы. Забывая, что нужно пройти промежуточные этапы.
Как вам например такая идея — вы пишете статью на обычном русском языке, загружаете в некую программу, она проводит семантический анализ и разметку, вы прямо в программе мышкой добавляете семантическую метаинформацию в тех местах, в которых программа вас попросила — и затем одним нажатием кнопки получаете абсолютно качественные переводы вашей статьи на все языки мира?
Может быть. Только в интеграции со специальным редактором, в котором будет как минимум подсветка синтаксиса, аналог компиляции с выявлением ошибок, элементы гипертекста, построение графов и диаграмм и прочее. Возможно — перевод текста с обычного языка в такую специальную форму.
Английский кстати лучше подходит для такой цели, чем русский, т.к. английский — "аналитический", с неизменяемыми словами.
Машинный перевод — интересная тема, надо будет в ближайшее время что-то почитать по ней (кстати что посоветуете?).
Вообще давно есть такая мысль. Перевод с одного человеческого языка на другой — неконструктивен — именно потому, что человеческие языки неточны и неформальны. А что если разработать специальный формализованный язык (или множество языков — на базе английского, русского и т.д.), на котором можно представлять знания в строгом виде, однозначно понятном для компьютера? Это был бы аналог языка программирования или разметки, с компилятором и «средой разработки», в которых бы проверялась непротиворечивость текста. Тогда перевод такого текста на любой язык фактически был бы достаточно однозначной генерацией (фактически — применением «человеческого» стиля к строго представленному знанию). И заодно исследования в этом направлении открыли бы дорогу к человеческим знаниям для искусственного интеллекта.
Сейчас читаю книжку — похоже в Scala нечто подобное сделано. Аргументы прямо у класса, из которых генерируются поля, основной конструктор и возможно еще что-то.
Почитайте «Краткую историю человечества» Ноя Юваля Харари. Книга классная, и там обсуждаются многие вопросы — начиная от эволюции и появления человека как вида, и заканчивая технологической сингулярностью. В частности, там рассказывается и про то, как жили люди в разные времена, почему происходили переходы между историческими этапами и и т.д.
И тем ни менее такая неприятная вещь как «кража личности» существует и в цивилизованных странах (собственно оттуда и пришел термин). И людям достаточно долго приходится доказывать что они не верблюды.
Я к тому — что если уж делать, то делать сразу качественно, и закладываться на все ситуации. Тем более что в цифровой системе такая возможность реализуется практически бесплатно.
Во многих компиляторах, главным образом в gcc, но не только, есть множество простых, полезных и проверенных языковых расширений. Почему их до сих пор не включили в стандарт?
Еще мысль — могут например металлические штифты в каналах зубов быть антеннами? Где-то я читал, что некая женщина слышала голоса ближайшей радиостанции в голове, оказалось что от металлической пломбы в зубе. Я не специалист чтобы оценить возможность такого приема сигнала, но простейшие детекторные приемники работают без источников питания.
Сначала заметил неприятные ощущения в офисе, куда приезжал иногда по вечерам на вторую работу. Ну думаю ладно, усталость, духота, шум, всё такое) Но однажды приехал, а этих ощущений нет вообще. Реально как отрезало, я даже удивился. А затем выяснилось, что у них была попытка перейти на беспроводную сеть между компами, но она плохо работала, им надоело и они вернулись на обычную витую пару. Время от попытки перейти на wi-fi до отказа совпало с периодом неприятных ощущений.
А затем просто дома обратил внимание, что такое ощущение возникает, если wi-fi в роутере включить на полную мощность (а сам роутер стоит очень близко, в метре от меня). Если поставить на минимальную — все ощущения исчезают. А поскольку мне wi-fi 99% времени вообще не нужен (единственный комп подключен по проводу), то просто отключаю, единственное — в современных роутерах эта опция обычно где-то глубоко зарыта.
Еще можно вспомнить неприятные ощущения у многих от разговоров по старым мобильникам, типа легкого жжения в области уха когда долго разговариваешь. Это можно списать на то, что мобильник во время разговора физически долго прижимается к уху. А может, и здесь есть электромагнитная составляющая.
Скучный мануал? Выбираем в меню другой стиль, и получаем статью в стиле журнала «Хакер»:)
У большинства и сейчас нет доступа к передовой медицине. Однако никто не бунтует. Впрочем, передовые медицинские технологии постепенно удешевляются и проникают в массы. Как и любые другие технологии. Вспомните мобильные телефоны в начале 90-х.
У многих технологий есть период "снятия сливок" и период массового распространения.
Главная общая мысль, понимания которой не наблюдаю: «одноразовое бессмертие» — «принял таблеточку и бессмертен» — невозможно (для этого нужен как минимум сверхглубокий редизайн генома, что не будет доступно нам еще очень долго). Возможна процедура омоложения. Периодическая, платная, проводимая скорее всего в стационаре. Этакая суперочистка-суперпочинка организма на клеточном уровне. Это вполне реально в ближайшие десятилетия (а особенно реально, если мы — IT-сообщество — приложим к этому какие-то усилия).
Соответственно, исходя из этого и всё остальное.
Это плохо. Это говорит о несовершенстве человечества в целом, о том что мы по прежнему остаемся рабами природы (или, если угодно — рабами божьими). Мы топчемся на месте, создавая лишь красивые картинки и наполняя ими интернет. Реальный прогресс двигает какая-то доля процента людей.
Это да, так и есть. Причем еще хорошо если лечит. Нередко — просто дает больничный лист, и то в лучшем случае. Диагностика еще как-то работает, с лечением всё гораздо хуже. Любые достижения той доли процента, которая двигает прогресс, нередко упираются в неспособность и нежелание рядовых врачей что-то делать.
Бессмертия разумеется нет, но потенциально возможна непрерывность жизни на каком-то (в пределе сколь угодно большом) промежутке времени. Разумеется, говоря о бессмертии, мы имеем в виду победу над старением, а не защиту от отрыва головы.
Бессмертие это омоложение. Это процесс, а не состояние.
Никто не будет бунтовать или воевать, прежде всего потому что никакого «одноразового» бессмертия не будет. Будет омоложение — регулярный медицинский процесс, который нужно будет проходить периодически. Платишь деньги — проходишь. Не платишь — не проходишь.
Опять же, бессмертие это омоложение, регенерация организма с привлечением внешних вспомогательных средств. Если такая регенерация будет возможна однократно, то она будет возможна сколь угодно многократно.
Превратит. Но ничего плохого я в этом не вижу — научно-технический прогресс превратил нас из первобытных обезьяноподобных дикарей в современных людей, и я думаю, никто не сожалеет об этом.
Омоложение подразумевает под собой и изменение гормонального фона. Омолодившийся человек не будет стариком в теле юноши — он по-настоящему, биохимически будет юношей, с мозгом и мышлением юноши. Ну только с чуть большим количеством знаний и опыта. Что пойдет цивилизации только на пользу.
Омоложение (а не бессмертие!) компенсирует собой низкую и сверхнизкую рождаемость, вот и всё. Будет некий баланс.
Колонизация планет неизбежна, но вот про ресурсы я ничего не понял. От кого спасать?
Весьма вероятно, что все само собой сбалансируется. Одноразового бессмертия не будет, будет периодическое омоложение — за деньги, которые нужно заработать. Кому скучно — вероятно не смогут работать эффективно и их место займут другие, кому не скучно.
Есть еще такая вещь как конечность объема памяти мозга. Наша память непрерывно компактифицируется, мы например помним детство только в общих чертах. А когда-то помнили гораздо больше подробностей.
Но моногамные браки перестанут доминировать, впрочем туда им и дорога.
Нет, для регулярного омоложения нужно регулярно обновлять свои знания и умения, чтобы быть востребованным на рынке. Прокрастинировать будет некогда. Но если у человека есть какая-то сложная идея, требующая много свободного времени для реализации — у него появится возможность довести таки ее до ума прежде чем состариться:) Дональд Кнут например напишет все 7 томов своего «Искусства программирования». Разве это не прекрасно?
Вот чего меня меньше всего волнует, так это битвы киборгов:)
Роботы.
Ну религии будут пока мы мозг человека не проапгрейдим. Тут главное — чтобы ни не мешали. Пользоваться плодами прогресса — в том числе и омоложением — верующие будут как миленькие, но это не помешает им веровать. И даже проклинать плоды прогресса. Сейчас в соцсетях(!) немало мечтателей о возврате в средневековье. На вопрос что они делают в соцсетях, зачем пользуются компьютером и электричеством, ответить внятно они как правило не могут.
Но что меня радует — так это смена вектора естественного отбора с глупых на умных. Сейчас в мире наблюдается обратная корреляция интеллекта и количества детей (да, есть и исключения, но я говорю об общей тенденции). Появление технологий омоложения хоть как-то исправит это.
Также и здесь. Я считаю что ждать, пока там компьютер научится полноценно понимать человеческий текст — слишком долго. Сейчас все наши компьютеры с их огромной вычислительной мощью — по сути просто мультимедийные комбайны, такие телевизоры с миллионом каналов. Т.е. со времен «революции 90-х» (GUI, мультимедиа, WWW) ничего по сути не изменилось, только окошки стали со всякими украшательствами, а некоторые программы вообще стали еще более тормозные чем их аналоги 20-30 летней давности.
Да я бы предпочел чтобы у компа был простой интерфейс как в 90-х, но зато он умел бы решать реальные задачи и проблемы, обдумывать, обсуждать, осуществлять научный и творческий поиск, изобретать… пусть не совсем самостоятельно, пусть вместе с человеком — в диалоге, подсказывая и объясняя по запросу, представляя информацию в разных видах и детализациях — словно бы вращая 3D-модель сложной детали в какой-нибудь CAD, и одновременно следуя высокоуровневым интуитивным инструкциям человека.
Кроме того, вы рассматриваете только одно применение — перевод с человеческого языка X на человеческий язык Y. То есть изначально рассматриваете что информация предназначена только для человека с его биологическим мозгом — столь же невероятным сколь и несовершенным для решения научно-технических задач. Мне же интересно дать возможность компьютеру самому участвовать в интеллектуальной деятельности, обойдя все несовершенства естественного языка и естественного мышления.
Компьютер мог бы самостоятельно проводить исследования, сбор информации по заданной и смежным темам (при том что я как пользователь просто могу не знать даже названий этих тем), делать выжимки «самого главного» из огромных массивов информации, интерактивно раскрывать непонятные темы в более подробной форме, переформулировать материал в другом стиле (более понятном или удобном для конкретного пользователя), в общем быть таким «расширителем мозга». И всё это требует некой инфраструктуры, которой сейчас просто нет — инфраструктуры унифицированного представления знаний в виде семантических сетей. В конечном итоге, мне кажется что именно это, а не нейросети, является надежным путем к универсальному искусственному интеллекту.
Кажется, мы пытаемся прыгнуть сразу слишком высоко — сейчас компьютер со всеми его терабайтами и гигагерцами это по сути лишь среда для запуска браузера, текстового редактора и игрушек; а мы мечтаем сразу о сильном ИИ, который решит все наши проблемы. Забывая, что нужно пройти промежуточные этапы.
Почти всё неверно, но с телефона неудобно комментировать. Доберусь до компа — отпишусь подробнее:)
Английский кстати лучше подходит для такой цели, чем русский, т.к. английский — "аналитический", с неизменяемыми словами.
Вообще давно есть такая мысль. Перевод с одного человеческого языка на другой — неконструктивен — именно потому, что человеческие языки неточны и неформальны. А что если разработать специальный формализованный язык (или множество языков — на базе английского, русского и т.д.), на котором можно представлять знания в строгом виде, однозначно понятном для компьютера? Это был бы аналог языка программирования или разметки, с компилятором и «средой разработки», в которых бы проверялась непротиворечивость текста. Тогда перевод такого текста на любой язык фактически был бы достаточно однозначной генерацией (фактически — применением «человеческого» стиля к строго представленному знанию). И заодно исследования в этом направлении открыли бы дорогу к человеческим знаниям для искусственного интеллекта.
Я к тому — что если уж делать, то делать сразу качественно, и закладываться на все ситуации. Тем более что в цифровой системе такая возможность реализуется практически бесплатно.