Ну вот хочется чтобы делалось (может не в firefox, но хоть в каком-то браузере, их сейчас много). А вместо этого мы видим какие-то дизайнерские изыски, новые эмодзи и прочее.
Да так и делаю, но VPN влияет на всю систему (и потому приходится запускать VPN в виртуалке, такие вот костыли). Есть еще программы-проксификаторы, но они вообще что-то там подменяют в системных вызовах winsock32. И они точно не могут создать цепочку из прокси-расширений, потому что эти расширения работают внутри браузера.
А что в этом поведении неочевидного? Визуализация (в настройках) - простейший список, в котором элементы можно гонять вверх-вниз, и также включать/отключать чекбоксами. В списке - имена прокси (для человекочитаемости; если имени нет то оно генерируется как ip:port; но имя всегда можно задать вручную), в дополнительном столбце можно выводить сетевую статистику (чтобы понять где какая скорость, где тормозит/не работает и т.д.).
Вообще интересно, а есть неофициальные проекты "хакерских" клиентов для Телеграма, т.е. таких которые предоставляют пользователю гораздо больше функций - в частности сохранение всего контента независимо от наличия разрешений на сохранение и того что контент впоследствии может быть "удален" , глубокое исследование социальных графов, скачивание содержимого чатов и т.п.?
Мне интересно когда выпустят браузер, который из коробки будет поддерживать цепочки прокси. В частности, чтобы настройки прокси браузера не пересекались с прокси-расширениями. Т.е. если я в настройки прописал внешний прокси, и еще поставил расширение, то они бы работали одновременно в цепочке. А при установке нескольких прокси-расширений они должны уметь работать одновременно также в цепочке.
зачем-то выпилен старый добрый классический интерфейс, в результате пользователи вынуждены пользоваться новым вырвиглазным
добавлена система обновлений, которая постоянно что-то качает из инета и сливает в инет (или это система телеметрии?), в общем компьютер живет своей жизнью
Не самомодифицирующегося, а модифицируемого внешними средствами (которые как правило являются частью ОС или близкими к этому понятию системными программами - такими как CLR/JVM).
Из именно самомодифицирующегося (т.е. когда код модификации программы является частью программы и пишется разработчиком программы вместе с остальным кодом) приходит в голову разве что какие-нибудь полиморфные вирусы. Ах да, еще вроде бы в ATL/WTL для таблиц обработчиков событий применяется какой-то хитрый способ генерации кода под названием "thunks".
Термин "Статическая рефлексия " дан максимально непонятно.
Как я понял, статическая значит работает на этапе компиляции, а точнее на этапах когда во время компиляции выполняется пользовательский код (а это и constexpr/consteval, и шаблонное метапрограммирование). Здесь и генератором, и потребителем метаданных в конечном итоге оказывается компилятор. А в рантайм эти метаданные могут попасть только если их туда специально затолкать, т.е. например использовать для инициализации рантайм-объектов.
RTTI и C# Reflection работают во время выполнения - там компилятор просто подготавливает константные метаданные и сохраняет их в exe-шнике, эти данные используются в рантайме для инициализации всяких reflection-объектов, обращение к которым происходит также в рантайме.
Ну так генерация машинного кода с использованием AVX или без него и есть модификация поведения программы.
Но не самомодификация. Этими действиями занимается операционная система или другие программы (java и т.д.). В некотором смысле JIT-компиляция это следующий уровень загрузки exe-файлов (когда загрузчик перед передачей управления настраивает адреса по таблицам, хранящимся в заголовке exe-файла). Еще можно вспомнить программы-упаковщики, протекторы и т.п.
В прошлом компания избегала магнитных чехлов из-за возможных помех при работе с S Pen. В серии Galaxy S25, похоже, решили эту проблему, что позволило Samsung конкурировать с такими брендами, как OnePlus и Oppo.
Неужели конкурировать больше нечем кроме как всякими беспроводными зарядками?
Использовать ИИ для математики крайне интересно, но нужно делать это с умом. К примеру обучать не на всём мусоре из интернета, а ТОЛЬКО на математическом контенте. А желательно еще и записанном в единой стандартной нотации, исключающей неоднозначности в интерпретации. Вот тогда вполне можно ждать от ИИ интересных результатов, в том числе и научных открытий.
Лично для меня идеальным выходом бы было возрождение проекта CoLinux для x64. Тогда можно было бы спокойно сидеть под семеркой, обрубить ей инет полностью, а все сетевые программы (браузеры, торренты, обходчики блокировок...) были бы линуксовые с GUI через какой нибудь xming.
Хотя я и так спокойно под семеркой сижу, никаких вирусов не ловлю (недавно проверял ради интереса систему несколькими антивирусами). Главная проблема - новый софт отказывается работать, а вовсе не вирусы и уязвимости.
Насколько хорошо Линукс работает с NTFS в сравнении с самой виндой? Если имеются NTFS диски с ценной информацией, не хотелось бы рисковать. И менять файловую систему тоже не хочется - у меня там теги в ADS.
Какой DE Линукса максимально приближен по внешнему виду к классической теме Windows? (win2000) На работе пользуюсь Lubuntu в виртуалке, более-менее похоже не но всё.
Отличная программа! Можно сказать что запускаю ее первой и она является чем-то вроде "рабочего стола":) Хотя конечно есть множество функций которых в ней нет (и наверное у каждого пользователя есть свой такой список). Что-то удается заменить внешними программами, они встраиваются достаточно легко.
Вот бы еще исходники открыли... Кстати кто нибудь задавал такой вопрос автору?
Ну вот хочется чтобы делалось (может не в firefox, но хоть в каком-то браузере, их сейчас много). А вместо этого мы видим какие-то дизайнерские изыски, новые эмодзи и прочее.
Да так и делаю, но VPN влияет на всю систему (и потому приходится запускать VPN в виртуалке, такие вот костыли). Есть еще программы-проксификаторы, но они вообще что-то там подменяют в системных вызовах winsock32. И они точно не могут создать цепочку из прокси-расширений, потому что эти расширения работают внутри браузера.
А что в этом поведении неочевидного? Визуализация (в настройках) - простейший список, в котором элементы можно гонять вверх-вниз, и также включать/отключать чекбоксами. В списке - имена прокси (для человекочитаемости; если имени нет то оно генерируется как ip:port; но имя всегда можно задать вручную), в дополнительном столбце можно выводить сетевую статистику (чтобы понять где какая скорость, где тормозит/не работает и т.д.).
Если столько опасностей поражения током, то почему вы не работаете в резиновых перчатках?
Вообще интересно, а есть неофициальные проекты "хакерских" клиентов для Телеграма, т.е. таких которые предоставляют пользователю гораздо больше функций - в частности сохранение всего контента независимо от наличия разрешений на сохранение и того что контент впоследствии может быть "удален" , глубокое исследование социальных графов, скачивание содержимого чатов и т.п.?
Почему бы и нет? Это в чистом виде расширения ОС. Как и драйверы. Только эти работают на другом уровне.
Они модифицируют себя? Нет, другой код. Вот если бы они модифицировали свой собственный код, то да. А так - нет.
Динамическая генерация шейдеров пожалуй подпадает под это понятие.
Обучение моделей? Ну не знаю. Это все-же данные а не код. Так можно сказать что и конфиги с настройками это самомодифицирующийся код:)
Мне интересно когда выпустят браузер, который из коробки будет поддерживать цепочки прокси. В частности, чтобы настройки прокси браузера не пересекались с прокси-расширениями. Т.е. если я в настройки прописал внешний прокси, и еще поставил расширение, то они бы работали одновременно в цепочке. А при установке нескольких прокси-расширений они должны уметь работать одновременно также в цепочке.
зачем-то выпилен старый добрый классический интерфейс, в результате пользователи вынуждены пользоваться новым вырвиглазным
добавлена система обновлений, которая постоянно что-то качает из инета и сливает в инет (или это система телеметрии?), в общем компьютер живет своей жизнью
Не самомодифицирующегося, а модифицируемого внешними средствами (которые как правило являются частью ОС или близкими к этому понятию системными программами - такими как CLR/JVM).
Из именно самомодифицирующегося (т.е. когда код модификации программы является частью программы и пишется разработчиком программы вместе с остальным кодом) приходит в голову разве что какие-нибудь полиморфные вирусы. Ах да, еще вроде бы в ATL/WTL для таблиц обработчиков событий применяется какой-то хитрый способ генерации кода под названием "thunks".
Как я понял, статическая значит работает на этапе компиляции, а точнее на этапах когда во время компиляции выполняется пользовательский код (а это и constexpr/consteval, и шаблонное метапрограммирование). Здесь и генератором, и потребителем метаданных в конечном итоге оказывается компилятор. А в рантайм эти метаданные могут попасть только если их туда специально затолкать, т.е. например использовать для инициализации рантайм-объектов.
RTTI и C# Reflection работают во время выполнения - там компилятор просто подготавливает константные метаданные и сохраняет их в exe-шнике, эти данные используются в рантайме для инициализации всяких reflection-объектов, обращение к которым происходит также в рантайме.
Вот здесь вроде бы какие-то мысли на этот счет
https://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2024/p3381r0.html#why-not-a-keyword
Но не самомодификация. Этими действиями занимается операционная система или другие программы (java и т.д.). В некотором смысле JIT-компиляция это следующий уровень загрузки exe-файлов (когда загрузчик перед передачей управления настраивает адреса по таблицам, хранящимся в заголовке exe-файла). Еще можно вспомнить программы-упаковщики, протекторы и т.п.
Неужели конкурировать больше нечем кроме как всякими беспроводными зарядками?
Никогда не знал TypeScript, но примеры кода чем-то напомнили C++ :)
Использовать ИИ для математики крайне интересно, но нужно делать это с умом. К примеру обучать не на всём мусоре из интернета, а ТОЛЬКО на математическом контенте. А желательно еще и записанном в единой стандартной нотации, исключающей неоднозначности в интерпретации. Вот тогда вполне можно ждать от ИИ интересных результатов, в том числе и научных открытий.
Лично для меня идеальным выходом бы было возрождение проекта CoLinux для x64. Тогда можно было бы спокойно сидеть под семеркой, обрубить ей инет полностью, а все сетевые программы (браузеры, торренты, обходчики блокировок...) были бы линуксовые с GUI через какой нибудь xming.
Хотя я и так спокойно под семеркой сижу, никаких вирусов не ловлю (недавно проверял ради интереса систему несколькими антивирусами). Главная проблема - новый софт отказывается работать, а вовсе не вирусы и уязвимости.
Погуглил картинки с XFCE - похоже на имитацию MacOS, а не классической винды (панель по центру внизу, меню сверху).
Было бы интересно сравнение с 7zip - тоже бесплатный, тоже кучу форматов поддерживает...
Насколько хорошо Линукс работает с NTFS в сравнении с самой виндой? Если имеются NTFS диски с ценной информацией, не хотелось бы рисковать. И менять файловую систему тоже не хочется - у меня там теги в ADS.
Какой DE Линукса максимально приближен по внешнему виду к классической теме Windows? (win2000) На работе пользуюсь Lubuntu в виртуалке, более-менее похоже не но всё.
Отличная программа! Можно сказать что запускаю ее первой и она является чем-то вроде "рабочего стола":) Хотя конечно есть множество функций которых в ней нет (и наверное у каждого пользователя есть свой такой список). Что-то удается заменить внешними программами, они встраиваются достаточно легко.
Вот бы еще исходники открыли... Кстати кто нибудь задавал такой вопрос автору?
Так кто же он - Сатоши Накомото?