А был шарм?
Или скорее тогда ничего кроме С/С++ не было, и тут новый язык. Сейчас-то есть и C#, и Go, и Rust, и скриптовых немеряно.
Помню, когда я впервые прочитал про Java, первая реакция была — ну С++ без указателей, ну и что? :) К C# помню был какой-то интерес, потому что там появилась новая концепция «атрибутов», сразу «вау, что-то новенькое, интересно что же это».
Да просто после стольких лет использования практически во всех языках взять и выкинуть… странно. Вроде никому не мешали эти операторы. А у профессиональных программистов эти операторы уже в подсознании заложены — думаю многие будут чертыхаться, написав инкремент на автомате а затем вспоминая, что в swift же его нет.
Увы, интернет не стал «документальной вселенной». Монополия поисковых систем и такое паразитическое по сути явление как SEO вместо единой самомодерируемой сети Знаний, засилие копирастов вместо абсолютной информационной свободы, а уж о какой-либо семантике говорить вообще не приходится. Современный интернет это скорее не «единая база знаний», а способ удаленного доступа к разного рода приложениям и сервисам, принадлежащим крупным корпорациям.
На форуме Либгена давно уже идет неспешное обсуждение того, можно ли сделать истинно распределенное хранилище знаний (и именно знаний, а не сеошных текстов и баннерной рекламы), лишенное недостатков современного интернета. Да и здесь иногда проскакивают статьи с подобными мыслями.
Я сторонник статической типизации.
Динамическая типизация всегда может быть частью статической. Пример — упоминавшийся уже тип any, который как раз и представляет собой универсальный динамический тип. Если в статически типизированном языке с any использовать только any, то скорее всего получится динамически типизированная программа.
Можно сделать и промежуточные универсальные типы — например тип number для любых чисел — целых, с плавающей точкой и любой величины.
В тех же случаях когда программисту точно известно, что ему нужен int32 и ни что другое, зачем лишать его такой возможности?
Ну если сравнивать с современным метапрограммированием на C++ — то не такая уж и химера. А вообще конечно хорошо что появился Swift, так или иначе развитие языков программирования должно быть, и ошибки дизайна ранних языков (которые конечно же были) должны исправляться.
Вообще const и let семантически должны быть разными (не в objc или swift, а вообще). const это истинная константа (т.е. времени компиляции), а let по сути — переменная с «однократной записью» (или константа времени выполнения).
REPL как таковой вообще должен быть у современных языков, и не только скриптовых. Думаю со временем это станет неотъемлемой частью IDE, как сейчас подсветка синтаксиса.
Да ладно. Если у меня плохое зрение и я хочу себе шрифты побольше — не имею права?
А выбор между темной и светлой цветовой схемой окон?
А если мне омерзительны всякие полупрозрачности и видеоэффекты, и мне хочется видеть систему строгой и принципиально без излишеств?
В линуксе например бывают ужасные GUI во многих программах — какие-то огромные кнопки на огромных диалогах, корявые шрифты и прочее, причем почему-то все это ставится в дистрибутивах по умолчанию; но зато там есть возможность все выбрать и настроить. И в какой-то момент ты таки выбираешь себе именно то (или почти то), что не вызывает раздражения, а напротив вызывает позитивные чувства.
А мне ObjC как-то сразу понравился, хотя реальных проектов я на нем не делал.
Не синтаксис (он действительно вырвиглазный), а именно семантика. Возможность отправлять сообщения вместо вызова методов, динамика, рефлексия, возможность отправлять сообщения null-у. Всего этого мне очень не хватало в C++.
А Swift… он конечно аккуратный такой, но меня пугает, что в последней редакции они выкинули из языка даже такие основы основ как операции инкремента и декремента (++ и --). И не то чтобы сложно написать i=i+1, но вот для кого это было сделано? Как будто не для программеров, а для каких-то домохозяек, которых пугают непонятные символы.
Win95 — первая система, пользовался и ей и встроенным досом (пожалуй наравне, причем DOS даже нравился больше — Borland C 3.1, Norton, текстовый режим и окошки на псевдографике казались более теплыми и ламповыми чем окна win95… ну и игрушки конечно под DOS тогда в основном были). Пользовался достаточно долго — еще не было уверенности и опыта что-то менять без риска потерять данные или работоспособность компа.
Win98 — первая самостоятельно поставленная система
WinXP — вторая
Win7 — третья, и думаю последняя из виндоусов в качестве основной системы. Помню, и семерку поставил только ради новейшей Visual Studio, а так и XP устраивала.
Начиная где-то между win98 и winxp ставил дуалбутом линуксы, но почти не пользовался (выбор нормального линукса — тоже, как оказывается, проблема; из последних приятные впечатления от Lubuntu, но увы — LXDE будет заменена на LXQT, которая еще неизвестно что из себя представляет… и вот так всегда!)
Некоторое время назад поставил также дуалбутом макось, т.к. машина старая (хотя и относительно мощная) и аппаратной виртуализации нет (на момент покупки даже не подумал указать такое требование к процу — чем и воспользовались продавцы, продав проц без VT). Половины драйверов нет, но для экспериментальных целей сойдет.
Ни висту, ни win8/81/10 даже не пытался ставить :) win8 видел мельком на работе — показалось что это странный гибрид из обычной семерки, к которой зачем-то прикрутили какой-то противоестественный экран с плитками.
Ну и про будущее. Складывается такое мнение, что наиболее оптимальное во всех смыслах решение на будущее — ноутбук, максимально мощный, с линуксом в качестве основной ОС и другими ОС (Win7, Win10, OSX и возможно всякая экзотика и теплый ламповый олдскул) в виртуалках.
Хорошая система.
Семерка тоже хорошая, с отключенными эффектами и добавленным Quick Launch.
А следующей системой будет Линукс, со всеми другими распространенными ОС в виртуалках. Потому что позволять то, что делает на компе десятка, это не уважать себя (насчет макоси не знаю, но подозреваю что они тоже скатятся на путь неотключаемых обновлений, телеметрии и тотальной привязки к инету)
На такие вещи в общем напрашивается специальный бит в коде команды, который бы указывал, будет ли данный переход выполняться часто (например возврат в начало цикла) или редко (переход по исключению). А выставлять его должен компилятор на основе анализа кода и возможно с помощью какой-то обратной связи с инструментами профилирования.
С инверсией могут возникнуть неожиданные сложности.
Например если в устройствеесть механические части, которые должны вращаться в конкретном направлении, то при замене материи на антиматерию может получиться что вращение будет в другом направлении, что не предусмотрено механически.
Далее, химические реакции в батарейках, работа полупроводников, все это так сходу и не скажешь как именно инвертируется, т.е. в какую сторону будут течь анти-токи и в какую сторону будет проводимость у диодов. Наверняка найдется что-то, что окажется «не в ту сторону»…
Анти-ток еще как есть, в антиматерии это будет ток из позитронов. Поэтому контактная передача электричества невозможна, провода аннигилируются.
Другое дело что электромагнитные волны единые, и поэтому сигнал излученный передатчиком из материи, конечно будет принят приемником из антиматерии.
Да вообще без знания английского достаточно печально. Особенно если учесть что больше половины информации в интернете представлено именно на английском.
Музыка — да, это кому нравится, а кому и нет.
Старый дизайн Вконтакте был очень простым и легковесным, и потому удобным. Новый сложнее.
Если понадобится делать свою социалку, то можно смело брать за основу именно старый дизайн контакта:)
Именно. Зашел сюда написать это, а вы опередили. Оптические датчики пересечения для каждого спортсмена на старте и на финише, а пистолет — просто как сигнал старта.
Или скорее тогда ничего кроме С/С++ не было, и тут новый язык. Сейчас-то есть и C#, и Go, и Rust, и скриптовых немеряно.
Помню, когда я впервые прочитал про Java, первая реакция была — ну С++ без указателей, ну и что? :) К C# помню был какой-то интерес, потому что там появилась новая концепция «атрибутов», сразу «вау, что-то новенькое, интересно что же это».
На форуме Либгена давно уже идет неспешное обсуждение того, можно ли сделать истинно распределенное хранилище знаний (и именно знаний, а не сеошных текстов и баннерной рекламы), лишенное недостатков современного интернета. Да и здесь иногда проскакивают статьи с подобными мыслями.
Динамическая типизация всегда может быть частью статической. Пример — упоминавшийся уже тип any, который как раз и представляет собой универсальный динамический тип. Если в статически типизированном языке с any использовать только any, то скорее всего получится динамически типизированная программа.
Можно сделать и промежуточные универсальные типы — например тип number для любых чисел — целых, с плавающей точкой и любой величины.
В тех же случаях когда программисту точно известно, что ему нужен int32 и ни что другое, зачем лишать его такой возможности?
А выбор между темной и светлой цветовой схемой окон?
А если мне омерзительны всякие полупрозрачности и видеоэффекты, и мне хочется видеть систему строгой и принципиально без излишеств?
В линуксе например бывают ужасные GUI во многих программах — какие-то огромные кнопки на огромных диалогах, корявые шрифты и прочее, причем почему-то все это ставится в дистрибутивах по умолчанию; но зато там есть возможность все выбрать и настроить. И в какой-то момент ты таки выбираешь себе именно то (или почти то), что не вызывает раздражения, а напротив вызывает позитивные чувства.
Не синтаксис (он действительно вырвиглазный), а именно семантика. Возможность отправлять сообщения вместо вызова методов, динамика, рефлексия, возможность отправлять сообщения null-у. Всего этого мне очень не хватало в C++.
А Swift… он конечно аккуратный такой, но меня пугает, что в последней редакции они выкинули из языка даже такие основы основ как операции инкремента и декремента (++ и --). И не то чтобы сложно написать i=i+1, но вот для кого это было сделано? Как будто не для программеров, а для каких-то домохозяек, которых пугают непонятные символы.
Win98 — первая самостоятельно поставленная система
WinXP — вторая
Win7 — третья, и думаю последняя из виндоусов в качестве основной системы. Помню, и семерку поставил только ради новейшей Visual Studio, а так и XP устраивала.
Начиная где-то между win98 и winxp ставил дуалбутом линуксы, но почти не пользовался (выбор нормального линукса — тоже, как оказывается, проблема; из последних приятные впечатления от Lubuntu, но увы — LXDE будет заменена на LXQT, которая еще неизвестно что из себя представляет… и вот так всегда!)
Некоторое время назад поставил также дуалбутом макось, т.к. машина старая (хотя и относительно мощная) и аппаратной виртуализации нет (на момент покупки даже не подумал указать такое требование к процу — чем и воспользовались продавцы, продав проц без VT). Половины драйверов нет, но для экспериментальных целей сойдет.
Ни висту, ни win8/81/10 даже не пытался ставить :) win8 видел мельком на работе — показалось что это странный гибрид из обычной семерки, к которой зачем-то прикрутили какой-то противоестественный экран с плитками.
Ну и про будущее. Складывается такое мнение, что наиболее оптимальное во всех смыслах решение на будущее — ноутбук, максимально мощный, с линуксом в качестве основной ОС и другими ОС (Win7, Win10, OSX и возможно всякая экзотика и теплый ламповый олдскул) в виртуалках.
Семерка тоже хорошая, с отключенными эффектами и добавленным Quick Launch.
А следующей системой будет Линукс, со всеми другими распространенными ОС в виртуалках. Потому что позволять то, что делает на компе десятка, это не уважать себя (насчет макоси не знаю, но подозреваю что они тоже скатятся на путь неотключаемых обновлений, телеметрии и тотальной привязки к инету)
https://tvrain.ru/news/ekzoplanet-415913
Например если в устройствеесть механические части, которые должны вращаться в конкретном направлении, то при замене материи на антиматерию может получиться что вращение будет в другом направлении, что не предусмотрено механически.
Далее, химические реакции в батарейках, работа полупроводников, все это так сходу и не скажешь как именно инвертируется, т.е. в какую сторону будут течь анти-токи и в какую сторону будет проводимость у диодов. Наверняка найдется что-то, что окажется «не в ту сторону»…
Другое дело что электромагнитные волны единые, и поэтому сигнал излученный передатчиком из материи, конечно будет принят приемником из антиматерии.
А вот полный контроль государства за точками обмена трафиком — это критично.
Музыка — да, это кому нравится, а кому и нет.
Если понадобится делать свою социалку, то можно смело брать за основу именно старый дизайн контакта:)