Еще было бы интересно обсудить потенциальную возможность создания искусственных микроскопических черных дыр в разного рода коллайдерах (вероятно будущих, т.к. у современных вряд ли хватит энергии?).
Так чтобы исключить бодания с ораклом и джавой, нужно было бы разрабатывать язык программирования а не ОС.
Скорее всего просто ставят эксперименты. Компания богатая, может себе позволить.
Вопрос философский.
Все мы пользуемся торрентами, многие — пиратским софтом, но наверняка многие задумывались о создании своей шароварной программы, которая приносила бы доход.
У многих из нас стоят блокировщики рекламы — но ведь и многие из нас мечтают о свободном заработке в интернете (а кто-то и реализует на практике), когда у тебя есть сайты, на них реклама — и на карточку капают денежки, а ты живешь в райском уголке Земли или путешествуешь куда захочешь.
Фейсбук зарабатывает на рекламе — но ведь Адблок тоже зарабатывает на рекламе. Они нашли возможность вклиниться в золотую жилу между рекламодателями и крупными веб-ресурсами, и это их право. На самом деле это восхитительно — наблюдать за тем, как возникают такие идеи, когда на ровном вроде-бы месте появляется течение, и кто-то обязательно найдет возможность это монетизировать первым.
Кто здесь прав?
А наверное прав тот, кто в данный момент оказался умнее. В данном случае все игроки — первопроходцы, а ум — аналог силы.
В конечном итоге это приведет к появлению умной и уникальной контекстной рекламы, которая будет генерироваться на лету для конкретного пользователя и будет неотличима от прочего контента. И новых типов блокировщиков, которые будут ее удалять — анализируя уже не просто теги, а смысловое содержимое.
Интересно то, что если у сверхбольших черных дыр нас не порвет в клочья, но тем ни менее внутри макроскопического объекта при пересечении границы движение частиц и проводимость возможна только в половине всех направлений. Любые механизмы скорее всего встанут, любые электронные схемы перестанут работать (ток по проводникам не пойдет в половине направлений), а живая материя скорее всего очень сильно повредится и вряд ли сможет дальше функционировать как живая.
Единственное что возможно поможет — как можно быстрее перейти горизонт событий (за микро или даже нано секунды). Чем меньше время — тем меньше деструктивное воздействие. Интересно, прав я или нет?
Возможно я чего-то не понимаю, но всю информацию типа адресов банкоматов, курсов валют и т.п. можно элементарно загуглить. Для состояния счета идеально SMS или специальное приложение.
А если я звоню в банк, значит случилось что-то достаточно серьезное, что с помощью интернета не решить, и мне нужна помощь живого человека, квалифицированного банковского сотрудника.
Если я хочу пообщаться с компьютером, я просто зайду на сайт.
А если я звоню по телефону, значит я хочу пообщаться с человеком.
Зачем подменять одно другим?
А вообще это восхитительно! Понимаешь что никогда не побыешь даже на Марсе, а тут галактики как песок на морском берегу, сверхскопления, гигантские черные дыры и т.д.
Еще из интересного — не черная дыра, но нечто гораздо более массивное: https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_аттрактор
Красивый ноут, приятный.
Хоть я и в игры не играю, а вот глядя на него так и хочется ощутить его клавиши под пальцами, написать какой-нибудь кодес, запустить на компиляцию и понять, что большой, навороченный проект скомпилировался раньше чем ты успел оторвать руки от клавиатуры…
Ну в принципе да, мало ли у кого какие порты закрыты. А использование в качестве транспорта DNS это вообще классика, помнится еще в далекие девяностые был какой-то софт для халявного доступа в инет через DNS, тестовые модемные пулы и фейковые DNS-сервера.
Подумалось: а вот если все астрономические данные со всех телескопов скормить IBM Watson, сколько еще всяких странностей, незаметных для человеческого взгляда, может обнаружиться?..
Речь идет о подключении и отключении «плагинов» во время работы программы. Да, это возможно и на Qt и даже на Си, но поскольку языки слишком низкоуровневые, то это выглядит не как «идеальное ООП», а как нечто весьма навороченное.
Всякие COM-объекты тоже мыслились как чистое ООП в рантайме. Встраивание программ друг в друга, встраивание данных одной программы в данные другой и т.д.
Конечно, если говорить про скриптовые языки и фреймворки на них, то там все как-бы проще — нет компиляции, код очень просто подгружать и даже генерировать/модифицировать во время выполнения, концепция сообщений в том или ином виде присутствует. Я не знаком конкретно с вордпресс, поэтому обобщаю на все скритовое — а почти весь веб именно на скриптовых языках.
Если говорить о С++ — то это «низкоуровневое ООП», или, если можно так сказать — ООП времени компиляции. Да, там вызовы методов вместо отправки сообщений и т.д., но без этого низкого уровня невозможен никакой высокий. Ведь процессору пофиг на ООП; процессор все что умеет — исполнять ассемблерные команды, и, так или иначе, только это и делает — но в потоке команд какие-то относятся непосредственно к решаемой задаче, а какие-то к обслуживанию интерпретатора скриптов, фреймворка и прочих высокоуровневых штук. Какой процент тех и других в среднестатистическом современном коде?
Нет, конечно есть например Objective C, в котором реализованы сообщения. Есть Qt с сигналами и слотами — тоже своеобразные сообщения. Да, там еще нельзя изымать объекты и вставлять их во время работы — но в общем это не так уж и сложно сделать. Главный вопрос — нужно ли это? И при построении архитектуры конкретного приложения как раз и определяется, на каком уровне достаточно старого доброго процедурного программирования, где нужно низкоуровневое ООП, а где — полноценное высокоуровневое, с полностью динамическими объектами и сообщениями.
Я могу ошибаться, но вроде бы весь огромный массив информации для Ватсона — это просто документы в обычном человеческом формате (т.е. видимо обычный электронный текст, возможно даже после OCR). Никто эти миллионы страниц текста в структурированный машинный формат специально не переводил.
Хотя для удобства человека конечно можно сделать интерфейс для структурированного ввода.
Для этого должен быть адекватный пользовательский интерфейс и нормальная инструкция, только и всего.
Анализы это как правило числовые значения.
Для анемнеза можно разработать что-то более-менее стандартизированное. Возможно даже простенький язык разметки.
Они могли бы монетизироваться как Гугл — на контекстной рекламе медицинских препаратов и клиник.
Идеальным была бы возможность создания личного кабинета, куда можно было бы сгружать результаты анализов и исследований, показания различных медицинских приборов (в том числе носимой электроники), собственную оценку состояния здоровья… а система анализировала бы все это и рекомендовала обратить внимание на те или иные проблемы.
Хотя конечно вопросы медицины такие, кто-то займется самолечением неудачно, а потом на IBM в суд подаст…
Тоже интересует. Очень надеюсь что IBM откроет этот сервис — просто как консультацию без каких-либо обязательств. Может петиция какая есть в интернете по этому поводу? Я бы подписал.
Интересно, туда вводятся каким-то образом результаты анализов и жалобы больного с привязкок к оси времени… а вот всякие КТ/МРТ еще не научились анализировтаь?
Скорее всего просто ставят эксперименты. Компания богатая, может себе позволить.
Все мы пользуемся торрентами, многие — пиратским софтом, но наверняка многие задумывались о создании своей шароварной программы, которая приносила бы доход.
У многих из нас стоят блокировщики рекламы — но ведь и многие из нас мечтают о свободном заработке в интернете (а кто-то и реализует на практике), когда у тебя есть сайты, на них реклама — и на карточку капают денежки, а ты живешь в райском уголке Земли или путешествуешь куда захочешь.
Фейсбук зарабатывает на рекламе — но ведь Адблок тоже зарабатывает на рекламе. Они нашли возможность вклиниться в золотую жилу между рекламодателями и крупными веб-ресурсами, и это их право. На самом деле это восхитительно — наблюдать за тем, как возникают такие идеи, когда на ровном вроде-бы месте появляется течение, и кто-то обязательно найдет возможность это монетизировать первым.
Кто здесь прав?
А наверное прав тот, кто в данный момент оказался умнее. В данном случае все игроки — первопроходцы, а ум — аналог силы.
В конечном итоге это приведет к появлению умной и уникальной контекстной рекламы, которая будет генерироваться на лету для конкретного пользователя и будет неотличима от прочего контента. И новых типов блокировщиков, которые будут ее удалять — анализируя уже не просто теги, а смысловое содержимое.
Единственное что возможно поможет — как можно быстрее перейти горизонт событий (за микро или даже нано секунды). Чем меньше время — тем меньше деструктивное воздействие. Интересно, прав я или нет?
А если я звоню в банк, значит случилось что-то достаточно серьезное, что с помощью интернета не решить, и мне нужна помощь живого человека, квалифицированного банковского сотрудника.
А если я звоню по телефону, значит я хочу пообщаться с человеком.
Зачем подменять одно другим?
Еще из интересного — не черная дыра, но нечто гораздо более массивное: https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_аттрактор
Хоть я и в игры не играю, а вот глядя на него так и хочется ощутить его клавиши под пальцами, написать какой-нибудь кодес, запустить на компиляцию и понять, что большой, навороченный проект скомпилировался раньше чем ты успел оторвать руки от клавиатуры…
Всякие COM-объекты тоже мыслились как чистое ООП в рантайме. Встраивание программ друг в друга, встраивание данных одной программы в данные другой и т.д.
Если говорить о С++ — то это «низкоуровневое ООП», или, если можно так сказать — ООП времени компиляции. Да, там вызовы методов вместо отправки сообщений и т.д., но без этого низкого уровня невозможен никакой высокий. Ведь процессору пофиг на ООП; процессор все что умеет — исполнять ассемблерные команды, и, так или иначе, только это и делает — но в потоке команд какие-то относятся непосредственно к решаемой задаче, а какие-то к обслуживанию интерпретатора скриптов, фреймворка и прочих высокоуровневых штук. Какой процент тех и других в среднестатистическом современном коде?
Нет, конечно есть например Objective C, в котором реализованы сообщения. Есть Qt с сигналами и слотами — тоже своеобразные сообщения. Да, там еще нельзя изымать объекты и вставлять их во время работы — но в общем это не так уж и сложно сделать. Главный вопрос — нужно ли это? И при построении архитектуры конкретного приложения как раз и определяется, на каком уровне достаточно старого доброго процедурного программирования, где нужно низкоуровневое ООП, а где — полноценное высокоуровневое, с полностью динамическими объектами и сообщениями.
Хотя для удобства человека конечно можно сделать интерфейс для структурированного ввода.
Анализы это как правило числовые значения.
Для анемнеза можно разработать что-то более-менее стандартизированное. Возможно даже простенький язык разметки.
Идеальным была бы возможность создания личного кабинета, куда можно было бы сгружать результаты анализов и исследований, показания различных медицинских приборов (в том числе носимой электроники), собственную оценку состояния здоровья… а система анализировала бы все это и рекомендовала обратить внимание на те или иные проблемы.
Хотя конечно вопросы медицины такие, кто-то займется самолечением неудачно, а потом на IBM в суд подаст…
Интересно, туда вводятся каким-то образом результаты анализов и жалобы больного с привязкок к оси времени… а вот всякие КТ/МРТ еще не научились анализировтаь?