Синтаксиса как такового нет, есть "творческий поиск". Выяснение, возможно ли такое в принципе без противоречий и в как можно более удобном для человека виде.
Кроме присваивания, есть и другие операции, и в этом основная сложность — как сделать интуитивно понятно для человека и в то же время синтаксически универсально для компилятора?
Я-то понимаю что это простая молотилка запросов :) Но рассказ написан… очень по-американски, что-ли. Атмосферно. Не знаю как это лучше объяснить… огромная компания, гигантские датацентры с тысячами и тысячами мощнейших серверов, соединенных в высокоскоростную сеть, в подсознании обывателя ну никак не могут быть всего лишь молотилкой запросов. Это "черный ящик", и люди работают лишь с малой его частью, с конкретным интерфейсом… А поскольку простые сотрудники (и тем более простые обыватели, вообще не имеющие отношения к IT) часто плохо представляют себе всю систему в целом — часто возникает эта тема: в "черном ящике" происходят какие-то скрытые и таинственные процессы, неподконтрольные простым людям с их узкими знаниями в какой-то одной области, и вокруг этого разворачивается сюжет. Своеобразная эксплуатация темы "страха перед технологиями"… это свойственно американской фантастике.
Очень классно написано, спасибо! И тема очень интересная… сверхбольшие массивы данных, глобальные социальные сети — как они влияют на нашу жизнь и как мы влияем на них… не является ли это действительно зарождением чего-то большего, чем просто компьютеры, серверы и базы данных… В общем атмосферно.
Боковая опора — это просто опора, или там все-же есть какая-то фиксация для оси вращения?
Я бы провел эксперимент следующего рода — ось, упирающуюся в опору, удлинил бы длинным пластиковым стержнем, и на конце прикрепил бы магнит, опору отнес бы дальше и к ней прикрепил бы другой магнит, отталкивающий магнит на стержне. Теория теорией, а интересно было бы посмотреть на видео, как система себя поведет на практике...
Другое расширение файла (например "cpp2")
А на будущее — #pragma version в начале каждого файла (это кстати полезно для всех разработчиков новых языков)
Внести в стандарт требование поддержки всех версий и правила взаимодействия кода между версиями
Определить конкретные сроки, в течении которых будут поддерживаться те или иные версии (например 5 лет на одновременное существование двух версий — вполне достаточно)
Начиная с какой-то версии языка, некоторая старая версия объявляется неподдерживаемой и новые компиляторы отказываются компилировать старый код.
Отвечая на ваш странный вопрос — что делать с Бустом если уберут шаблоны: очевидно переписывать Буст на новые средства без шаблонов (например на синтаксические макросы, если таковые появятся). Поддерживать две версии Буста в течение срока поддержки.
А в чем тут искусственный интеллект?
Бота запрограммировали тупо повторять слова… ну и за счет массы троллей получилось, что большинство слов оказалось вполне конкретными — как и хотели тролли. ИМХО примитивный скрипт это может.
А если уберут операторы if и else?
Вопрос бессмысленный. Убирать надо не все подряд, а то что надо — в частности, инклуды и препроцессор.
Что делать с бустом? Переделывать на модули, очевидно. Поддерживать две версии какое-то время. В старой — на инклудах — просто фиксить баги, развивать только новую — с использованием новых возможностей. Это нормально, например тот же буст вы сейчас компилятором msvc 6 (98 года) не соберете.
Зачем убирать темплейты? Убирать нужно инклуды и лексический препроцессор. Вместо этого вводить полноценные модули (без компромиссов со старой системой инклудов), синтаксические макросы (и здесь же синтаксический препроцессор).
opensource на то и opensource, что можно форкнуть.
к тому же пулреквест — это автору надо думать над задачей, которая лично ему скорее всего и не нужна;
а приведение библиотеки в соответствие с новым стандартом — это тупая работа: перекомпиляция и исправление ошибок, которые заботливо покажет компилятор; думать не надо, так как вся логика уже известна и продумана, нужно просто поправить синтаксис.
Если не просто "пихать", а сочетать и согласовывать все фичи между собой для достижения полной консистентности, то получится именно то что нужно. И да, я черт возьми хочу язык, который объединяет все фичи C, C++, Delphi, Objective C, D, Go, Rust, Swift, Java, C#, Scala, Nemerle, Nim… Именно объединяет в согласованном и идеально продуманном виде.
Я буду пользоваться.
Ну потрачу пару дней на то, чтобы привести все старые проекты в соответствие с новыми правилами, это не такая уж и большая цена))
Библиотечный код перепишут создатели библиотек, это тоже не так уж и сложно. Что заброшено авторами — то давно пора на помоечку, все равно там баги никто не исправляет.
Rust по какой-то причине (намеренно?) сделан внешне слишком не-сиподобным. В отличие от C# или Java, его синтаксис тяжело воспринимается. Не знаю почему, но это так.
Я воспринимаю все это лишь как попытки и приближения к идеалу. Сейчас хорошо бы, если Rust, Swift, D и Go откусят от С и C++ приличные куски… посуществуют какое-то время все вместе… а там будет видно.
Я бы провел эксперимент следующего рода — ось, упирающуюся в опору, удлинил бы длинным пластиковым стержнем, и на конце прикрепил бы магнит, опору отнес бы дальше и к ней прикрепил бы другой магнит, отталкивающий магнит на стержне. Теория теорией, а интересно было бы посмотреть на видео, как система себя поведет на практике...
А на будущее — #pragma version в начале каждого файла (это кстати полезно для всех разработчиков новых языков)
Внести в стандарт требование поддержки всех версий и правила взаимодействия кода между версиями
Определить конкретные сроки, в течении которых будут поддерживаться те или иные версии (например 5 лет на одновременное существование двух версий — вполне достаточно)
Начиная с какой-то версии языка, некоторая старая версия объявляется неподдерживаемой и новые компиляторы отказываются компилировать старый код.
Отвечая на ваш странный вопрос — что делать с Бустом если уберут шаблоны: очевидно переписывать Буст на новые средства без шаблонов (например на синтаксические макросы, если таковые появятся). Поддерживать две версии Буста в течение срока поддержки.
Бота запрограммировали тупо повторять слова… ну и за счет массы троллей получилось, что большинство слов оказалось вполне конкретными — как и хотели тролли. ИМХО примитивный скрипт это может.
Вопрос бессмысленный. Убирать надо не все подряд, а то что надо — в частности, инклуды и препроцессор.
Что делать с бустом? Переделывать на модули, очевидно. Поддерживать две версии какое-то время. В старой — на инклудах — просто фиксить баги, развивать только новую — с использованием новых возможностей. Это нормально, например тот же буст вы сейчас компилятором msvc 6 (98 года) не соберете.
к тому же пулреквест — это автору надо думать над задачей, которая лично ему скорее всего и не нужна;
а приведение библиотеки в соответствие с новым стандартом — это тупая работа: перекомпиляция и исправление ошибок, которые заботливо покажет компилятор; думать не надо, так как вся логика уже известна и продумана, нужно просто поправить синтаксис.
Ну потрачу пару дней на то, чтобы привести все старые проекты в соответствие с новыми правилами, это не такая уж и большая цена))
Библиотечный код перепишут создатели библиотек, это тоже не так уж и сложно. Что заброшено авторами — то давно пора на помоечку, все равно там баги никто не исправляет.
Я воспринимаю все это лишь как попытки и приближения к идеалу. Сейчас хорошо бы, если Rust, Swift, D и Go откусят от С и C++ приличные куски… посуществуют какое-то время все вместе… а там будет видно.