Самое шикарное будет, если найдут и так удачно окажется, что New Horizons летит прямо к ней (ну или потребуется небольшая коррекция траектории, такая что топлива хватит).
Ну а как официальная физика представляет себе обычную материю, у вас вопросов не возникает?
На самом деле, если задуматься, то у обычных людей не возникает вопросов по «обычной материи» просто потому, что она слишком «приелась», это нечто настолько повседневное и очевидное, что никому даже в голову не приходит — а что это собственно такое в контексте пространства и времени?
А точнее — к соответствующим по типам полей структурам. Самих структур может быть бесконечно много, и все они по умолчанию не будут совместимы между собой (номинативная типизация).
В Swift поля кортежа могут иметь имена.
И кстати, там интересные правила присваивания кортежей с именованными полями, о чем я не рассказал…
Кортеж с безымянными полями можно присвоить любому с именованными, и наоборот.
А если оба кортежа с именованными полями, то присваивание возможно только при совпадении имен полей.
Из того что я еще не рассмортел — Scala, а тоже стоило бы:)
по поводу номера 2
На С++ тоже так. Честно говоря, я даже и не знал о таком, ибо никогда так не напишу… но получается что при выборе метода компилятор считает что double «наследуется» от int ???
Т.е. получая новый кортеж.
Конечно, мне стоило отметить что речь идет в первую очередь о классических компилируемых языках. Чисто функциональные языки я не рассматривал, в них вообще всё по другому, и в первую очередь все данные иммутабельны.
Это следует, скажем так, из практики программирования и понимания того как все устроено изнутри. Не уверен что это гуглится… ну вот теперь будет гуглиться)
В книгах и статьях по тому или иному языку программирования обычно дается практическая сторона: делайте вот так — и вы получите вот такой результат, скорее разместите программу в аппсторе и заработаете $$$. Рассуждения о том, что является структурами времени компиляции или времени выполнения, там излишни. Просто говорится, что в кортеж, также как в структуру (struct) например не добавить новые элементы во время выполнения, а в список (list) — можно.
Я не писал про «интерпретируемые» языки (Perl, Python, Ruby, PHP и т.д.), потому что там грань между «компиляцией» и «выполнением» несколько мягче. Можно конечно написать и про них еще статью) Ну или может это кто нибудь сделает, кто лучше с этими языками знаком.
Рендеринг шрифтов меня и в Win7 устраивает. Даже более того — тот рендеринг, который есть в Win7 настолько привычен, что например в Линуксе рендеринг кажется каким-то непривычным и корявым.
В основном работаю с приложениями в полноэкранном режиме; если надо — просто переключаюсь на другое приложение в полноэкранном режиме.
Виртуальные рабочие столы… так оно давно есть, можно поставить дополнения и от MS, и от сторонних производителей. Даже ставил, но как-то не прижилось. Хотя, что интересно, в линуксе этим активно пользуюсь.
Прокручивать неактивные окна… да, это возможно пригодилось бы — но пока не вижу где именно.
Что такое «char.max» — это скорее вопрос правильной документации к языку. Такие вещи должны быть четко определены — как минимум compile-time или run-time.
У них у всех есть (возможно субъективные) недостатки.
D мне нравится больше всех, у него наименее ломающий шаблоны (после С и С++) синтаксис и нет жесткого навязывания стиля программирования, как в Go и Rust. Но и D не лишен недостатков.
Напишите статью про прослушивание в Америке, делов-то… В данном случае тема четко заявлена в заголовке — как прослушивали советских граждан. Статья вполне соответствует заявленной теме.
Если что, я не защищаю Америку и не сомневаюсь, что и там прослушивали и прослушивают. Но реакция у вас странная…
И снова огромное спасибо! Не читаю примечаний))
Остался еще один вопрос — как добавить «Visual Studio 2015» в список Platform Toolset для предыдущей версии Студии (интересует начиная с 2010, это первая Студия у которой появилась возможность выбирать Platform Toolset). Я почему-то думал, что он сам добавится после установки, но увы — не добавился (раньше MS выкладывала CTP-сборки компиляторов — тулсет добавлялся)
Конечная цель всего этого — использовать новейшие компиляторы со старой IDE, менее требовательной к ресурсам компьютера.
На самом деле, если задуматься, то у обычных людей не возникает вопросов по «обычной материи» просто потому, что она слишком «приелась», это нечто настолько повседневное и очевидное, что никому даже в голову не приходит — а что это собственно такое в контексте пространства и времени?
И кстати, там интересные правила присваивания кортежей с именованными полями, о чем я не рассказал…
Кортеж с безымянными полями можно присвоить любому с именованными, и наоборот.
А если оба кортежа с именованными полями, то присваивание возможно только при совпадении имен полей.
Из того что я еще не рассмортел — Scala, а тоже стоило бы:)
На С++ тоже так. Честно говоря, я даже и не знал о таком, ибо никогда так не напишу… но получается что при выборе метода компилятор считает что double «наследуется» от int ???
Я бы сказал, что кортежи свободно приводятся к типам данных, но все-же не являются полноценными типами. Например
— это что? Массив из трех целых? Структура из трех целых? Список (list)? Множество (set)? Что-то еще?
Конечно, мне стоило отметить что речь идет в первую очередь о классических компилируемых языках. Чисто функциональные языки я не рассматривал, в них вообще всё по другому, и в первую очередь все данные иммутабельны.
В книгах и статьях по тому или иному языку программирования обычно дается практическая сторона: делайте вот так — и вы получите вот такой результат, скорее разместите программу в аппсторе и заработаете $$$. Рассуждения о том, что является структурами времени компиляции или времени выполнения, там излишни. Просто говорится, что в кортеж, также как в структуру (struct) например не добавить новые элементы во время выполнения, а в список (list) — можно.
В основном работаю с приложениями в полноэкранном режиме; если надо — просто переключаюсь на другое приложение в полноэкранном режиме.
Виртуальные рабочие столы… так оно давно есть, можно поставить дополнения и от MS, и от сторонних производителей. Даже ставил, но как-то не прижилось. Хотя, что интересно, в линуксе этим активно пользуюсь.
Прокручивать неактивные окна… да, это возможно пригодилось бы — но пока не вижу где именно.
Если что — не геймер.
В общем логически напрашивается автоматическая расшифровка ЭКГ компьютером
D мне нравится больше всех, у него наименее ломающий шаблоны (после С и С++) синтаксис и нет жесткого навязывания стиля программирования, как в Go и Rust. Но и D не лишен недостатков.
Если что, я не защищаю Америку и не сомневаюсь, что и там прослушивали и прослушивают. Но реакция у вас странная…
Остался еще один вопрос — как добавить «Visual Studio 2015» в список Platform Toolset для предыдущей версии Студии (интересует начиная с 2010, это первая Студия у которой появилась возможность выбирать Platform Toolset). Я почему-то думал, что он сам добавится после установки, но увы — не добавился (раньше MS выкладывала CTP-сборки компиляторов — тулсет добавлялся)
Конечная цель всего этого — использовать новейшие компиляторы со старой IDE, менее требовательной к ресурсам компьютера.