Что делать полицейскому когда внутри никого нет? Ну очевидно у полицейских должны быть какие-то планшеты с софтом, позволяющим написать сообщение, возможно прикрепить фото/видео, связать его с уникальным ID робомобиля, гео координатами и отправить в компанию-разработчик автомобиля баг-репорт.
Но меня интересует все-же более практический вопрос — когда же наконец они поступят в продажу? Хотя-бы в Калифорнии. Что-нибудь слышно по этому поводу?
Копирасты же заклюют.
Прежде чем оцифровывать книги, нужен проект глобальной пиринговой библиотеки, не привязанной к каким-либо сайтам, трекерам и т.п., куда все это можно было бы складывать, сортировать и обрабатывать. А такого проекта пока нет, к сожалению.
Очень неплохо… практически все что можно снять с руки человека (если имеем в виду умные часы).
Только непонятно — что значит «биопроцессор»? датчики прямо на кристалле расположены?
Может я отстал от жизни, но вроде как всегда датчики отдельно (и интегрируются с корпусом изделия), а процессор отдельно.
Читать такие статьи в любом случае интересно. Свежий взгляд реального программиста, попытавшегося что-то сделать на новом языке, лучше всего выявляет потенциальные недостатки этого языка, и вообще позволяет задуматься и подискутировать на многие интересные темы.
А сколько вообще такого типа макетная плата может стоить?
Я некоторое время назад много занимался программингом микроконтроллеров (причем именно ARM), но на работе. Интересно, если вдруг для себя захочется что-то поделать…
В JSON все что не хватает — это комментариев.
Я бы предложил такое:
Однострочные //
Многострочные /* */
И блочные (для структурного комментирования скобочного блока) #
Все равно все там или иначе пользуются инфраструктурой провайдеров, а там IP адреса. Сеть совсем без провайдеров невозможна (разве что netsukuku), а пока есть провайдер — есть и IP адрес. Всякие прокси помогут, только если они находятся вне юрисдикции государства. Так что концепцию особо не поменяешь.
Ну в смысле корректна, но бестолкова. Для действий с bool есть логические операции && и ||, которые совершенно правильно имеют приоритет ниже чем сравнения.
Ну я бы не сказал что это полувековые костыли:) Да и кто сказал что в компонентном паскале костыли?
Костыли проявляются после более глубокого изучения языка, а подход типа «раз похоже на компонентный паскаль — значит костыли» совершенно неправильный.
Вот например кто нибудь знает, что в С/С++ (и также в C#/Java) есть дефект с приоритетом операций? Сможете назвать и обосновать?
Синтаксис объявления переменных в Си меня вполне устраивает, и я не вижу в нем ничего непонятного; то, что объявление совмещено с выражениями тоже очень удачно.
А вот для функций я бы предпочел ключевое слово func вначале, а возвращаемый тип после агрументов
func foo(int x) int
принцип очень простой: сначала пишем существующее, затем новое. То есть сначала пишем имя сущности, которая нам известна (ключевое слово или имя типа), а затем вводим новый идентификатор. Лично мне так гораздо понятнее.
Ключевые слова var и let, повсеместно используемые в новых языках (и не только в Go) для объявления переменных, очень удобны для компилятора. Они снимают любые неоднозачности, связанные с разбором: после них может быть только объявление переменных.
Удобны ли они для человека? Думаю, кому как, мне не очень. Но это дело привычки.
А вот объявление функций с ключевого слова было бы действительно удобно — по общему принципу с объявлением структур, классов, перечислений и т.д. Решалась бы путаница с указателями на функции. Упростилась бы работа компиляторов и IDE. Искать объявления функций в коде стало бы легче. Упростилась бы реализация объявления вложенных функций (напомню, еще в Паскале они были, а в современном С++ есть только частный случай в виде лямбд). Появились бы интересные дополнительные возможности: введение имен возвращаемых значений, введение специальных ключевых слов для специальных функций, удобный синтаксис для возврата сразу нескольких возвращаемых значений и т.д.
Но меня интересует все-же более практический вопрос — когда же наконец они поступят в продажу? Хотя-бы в Калифорнии. Что-нибудь слышно по этому поводу?
Прежде чем оцифровывать книги, нужен проект глобальной пиринговой библиотеки, не привязанной к каким-либо сайтам, трекерам и т.п., куда все это можно было бы складывать, сортировать и обрабатывать. А такого проекта пока нет, к сожалению.
Только непонятно — что значит «биопроцессор»? датчики прямо на кристалле расположены?
Может я отстал от жизни, но вроде как всегда датчики отдельно (и интегрируются с корпусом изделия), а процессор отдельно.
Я некоторое время назад много занимался программингом микроконтроллеров (причем именно ARM), но на работе. Интересно, если вдруг для себя захочется что-то поделать…
А так он свою функцию вполне выполняет.
Я бы предложил такое:
Однострочные //
Многострочные /* */
И блочные (для структурного комментирования скобочного блока) #
В результате например вот такая вполне логичная конструкция
без скобок вокруг «x & 0x07» некорректна.
Костыли проявляются после более глубокого изучения языка, а подход типа «раз похоже на компонентный паскаль — значит костыли» совершенно неправильный.
Вот например кто нибудь знает, что в С/С++ (и также в C#/Java) есть дефект с приоритетом операций? Сможете назвать и обосновать?
А вот для функций я бы предпочел ключевое слово func вначале, а возвращаемый тип после агрументов
принцип очень простой: сначала пишем существующее, затем новое. То есть сначала пишем имя сущности, которая нам известна (ключевое слово или имя типа), а затем вводим новый идентификатор. Лично мне так гораздо понятнее.
Ключевые слова var и let, повсеместно используемые в новых языках (и не только в Go) для объявления переменных, очень удобны для компилятора. Они снимают любые неоднозачности, связанные с разбором: после них может быть только объявление переменных.
Удобны ли они для человека? Думаю, кому как, мне не очень. Но это дело привычки.
А вот объявление функций с ключевого слова было бы действительно удобно — по общему принципу с объявлением структур, классов, перечислений и т.д. Решалась бы путаница с указателями на функции. Упростилась бы работа компиляторов и IDE. Искать объявления функций в коде стало бы легче. Упростилась бы реализация объявления вложенных функций (напомню, еще в Паскале они были, а в современном С++ есть только частный случай в виде лямбд). Появились бы интересные дополнительные возможности: введение имен возвращаемых значений, введение специальных ключевых слов для специальных функций, удобный синтаксис для возврата сразу нескольких возвращаемых значений и т.д.
s02.yapfiles.ru/files/531066/SHkala_masshtabov_Vselennoy_v.2.swf