Возможно на планшете. И не то чтобы хочу, просто интересно пообсуждать… ведь такая маленькая система была бы очень неплохим решением для мобильных устройств.
И еще мне интересна тема преимуществ и недостатков ассемблера по сравнению с среднеуровневыми языками типа Си в системном программировании, на примере огромного опыта авторов Колибри. Сформулирую более конкретно: чего с точки зрения авторов Колибри не хватает в том же Си или С++, чтобы можно было портировать Колибри и не потерять при этом ничего ни в производительности, ни в минимализме?
Восхищаюсь вашим проектом. Но все-же объективным недостатком системы, написанной на ассемблере, является ее непортируемость под ARM, а значит под мобильные устройства, которые сегодня даже более актуальны чем обычные компьютеры. Да и писать на Ассемблере в современном мире высокоуровневых парадигм все-же тяжеловато, особенно если это большие объемы кода.
Поэтому тут возникает некая мысль, идея… насколько низкоуровневым должен быть язык программирования, чтобы можно было портировать код Колибри с ассемблера на этот язык и не потерять при этом ни капли производительности и компактности кода? Например Си — достаточно ли низкоуровневый, или вы там применяете какие-то приемы и хаки, которые недоступны в Си? Может быть, вам имеет смысл подумать над созданием какого-то альтернативного языка программирования (по-видимому расширения/модификации Си), с тем чтобы можно было портировать Колибри на этот язык, сохранив низкоуровневость Ассемблера и полный контроль над кодом, но при этом открыв возможность кодогенерации для других архитектур?
При этом нельзя точно сказать, в чем причина: действительно некачественый неоригинальный картридж, или какие-то скрытые особенности оригинальных картриджей, специально внесенные фирмой производителем (в данном случае HP).
LLVM вообще интересная тема (поэтому плюсую статью в любом случае), но вот перевод машинный.
Да и даже если бы был не машинный… вода:( Причем в американском стиле — «практическая вода». Возьмите такую-то команду — получите такой-то результат. При этом никакого фундаментального представления о том какие вообще бывают команды, что они конкретно делают и как именно — нет.
Есть такая книжка, Getting Started with LLVM Core Libraries. Там вся книжка такой воды. Даже официальная документация и то информативнее (хотя обычно книжки покупают чтобы разбавить «сухость» официальной документации и взглянуть на предмет с разных сторон)
Возможно конечно, это у меня завышенные требования… но это вообще проблема больших проектов: чтобы что-то понять, нужно много лет сидеть и писать реальный код, разбираясь в чужих исходниках.
Приятно, что наследники знаменитого Borland (на компиляторах которого многие еще под DOS учились программировать) продолжают развитие.
Так теперь там везде clang? И для Pascal тоже? И всякие специфичные для Embarcadero языковые расширения с++ он тоже поддерживает? Старый компилятор остался или его совсем выпилили?
А напишите обзорную статью по языку, с описанием всех интересных фич. Думаю, многие здесь с удовольствием прочитают, и возможно будет интересная дискуссия:)
Да я бы не сказал что там высочайший уровень абстракции. Обычная передача объектов, возвращаемых из одной функции, в другую, кое-где лямбды просматриваются, только скобок нет.
И не факт, что отсутствие скобок — преимущество. Да, это похоже на «человеческий язык», зато повышается вероятность случайно написать что-то синтаксически правильное и правильное с точки зрения «человеческого языка», но приводящее совершенно к другому, неожиданному результату.
Конечно идея хорошая. Конечно в обозримом будущем никакая власть на это не согласится, но почву надо готовить.
Хотя с «проектами», «идеями» и прочим будет сложновато для обывателя.
Я бы начал с простого распределения налогов по направлениям. То есть каждый гражданин может проголосовать, на какие направления (статьи расходов бюджета) он бы хотел тратить свои налоги.
А я восхищаюсь каждый раз. И еще есть предвкушение — что когда-нибудь там ступит нога человека… Подумать только, сколько удивительных тайн ждет нас там, на далеком Марсе, на другой планете… быть может, где-нибудь в глубоких пещерах сохранилась жизнь, какие причудливые формы она приняла? Просто бактерии — или может быть и многоклеточные организмы?
Всегда приветствую статьи по языкам программирования на Хабре. Спасибо!
Хотя описания самого языка в статье крайне мало, но оно и понятно — это интервью, а не обзорная статья.
Почему бы и нет? Под эгидой ООН на территории Антарктиды, глубоко под землей построить Единый Датацентр, в котором хранить биометрию и личные данные всех людей планеты, включая банковскую, юридическую и медицинскую информацию. Ну и договориться о едином формате универсального электронного ID личности (паспорта с доп. информацией), который бы действовал в любой стране мира.
А как по мне так самое главное — как можно более емкая батарейка. У смартфона в принципе больше потребление, а интенсивная работа камеры (съемка видео или непрерывное фото) вообще как-то быстро его разряжает и уводит в перезагрузку (у меня на galaxy s4 такое).
На втором месте — компактность, не вижу смысла таскать с собой эти огромные объективы ради того, чтобы фотка получилась немного лучше, при том что я вообще не профессионал…
Ну и запись видео чтобы была.
Вот кстати еще ниша для модульных смартфонов — модуль криптографии.
Вообще, в современном мире интернета, наверное действительно проще написать свой криптографический мессенджер, чем возиться с аппаратными решениями уровня GSM. Хотя для скремблирования голоса в рамках обычного GSM пожалуй и самодельная bluetooth гарнитура сойдет, сделать такую не так уж и сложно.
А вот меня интересует другой интересный аспект Хакерфона — нестандартные аппаратные фичи. Вскользь упомянутые в статье
кабельный модем, аналоговый/цифровой модем, радиомодем, спутниковый терминал или GSM-модем
— было бы крайне интересно иметь в смартфоне встроенный программируемый радиосканнер и приемопередатчик…
Интересно, что у вас на картинке к статье все книги на русском, и только две англоязычные — Introduction to the Boost C++ libraries в двух томах. По Бусту вообще крайне мало книг даже на английском; на русском есть только одна — C++ Boost Graph Library; а эти «Introduction to the Boost C++ libraries» вообще самые неуловимые книги — если все книги рано или поздно появляются в интернете, то этой нет до сих пор, хотя уже сколько лет прошло с даты ее выпуска:)
Да, как-то маловато получилось полезной информации.
Что например о ввозе разных устройств, которые при определенном желании можно подвести под «шпионские»? Ну очки и ручки с камерами это понятно, а например устройства для записи телефонных разговоров типа такого? В РФ подобные устройства в общем свободно продаются, то есть на 99% они и к ввозу разрешены, но кто знает как на самом деле?
И еще мне интересна тема преимуществ и недостатков ассемблера по сравнению с среднеуровневыми языками типа Си в системном программировании, на примере огромного опыта авторов Колибри. Сформулирую более конкретно: чего с точки зрения авторов Колибри не хватает в том же Си или С++, чтобы можно было портировать Колибри и не потерять при этом ничего ни в производительности, ни в минимализме?
Поэтому тут возникает некая мысль, идея… насколько низкоуровневым должен быть язык программирования, чтобы можно было портировать код Колибри с ассемблера на этот язык и не потерять при этом ни капли производительности и компактности кода? Например Си — достаточно ли низкоуровневый, или вы там применяете какие-то приемы и хаки, которые недоступны в Си? Может быть, вам имеет смысл подумать над созданием какого-то альтернативного языка программирования (по-видимому расширения/модификации Си), с тем чтобы можно было портировать Колибри на этот язык, сохранив низкоуровневость Ассемблера и полный контроль над кодом, но при этом открыв возможность кодогенерации для других архитектур?
Да и даже если бы был не машинный… вода:( Причем в американском стиле — «практическая вода». Возьмите такую-то команду — получите такой-то результат. При этом никакого фундаментального представления о том какие вообще бывают команды, что они конкретно делают и как именно — нет.
Есть такая книжка, Getting Started with LLVM Core Libraries. Там вся книжка такой воды. Даже официальная документация и то информативнее (хотя обычно книжки покупают чтобы разбавить «сухость» официальной документации и взглянуть на предмет с разных сторон)
Возможно конечно, это у меня завышенные требования… но это вообще проблема больших проектов: чтобы что-то понять, нужно много лет сидеть и писать реальный код, разбираясь в чужих исходниках.
Так теперь там везде clang? И для Pascal тоже? И всякие специфичные для Embarcadero языковые расширения с++ он тоже поддерживает? Старый компилятор остался или его совсем выпилили?
И не факт, что отсутствие скобок — преимущество. Да, это похоже на «человеческий язык», зато повышается вероятность случайно написать что-то синтаксически правильное и правильное с точки зрения «человеческого языка», но приводящее совершенно к другому, неожиданному результату.
Хотя с «проектами», «идеями» и прочим будет сложновато для обывателя.
Я бы начал с простого распределения налогов по направлениям. То есть каждый гражданин может проголосовать, на какие направления (статьи расходов бюджета) он бы хотел тратить свои налоги.
Хотя описания самого языка в статье крайне мало, но оно и понятно — это интервью, а не обзорная статья.
На втором месте — компактность, не вижу смысла таскать с собой эти огромные объективы ради того, чтобы фотка получилась немного лучше, при том что я вообще не профессионал…
Ну и запись видео чтобы была.
Вообще, в современном мире интернета, наверное действительно проще написать свой криптографический мессенджер, чем возиться с аппаратными решениями уровня GSM. Хотя для скремблирования голоса в рамках обычного GSM пожалуй и самодельная bluetooth гарнитура сойдет, сделать такую не так уж и сложно.
А вот меня интересует другой интересный аспект Хакерфона — нестандартные аппаратные фичи. Вскользь упомянутые в статье
— было бы крайне интересно иметь в смартфоне встроенный программируемый радиосканнер и приемопередатчик…
Что например о ввозе разных устройств, которые при определенном желании можно подвести под «шпионские»? Ну очки и ручки с камерами это понятно, а например устройства для записи телефонных разговоров типа такого? В РФ подобные устройства в общем свободно продаются, то есть на 99% они и к ввозу разрешены, но кто знает как на самом деле?