Отличия действительно чисто количественные (хотя не только размеры и производительность — это и объемы оперативной и постоянной памяти, и скорости передачи данных по сетям, и разрешающие способности цифровых камер, и т.д.) Собственно, и с нейроинтерфейсами то-же самое. Когда число каналов будет не 2, а 2000, а затем и 2000000 — результирующий эффект будет совсем другой (хотя отличие формально чисто количественное)
Голосование добавьте.
Будете ли вы устанавливать Windows 10?
с разными вариантами
[ ] да, как основную систему, давно жду ее выхода
[ ] да, как дополнительную систему — посмотреть что за зверь
[ ] придется, хотя и не очень хочется
[ ] нет, останусь на старой системе windows
[ ] нет, у меня linux,osx,…
можно еще вариантов придумать
Сейчас все эти нейроинтерфейсы примитивны, они способны снимать несколько электрических сигналов и все. Верхний предел их использования — замена компьютерной мыши. Но есть надежда что в будущем количество и качество каналов будет увеличиваться, и удастся снять с мозга какую-то более осмысленную информацию… в идеале конечно мысли, образы. А обратная связь — ввод в мозг — это вообще невероятно сложно, но это откроет такие беспрецедентные возможности, что мы сейчас даже в мечтах не все видим.
В общем мы на пороге новой технологии. Наверное компьютеры 50 лет назад были такими же примитивными.
Основная проблема любых сериализаций (и рефлексии на С++ как таковой) это необходимость описывать поля еще раз, отдельно от самой структуры данных. Решения со встроенным описанием (на boost.preprocessor) слишком громоздки и не все хотят с ними связываться.
Но если уж описывать отдельно — то хотя-бы один раз. У вас описано три раза (в Serialization, Deserialization и CalculateSize). Есть интересные решения на шаблонах, когда данные описываются один раз, а дополнительным агрументом передается некий объект-обработчик, который делает то что нужно: сериализует и десериализует (причем разные обработчики могут писать/читать в любые форматы — binary, xml, json...), загружает в GUI для унифицированного отображения и т.д.
Я занимаюсь проектированием собственного языка программирования, и могу сказать, что в языке кроме sizeof() должен быть оператор cardof() — для определения количества элементов любой агрегатной сущности (не только массива, но и структуры и т.п.). В С++ тоже не мешало бы такое ввести, только увы — не введут… так и будут использовать всякие хаки на шаблонах, которые в одном месте компилируются а в другом — нет.
Да, древние хвосты вылезают и будут вылезать вечно… очевидная ошибка при проектировании языка — эквивалентность имени объекта массива и указателя на первый элемент массива (имя объекта структуры ведь не эквивалентно указателю на первый элемент… да это и невозможно).
При чем тут квантовая механика макромира? Устройство любых систем имеет много общего и подчиняется одни и тем же законам логики и математики. Это и теория вероятностей, и вообще как таковая «структурированность» мира на всех уровнях… на любом уровне можно выделить что-то, что будет однозначно и стабильно отличаться от окружения. Элементарные частицы, молекулы, объекты макромира, живые организмы, социальные явления, информационные системы…
Можно ли соотнести тот факт, что в нашем мире объекты и явления имеют реальные и конкретные границы, например с законами квантования энергетических уровней электрона? Думаю, скорее и то и другое можно соотнести с каким-то общим принципом, частными случаями которого является и квантование. Если бы квантования не было — мы бы не соотнесли его, или если бы вместо квантования было что-то другое — соотнести с каким-то другим фундаментальным принципом.
У вас наверное и в системе стоит темная тема (меню, заголовок окна). Кроме того, на скриншоте не показаны различные окна «проекты», «обзор классов» и т.п. Если в системе тема светлая, а в creator'е какая-нибудь темная, то эти окна все равно остаются со светлым фоном (по крайней мере у меня так, qt creator 3.2.1 на windows7)
А табы у вас откуда?
Qt Creator одна из самых быстрых IDE, некоторые вещи вообще делает мгновенно. Значительно быстрее Студии и тем более любых java-IDE. Только вот интерфейс непривычный, мне категорически не нравится отсутствие классических настраиваемых тулбаров и табов. Видимо считается что все на хоткеях, а я вот люблю чтобы и мышкой можно было.
Хотя, надо сказать, нормальную (drag & drop) настройку тулбаров в Студии еще в 2010 версии сломали. Не осилили что-ли…
Проекция 4d-многогранника (и любого с большим количеством размерностей) на трехмерное пространство неизбежно будет иметь области высокой плотности в середине и области низкой плотности с краев.
Главное что не «андройд»:) А вообще это хорошо, когда в языке для специальных понятий выделяются специальные термины, отличающиеся от общеупотребительных. В этом смысле мне жалко англоязычных, которые используют одни и те же слова для огромного количества значений. И программируют тоже на родном языке… это должно быть ужасно, когда код может восприниматься как исковерканный текст на естественном языке, и любой язык программирования похож на 1С :(
Может существовать еще одно фундаментальное взаимодействие, еще более слабое чем гравитация, и проявляющееся на еще больших масштабах. Но — в отличие от гравитации — отталкивающее. Возможно это и есть «темная энергия».
Но для выяснения этого нужно понять что вообще это такое — фундаментальные взаимодействия, и попытаться не просто связать существующие в «теорию всего», но и понять принцип, который определяет их количество и характеристики.
Будете ли вы устанавливать Windows 10?
с разными вариантами
[ ] да, как основную систему, давно жду ее выхода
[ ] да, как дополнительную систему — посмотреть что за зверь
[ ] придется, хотя и не очень хочется
[ ] нет, останусь на старой системе windows
[ ] нет, у меня linux,osx,…
можно еще вариантов придумать
В общем мы на пороге новой технологии. Наверное компьютеры 50 лет назад были такими же примитивными.
Но если уж описывать отдельно — то хотя-бы один раз. У вас описано три раза (в Serialization, Deserialization и CalculateSize). Есть интересные решения на шаблонах, когда данные описываются один раз, а дополнительным агрументом передается некий объект-обработчик, который делает то что нужно: сериализует и десериализует (причем разные обработчики могут писать/читать в любые форматы — binary, xml, json...), загружает в GUI для унифицированного отображения и т.д.
Можно ли соотнести тот факт, что в нашем мире объекты и явления имеют реальные и конкретные границы, например с законами квантования энергетических уровней электрона? Думаю, скорее и то и другое можно соотнести с каким-то общим принципом, частными случаями которого является и квантование. Если бы квантования не было — мы бы не соотнесли его, или если бы вместо квантования было что-то другое — соотнести с каким-то другим фундаментальным принципом.
А табы у вас откуда?
Хотя, надо сказать, нормальную (drag & drop) настройку тулбаров в Студии еще в 2010 версии сломали. Не осилили что-ли…
Но для выяснения этого нужно понять что вообще это такое — фундаментальные взаимодействия, и попытаться не просто связать существующие в «теорию всего», но и понять принцип, который определяет их количество и характеристики.