Qt Creator одна из самых быстрых IDE, некоторые вещи вообще делает мгновенно. Значительно быстрее Студии и тем более любых java-IDE. Только вот интерфейс непривычный, мне категорически не нравится отсутствие классических настраиваемых тулбаров и табов. Видимо считается что все на хоткеях, а я вот люблю чтобы и мышкой можно было.
Хотя, надо сказать, нормальную (drag & drop) настройку тулбаров в Студии еще в 2010 версии сломали. Не осилили что-ли…
Проекция 4d-многогранника (и любого с большим количеством размерностей) на трехмерное пространство неизбежно будет иметь области высокой плотности в середине и области низкой плотности с краев.
Главное что не «андройд»:) А вообще это хорошо, когда в языке для специальных понятий выделяются специальные термины, отличающиеся от общеупотребительных. В этом смысле мне жалко англоязычных, которые используют одни и те же слова для огромного количества значений. И программируют тоже на родном языке… это должно быть ужасно, когда код может восприниматься как исковерканный текст на естественном языке, и любой язык программирования похож на 1С :(
Может существовать еще одно фундаментальное взаимодействие, еще более слабое чем гравитация, и проявляющееся на еще больших масштабах. Но — в отличие от гравитации — отталкивающее. Возможно это и есть «темная энергия».
Но для выяснения этого нужно понять что вообще это такое — фундаментальные взаимодействия, и попытаться не просто связать существующие в «теорию всего», но и понять принцип, который определяет их количество и характеристики.
ОК, но код точно был на Objective C. Значит, в Windows будет какой-то рантайм, аналогичный оригинальному рантайму ObjC? Иначе как реализовать отправку сообщений, селекторы и прочие фишки ObjC?
Кстати если так, то еще интереснее. В MS взяли какой-то существующий рантайм (GNUStep, Cocotron) или разработали что-то свое?
Возможно эта пена — результат действия гравитации на расширяющемся пространстве. Если бы гравитации не было, Вселенная была бы заполнена веществом равномерно — но гравитация заставляет вещество группироваться в стены, нити и скопления. Компьютерное моделирование бы это показало.
Я помню в какой-то презентации показывали код на Objective C компилировался прямо в Студии, и запускался на эмуляторе Айфона.
Это есть в новой Студии, и если есть то где?
Со страничками в web такое дело — там кроме программинга нужен еще дизайн. Или делать в олдскульном стиле 80-х, без всякого css… или дизайн, а я ни разу не дизайнер, у меня вообще мозг не работает в этом направлении. GUI в десктопных приложениях все-же более-менее стандартизирован — стандартные меню, стандартные тулбары, стандартные диалоги… конечно если кому-то хочется сделать «не как у всех» то можно пользоваться специальными GUI-библиотеками, но меня всегда устраивал стандартный GUI, встроенный в ОС. Более того, я вижу в этом преимущество — не нужно каждый раз привыкать к новому виду кнопок, полей ввода и прочих элементов (и поэтому я также отрицательно/настороженно отношусь к десктопным программам с сильно нестандартным GUI)
Кстати были у меня железные проекты с ethernet на борту и настройкой через web-интерфейс. Так что выплевывал таки странички в web — прямо из железки.
Когда Хабр был Старым и Добрым, я с удовольствием читал все вперемешку — и не только электронику, но и обзоры новых смартфонов, и космос, и науку, и прочее. Статьи по менеджменту/маркетингу/бизнесу немного раздражали, ну так я их пропускал.
Ну да, я конечно читаю и Гиктаймс в обязательном порядке, но реально заметно что там меньше комментариев. Это главная проблема…
Я 9 лет занимался embedded разработкой именно для таких контроллеров с 16 килобайтами (а то и меньше)… и надо сказать, для меня это всегда было проще чем «странички в веб выплевывать». Потому что здесь нужно знать только чистый Си (возможно С++) и иметь одну pdf-ку с описанием контроллера (порты, прерывания, периферия...). Иногда — еще пару pdf-ок с описанием внешних периферийных устройств.
Никакого бешеного изобилия фреймворков, API, библиотек и технологий, которые меняются с огромной скоростью:) Никакой проблемы выбора.
А вот «и» краткое (вы хоть на название-то обратите внимание, да?) — разделяется.
«И» и Й" это две разные буквы. Название буквы тут вообще не при чем.
Надстрочные элементы как таковые могут быть отдельными сущностями и использоваться в каких-то особых случаях (то же ударение или еще что-то) — но это не делает букву «Й» состоящей из двух символов. Иначе эта «кратка» занимала бы отдельное место в алфавите, чего не наблюдается.
В русском языке «И» и «Й» все-же разные буквы (как и буквы «Е» и «Ё»). То что у буквы есть какие-то элементы не связанные с ней непрерывными линиями, не значит что эти элементы нужно выделять в отдельные символы, и в дальнейшем лепить любой другой букве. Ударение — ладно, соглашусь, это отдельный символ. Может быть в каких-то специальных случаях нужен отдельный символ " ̆ ", но использовать его для конструирования существующих букв неверно.
И, если возвращаться к исходной проблеме, ошибка в том что кто-то прилепил к букве «И» верхний элемент, получив таким образом визуально другую букву.
Я могу аналогично сделать букву «Ы» из мягкого знака и латинской L: «Ьl». Но зачем?
Ну в реальном применении цифры без букв малополезны. Хотя-бы латинский алфавит напрашивается… но где в таком случае остановиться? Допустим, корень — это символ √ и надчеркивание над всеми символами подкоренного выражения. Вроде сделать несложно — по аналогии с ударением ввести верхнюю черту над символом (а может такая уже и есть). Но дальше пойдут вложенные корни. Их как?
А как обозначить верхний индекс (x в степени n)? Дублировать все цифры и буквы всех алфавитов еще два раза (для верхнего и нижнего индексов)?
Чем ударение концептуально отличается от индекса?
Unicode все больше напоминает какую-то немыслимое нагромождение вещей, относящихся по сути к разным уровням абстракции.
Хотя всего-то — таблица символов. Должна быть таблица символов — если делать по уму.
Зачем вообще было делать возможность прикручивать всякие надстрочные символы к любой букве? Тогда бы уж и математическую нотацию поддержали, всякие верхние/нижние индексы, подчеркивания/надчеркивания/перечеркивания/обводку, многоэтажные дроби и корни и прочее.
Только тогда это был бы уже не Unicode, а полноценный язык разметки. А это совсем не то, ради чего создавался Unicode. ИМХО конечно.
Хотя, надо сказать, нормальную (drag & drop) настройку тулбаров в Студии еще в 2010 версии сломали. Не осилили что-ли…
Но для выяснения этого нужно понять что вообще это такое — фундаментальные взаимодействия, и попытаться не просто связать существующие в «теорию всего», но и понять принцип, который определяет их количество и характеристики.
Кстати если так, то еще интереснее. В MS взяли какой-то существующий рантайм (GNUStep, Cocotron) или разработали что-то свое?
Это есть в новой Студии, и если есть то где?
А я даже и не знал:) На хабре еще вроде нет обзора фич новой Студии?
Кстати были у меня железные проекты с ethernet на борту и настройкой через web-интерфейс. Так что выплевывал таки странички в web — прямо из железки.
Ну да, я конечно читаю и Гиктаймс в обязательном порядке, но реально заметно что там меньше комментариев. Это главная проблема…
Никакого бешеного изобилия фреймворков, API, библиотек и технологий, которые меняются с огромной скоростью:) Никакой проблемы выбора.
«И» и Й" это две разные буквы. Название буквы тут вообще не при чем.
Надстрочные элементы как таковые могут быть отдельными сущностями и использоваться в каких-то особых случаях (то же ударение или еще что-то) — но это не делает букву «Й» состоящей из двух символов. Иначе эта «кратка» занимала бы отдельное место в алфавите, чего не наблюдается.
И, если возвращаться к исходной проблеме, ошибка в том что кто-то прилепил к букве «И» верхний элемент, получив таким образом визуально другую букву.
Я могу аналогично сделать букву «Ы» из мягкого знака и латинской L: «Ьl». Но зачем?
Чем ударение концептуально отличается от индекса?
Хотя всего-то — таблица символов. Должна быть таблица символов — если делать по уму.
Зачем вообще было делать возможность прикручивать всякие надстрочные символы к любой букве? Тогда бы уж и математическую нотацию поддержали, всякие верхние/нижние индексы, подчеркивания/надчеркивания/перечеркивания/обводку, многоэтажные дроби и корни и прочее.
Только тогда это был бы уже не Unicode, а полноценный язык разметки. А это совсем не то, ради чего создавался Unicode. ИМХО конечно.