Очень интересно…
Пока непонятно, эти записки с русскими фамилиями действующих лиц — это какая-то параллельная разработка «геополитических конкурентов», которая как-то попала в руки тех, кто создал проект «Око»… или нет… в общем сюжет хорошо закрученный:)
Стареет Маск, стареет… сначала ИИ забоялся, теперь вот генной инженерии…
Этические проблемы — это когда на планете нет дня без войны, и каждый день люди убивают людей в горячих точках сотнями, а то и тысячами.
А если будет создан генетически улучшенный человек — может это и к лучшему?
В сам стандарт Юникода, в драйверы клавиатур и ОС и физически наносить на клавиши.
Поскольку количество клавиш ограничено, то можно нанести по одному спецсимволу на каждую буквенную клавишу + задействовать какую-нибудь клавишу или сочетание в качестве шифта.
Почему маппинг на однобайтовые коды? Ну все-же я считаю что Юникод не однороден, и базовая однобайтовая кодировка ASCII важнее чем двухбайтовый набор символов USC2, который в свою очередь важнее чем полный Unicode, превращающийся постепенно в помойку.
У меня многие ваши символы отображаются как квадратики. Это так и должно быть?
Вообще конечно 32 символа для языка программирования — это мало (особенно это понимаешь когда в С++ и подобных языках используются угловые скобки шаблонов). Но преимущество множества символов ASCII перед Unicode в том, что символы ASCII можно ввести с любой клавиатуры мира. В отличие от Unicode, в котором хоть и немало полезных символов, но толку от них без соответствующей клавиатуры или специального софта значительно меньше.
Я в каком-то обсуждении предлагал такую идею — использовать свободные коды 0x01… 0x1F (за исключением POSIX 0x00, 0x07..0a0A, 0x0D) для маппинга наиболее востребованных символов Unicode (вероятно стрелки двух видов, дополнительные пары скобок и еще что-нибудь… можно даже взять первоначальные символы ASCII).
Я про Swift, а не про obj-c. Для «поиграться» достаточно сборки консольных приложений, то что вы назваете «практически голый си». Конечно хотелось бы бОльшего, но даже если будет минимальная конфигурация — меня устроит.
Ну у меня интерес хотя-бы поиграться с языком без шаманства с Хакинтошами:) А в данном случае есть шанс что Apple сделает официальный релиз для Linux, это нечто большее чем просто «открытый язык».
Тут еще все достаточно консервативно. C++ как был так и остался, Delphi и PHP в общем тоже. У M$ в 2000-х была мода на разные аббревиатуры, но сейчас такое впечатление что поуспокоились.
Сейча самый ад — веб-фреймворки. Тысячи их, и даже если захочешь изучить что-то — пока думаешь что изучать еще десяток появится.
ИМХО трансплантология однозначно должна быть связана с клонированием и выращиванием органов в лабораторных условиях, иначе это действительно подавление иммунной системы до конца жизни.
Можно ли посадить Розетту так, чтобы она сохранила свою работоспособность на комете?
Ведь по идее комета — это транспортное средство, которое может бесплатно доставить Розетту (на которой немало научного оборудования) достаточно далеко в космос, и при наличии источников питания эти приборы могли бы заниматься исследованиями космоса…
Хотя подозреваю что если такое не было предусмотрено в конструкции то ничего не получится, да и с источниками энергии скорее всего проблема — если я не ошибаюсь, там только солнечные батареи, никаких РИТЭГов нет…
Наверное да, для помещения человека в виртуальную реальность подключаться нужно именно к сенсорным и моторным участкам. А для работы с памятью и сознанием — к участкам, отвечающим за память и сознание… Главное — подключиться, это самая сложная задача на данный момент. Затем уже будет реалтайм-кодирование и декодирование сигналов, для нейроинтерфейса потребуется огромная вычислительная мощность… Думаю задачи там будут схожи с распознаванием образов, только образы будут не визуальные а нейроактивные. В общем потребуется что-то вроде искусственного интеллекта, который будет на ходу подстраиваться под конкретный мозг конкретного человека.
Гугл+ жалко. По-моему, они захотели сделать «лишь бы ни как у всех» и получили малопонятную фигню. Скопировали бы тупо структуру того же контактика — с возможностями Гугла сейчас это была бы крупнейшая социальная сеть в мире…
Да, интересная и заманчивая штука. Ведь если ученым удастся нащупать какой-нибудь физический эффект, позволяющий улавливать нейтрино без всех этих огромных установок, и создать приемопередатчик с габаритами, достаточными для бытового или даже мобильного применения… Если удастся сделать для нейтрино что-то аналогичное разделению электромагнитных волн по частоте… какие перспективы откроются перед нами!
Отличная статья, спасибо!
Некоторые мысли. Сейчас все это — первые шаги, эксперименты. А идеал конечно же — полноценный двунаправленный интерфейс к мозгу, полноценная виртуальная реальность, передача мыслей и даже сознания, расширение возможностей мозга за счет внешних вычислительных мощностей и т.д.
Проблема в том что мозг для этого не предназначен. У мозга нет природного стандартизированного интерфейса для прямого подключения минуя органы чувств (как у Нави из «Аватара»). То есть на самом деле органы чувств и есть такие «стандартизированные интерфейсы»:). Можно сказать что мозг это просто клубок нейронов, совершенно уникальный для каждого человека.
Если для сравнения рассматривать сетчатку глаза, то понятно, что она некоторым образом аналогична светочувствительной матрице, где каждый элемент так или иначе привязан к какой-то «координатной сетке».
Каждый нейрон мозга по сути ни за то не отвечает и ни к какой конкретной функции не привязан. Мозг, за исключением совсем крупных модулей, в общем — «единое целое», и вот тут я совершенно не представляю как правильно решить эту проблему. Ведь даже если в мозг имплантировать большую матрицу с миллионами контактных площадок, то у каждого человека она будет выполнять какой-то свой набор функций. У кого-то — дополнительное зрение, у кого-то память, у кого-то воображение, у кого-то двигательная функция и т.д. И если человек не научится путем тренировки какому-то режиму расширения мозга, то никакими силами это сделать не получится.
С другой стороны, хотелось бы вообще избежать инвазивных технологий и ничего в мозг не имплантировать… и тут вообще непонятно, возможно ли что-то большее чем двигать курсором мыши по экрану.
Пока непонятно, эти записки с русскими фамилиями действующих лиц — это какая-то параллельная разработка «геополитических конкурентов», которая как-то попала в руки тех, кто создал проект «Око»… или нет… в общем сюжет хорошо закрученный:)
Этические проблемы — это когда на планете нет дня без войны, и каждый день люди убивают людей в горячих точках сотнями, а то и тысячами.
А если будет создан генетически улучшенный человек — может это и к лучшему?
Поскольку количество клавиш ограничено, то можно нанести по одному спецсимволу на каждую буквенную клавишу + задействовать какую-нибудь клавишу или сочетание в качестве шифта.
Почему маппинг на однобайтовые коды? Ну все-же я считаю что Юникод не однороден, и базовая однобайтовая кодировка ASCII важнее чем двухбайтовый набор символов USC2, который в свою очередь важнее чем полный Unicode, превращающийся постепенно в помойку.
Вообще конечно 32 символа для языка программирования — это мало (особенно это понимаешь когда в С++ и подобных языках используются угловые скобки шаблонов). Но преимущество множества символов ASCII перед Unicode в том, что символы ASCII можно ввести с любой клавиатуры мира. В отличие от Unicode, в котором хоть и немало полезных символов, но толку от них без соответствующей клавиатуры или специального софта значительно меньше.
Я в каком-то обсуждении предлагал такую идею — использовать свободные коды 0x01… 0x1F (за исключением POSIX 0x00, 0x07..0a0A, 0x0D) для маппинга наиболее востребованных символов Unicode (вероятно стрелки двух видов, дополнительные пары скобок и еще что-нибудь… можно даже взять первоначальные символы ASCII).
Сейча самый ад — веб-фреймворки. Тысячи их, и даже если захочешь изучить что-то — пока думаешь что изучать еще десяток появится.
И смотрите как интересно, крупные корпорации понемногу открывают свой код, все-же open source постепенно побеждает!
Ведь по идее комета — это транспортное средство, которое может бесплатно доставить Розетту (на которой немало научного оборудования) достаточно далеко в космос, и при наличии источников питания эти приборы могли бы заниматься исследованиями космоса…
Хотя подозреваю что если такое не было предусмотрено в конструкции то ничего не получится, да и с источниками энергии скорее всего проблема — если я не ошибаюсь, там только солнечные батареи, никаких РИТЭГов нет…
Некоторые мысли. Сейчас все это — первые шаги, эксперименты. А идеал конечно же — полноценный двунаправленный интерфейс к мозгу, полноценная виртуальная реальность, передача мыслей и даже сознания, расширение возможностей мозга за счет внешних вычислительных мощностей и т.д.
Проблема в том что мозг для этого не предназначен. У мозга нет природного стандартизированного интерфейса для прямого подключения минуя органы чувств (как у Нави из «Аватара»). То есть на самом деле органы чувств и есть такие «стандартизированные интерфейсы»:). Можно сказать что мозг это просто клубок нейронов, совершенно уникальный для каждого человека.
Если для сравнения рассматривать сетчатку глаза, то понятно, что она некоторым образом аналогична светочувствительной матрице, где каждый элемент так или иначе привязан к какой-то «координатной сетке».
Каждый нейрон мозга по сути ни за то не отвечает и ни к какой конкретной функции не привязан. Мозг, за исключением совсем крупных модулей, в общем — «единое целое», и вот тут я совершенно не представляю как правильно решить эту проблему. Ведь даже если в мозг имплантировать большую матрицу с миллионами контактных площадок, то у каждого человека она будет выполнять какой-то свой набор функций. У кого-то — дополнительное зрение, у кого-то память, у кого-то воображение, у кого-то двигательная функция и т.д. И если человек не научится путем тренировки какому-то режиму расширения мозга, то никакими силами это сделать не получится.
С другой стороны, хотелось бы вообще избежать инвазивных технологий и ничего в мозг не имплантировать… и тут вообще непонятно, возможно ли что-то большее чем двигать курсором мыши по экрану.