На Паскале писал только в школе. И синтаксис конечно на любителя, begin...end и некоторая многословность в синтаксических конструкциях (видимо Вирт пытался сделать язык более похожим на английский?). Но ничего против Паскаля не имею. Думаю, когда хайп вокруг языка прекращается, всё наносное исчезает и остается настоящее. Приятно что энтузиасты создали среду Lazarus и развивают ее. Компактная, но вполне функциональная IDE очень выгодно смотрится на фоне тех многогигабайтных монстров, в которых сейчас превратились коммерческие среды разработки.
Однажды мне понадобилось провести какие-то эксперименты с самим языком, что-то с RTTI (я пишу некий труд, в котором сравниваю и анализирую фичи разных языков). И вот наткнулся на то, что там нужна версия fpc 3.3.1, а она почему-то еще не поставляется вместе с Lazarus. Увы, но везде сих пор используется 3.2.2.
А это все относится к мобильному клиенту или к десктопному? Я мобильным телеграмом вообще не пользуюсь, а десктопным начал относительно недавно и уже утыкаюсь в недостаток функционала. Хочется например найти все сообщения пользователя в чате, хочется мощный инструмент для поиска каналов, хочется средства для исследования социального графа, и еще много чего.
Typescript судя по всему интереснейший язык, кажется там наиболее полно реализована система типов именно с теоретической точки зрения (но я до его серьезного изучения всё никак не доберусь).
Вообще этот вопрос гораздо более глубокофилософский чем кажется. Ведь люди, человечество тоже постоянно обучаются на данных, сгенерированных самими людьми. Но тем ни менее цивилизация развивается, а не деградирует (или мы пока не видим деградации, так как находимся слишком близко от начала процесса).
Ясно что данные для сохранения адекватности должны постоянно синхронизироваться с реальным миром (а это уже почти что механизмы эволюции и естественного отбора). Еще вспоминаются эксперименты, когда человек оставался в глубокой пещере в абсолютной тишине и темноте, и через какое-то время мозг начинал выдавать звуковые и визуальные галлюцинации.
Внешний вид тоже был так себе, в том числе в силу всего шести цветов и моноширинного системного шрифта — который тупо не успели поменять на пропорциональный.
Да вот как раз внешний вид то очень даже ничего, в сравнении с некоторыми современными интерфейсами. Хотя я никогда не пользовался Win3.x и сразу начал с 95.
Одно дело дискеты - физические устройства, которые действительно неудобны и ненадежны (даже во времена массового распространения дискет с ними постоянно были проблемы), и другое дело - софт, который в принципе может устареть только "морально", но никак не материально:) Программа - это же абстракция, чисто математическая сущность, как она может устареть? Да, там могут быть найдены ошибки, но они и в новом софте есть.
И в этой связи неприятно, когда разработчики отказываются от поддержки старых ОС, например убирают из современных компиляторов возможность сборки под старые системы.
Кажется, и в Rust и в Swift и в Zig применяется "легковесная" схема обработки ошибок с optional и either и оператором, который возвращает управление из вызывающей функции, если вызываемая функция вернула ошибку (префиксный try или постфиксный "?"). Данная схема выглядит весьма привлекательно и кажется, ее вполне можно имплементировать в Go. Но для этого в язык совершенно точно нужно протащить опционалы и Either. И интересно, как это можно совместить с принятой в Go схемой возврата двух значений - смыслового и кода ошибки, так чтобы старые функции без переписывания заработали по новой схеме?
Не знаю, я никакими не пользуюсь. Но не сомневаюсь что не я первый кто хочет чего-то большего от клиентов, и наверняка уже есть какие-то альтернативные решения. Возможно кто-то из читателей Хабра что-то знает:)
Телеграмом пользуюсь (точнее пытаюсь пользоваться), но дизайн и функционал десктопного клиента все больше не устраивают (а на смартфоне я телеграмом не пользуюсь). Может посоветуете мощный функциональный клиент для телеграма?
Возможно. Но мне как человеку со стороны, тем ни менее имеющему разнообразный опыт в программировании на других языках, использование Gradle... не понравилось. Это очень сложно сформулировать, возможно этой теме следует посвятить отдельное исследование... но впечатление какой-то громоздкой переусложненности всего этого. Сгенерированная средой разработки программа уровня Hello World, состоящая из единственного файла с исходным кодом, а проект (еще нескомпилированный!) содержит 120 файлов и 45 директорий, назначение 99% которых мне неизвестно.
Одновременно с экспериментами для Android я начал также же эксперименты на Go - и там оказалось все просто, понятно и приятно. Среда разработки кстати похожая, от той же компании.
Вообще не понимаю зачем в файлах проектов императивность. Все что там нужно - это список файлов исходников и опции компилятора.
Я достаточно далек от Java/Kotlin, но вот что интересно. Если в интернете найти какие-то старые проекты для Visual С++, современные студии их открывают (да, там происходит преобразование форматов, но даже новейшая студия умеет открывать файлы dsp образца 1998 года). С проектами для Android у меня это не получилось вообще. Я как-то попытался поизучать программинг под Android и нашел на гитхабе интересующие меня примеры. При попытке их собрать из Android Studio всякий раз получал совершенно невразумительные ошибки (разумеется невразумительные они для меня, новичка - но это совершенно точно были не ошибки в коде Java/Kotlin).
Что интересно сейчас все современные языки используют такие декларации (начинающиеся с имени а не с типа). Go, Rust, Swift, Scala, Kotlin, Zig, Carbon... Может оно действительно чем-то лучше и удобнее чем стиль C/C++/C#/Java?
Тут вообще напрашивается как минимум две градации. Вселенная может быть бесконечной и конечной (замкнутой сама на себя). Это в основном всем понятно. Кроме того, вселенная может быть "счетной" или "континуальной" (понятия взяты из теории множеств). В первом случае существуют некие минимальные ячейки пространства и времени, своеобразные узлы квантового графа, мельче которых уже ничего нет (при этом Вселенная может быть как конечной так и бесконечной по протяженности). Во втором случае возможно деление пространства на сколь угодно мелкие части.
Интересно выяснить причины данного явления. Что это - какое-то кривое обновление конкретно для РФ? Если да то что именно оно должно делать и почему таких обновлений нет для других стран?
На Паскале писал только в школе. И синтаксис конечно на любителя, begin...end и некоторая многословность в синтаксических конструкциях (видимо Вирт пытался сделать язык более похожим на английский?). Но ничего против Паскаля не имею. Думаю, когда хайп вокруг языка прекращается, всё наносное исчезает и остается настоящее. Приятно что энтузиасты создали среду Lazarus и развивают ее. Компактная, но вполне функциональная IDE очень выгодно смотрится на фоне тех многогигабайтных монстров, в которых сейчас превратились коммерческие среды разработки.
Однажды мне понадобилось провести какие-то эксперименты с самим языком, что-то с RTTI (я пишу некий труд, в котором сравниваю и анализирую фичи разных языков). И вот наткнулся на то, что там нужна версия fpc 3.3.1, а она почему-то еще не поставляется вместе с Lazarus. Увы, но везде сих пор используется 3.2.2.
А это все относится к мобильному клиенту или к десктопному? Я мобильным телеграмом вообще не пользуюсь, а десктопным начал относительно недавно и уже утыкаюсь в недостаток функционала. Хочется например найти все сообщения пользователя в чате, хочется мощный инструмент для поиска каналов, хочется средства для исследования социального графа, и еще много чего.
Если бы они таким образом сделали еще одно ВК, но находящееся вне юрисдикции РФ, было бы очень даже неплохо.
Typescript судя по всему интереснейший язык, кажется там наиболее полно реализована система типов именно с теоретической точки зрения (но я до его серьезного изучения всё никак не доберусь).
Вообще этот вопрос гораздо более глубокофилософский чем кажется. Ведь люди, человечество тоже постоянно обучаются на данных, сгенерированных самими людьми. Но тем ни менее цивилизация развивается, а не деградирует (или мы пока не видим деградации, так как находимся слишком близко от начала процесса).
Ясно что данные для сохранения адекватности должны постоянно синхронизироваться с реальным миром (а это уже почти что механизмы эволюции и естественного отбора). Еще вспоминаются эксперименты, когда человек оставался в глубокой пещере в абсолютной тишине и темноте, и через какое-то время мозг начинал выдавать звуковые и визуальные галлюцинации.
Говорят что фракталы имеют какое-то отношение к нецелым размерностям пространства. Вот эту тему было бы интересно раскрыть:)
Да вот как раз внешний вид то очень даже ничего, в сравнении с некоторыми современными интерфейсами. Хотя я никогда не пользовался Win3.x и сразу начал с 95.
Одно дело дискеты - физические устройства, которые действительно неудобны и ненадежны (даже во времена массового распространения дискет с ними постоянно были проблемы), и другое дело - софт, который в принципе может устареть только "морально", но никак не материально:) Программа - это же абстракция, чисто математическая сущность, как она может устареть? Да, там могут быть найдены ошибки, но они и в новом софте есть.
И в этой связи неприятно, когда разработчики отказываются от поддержки старых ОС, например убирают из современных компиляторов возможность сборки под старые системы.
Это да, читал конечно же:) Думал будет что-то новенькое, судя по картинке к статье.
А где про крысу которую разорвало в хлам?! :)
В явном виде на уровне языка все-же нет.
Кажется, и в Rust и в Swift и в Zig применяется "легковесная" схема обработки ошибок с optional и either и оператором, который возвращает управление из вызывающей функции, если вызываемая функция вернула ошибку (префиксный try или постфиксный "?"). Данная схема выглядит весьма привлекательно и кажется, ее вполне можно имплементировать в Go. Но для этого в язык совершенно точно нужно протащить опционалы и Either. И интересно, как это можно совместить с принятой в Go схемой возврата двух значений - смыслового и кода ошибки, так чтобы старые функции без переписывания заработали по новой схеме?
Не знаю, я никакими не пользуюсь. Но не сомневаюсь что не я первый кто хочет чего-то большего от клиентов, и наверняка уже есть какие-то альтернативные решения. Возможно кто-то из читателей Хабра что-то знает:)
Телеграмом пользуюсь (точнее пытаюсь пользоваться), но дизайн и функционал десктопного клиента все больше не устраивают (а на смартфоне я телеграмом не пользуюсь). Может посоветуете мощный функциональный клиент для телеграма?
Возможно. Но мне как человеку со стороны, тем ни менее имеющему разнообразный опыт в программировании на других языках, использование Gradle... не понравилось. Это очень сложно сформулировать, возможно этой теме следует посвятить отдельное исследование... но впечатление какой-то громоздкой переусложненности всего этого. Сгенерированная средой разработки программа уровня Hello World, состоящая из единственного файла с исходным кодом, а проект (еще нескомпилированный!) содержит 120 файлов и 45 директорий, назначение 99% которых мне неизвестно.
Одновременно с экспериментами для Android я начал также же эксперименты на Go - и там оказалось все просто, понятно и приятно. Среда разработки кстати похожая, от той же компании.
Вообще не понимаю зачем в файлах проектов императивность. Все что там нужно - это список файлов исходников и опции компилятора.
Я достаточно далек от Java/Kotlin, но вот что интересно. Если в интернете найти какие-то старые проекты для Visual С++, современные студии их открывают (да, там происходит преобразование форматов, но даже новейшая студия умеет открывать файлы dsp образца 1998 года). С проектами для Android у меня это не получилось вообще. Я как-то попытался поизучать программинг под Android и нашел на гитхабе интересующие меня примеры. При попытке их собрать из Android Studio всякий раз получал совершенно невразумительные ошибки (разумеется невразумительные они для меня, новичка - но это совершенно точно были не ошибки в коде Java/Kotlin).
Что интересно сейчас все современные языки используют такие декларации (начинающиеся с имени а не с типа). Go, Rust, Swift, Scala, Kotlin, Zig, Carbon... Может оно действительно чем-то лучше и удобнее чем стиль C/C++/C#/Java?
А какие в нем интересные языковые фичи?
Тут вообще напрашивается как минимум две градации. Вселенная может быть бесконечной и конечной (замкнутой сама на себя). Это в основном всем понятно. Кроме того, вселенная может быть "счетной" или "континуальной" (понятия взяты из теории множеств). В первом случае существуют некие минимальные ячейки пространства и времени, своеобразные узлы квантового графа, мельче которых уже ничего нет (при этом Вселенная может быть как конечной так и бесконечной по протяженности). Во втором случае возможно деление пространства на сколь угодно мелкие части.
Интересно выяснить причины данного явления. Что это - какое-то кривое обновление конкретно для РФ? Если да то что именно оно должно делать и почему таких обновлений нет для других стран?