Какая красивая фича... почти аспектно-ориентированное программирование. Интересно, можно ли ее затащить в компилируемые языки программирования (C++/C#/Go/Rust etc)?
Если вы не являетесь компетентным в данной области, то зачем вам в принципе читать статьи по данной области? Получите сначала компетенцию в государственном ВУЗе, отучитесь сколько полагается, защитите диплом перед государственной аттестационной комиссией, а потом уже и статьи читайте:)
Это был вполне серьезный архиватор такого же уровня как 7zip или winrar, а не какая-то поделка, на вирустотале 0 срабатываний. Названия сейчас не помню - приду домой напишу. Про PeaZip я тоже узнал только из этой статьи :)
Я подозреваю что так всё-же не получится. Почему - написал в предыдущем сообщении. Понятия "иметь", "инициализатор", "появляться на свет" тоже нуждаются в "декомпозиции". Все наши человеческие рассуждения, которыми мы оперируем, неизбежно будут состоять из слов и понятий, каждое из которых тоже должно быть как-то формально представлено...
Декомпозиция это алгоритм, который принимает на вход объект, а возвращает множество его частей (элементов). И потом, декомпозиция это просто иллюстрация того факта, что:
объекты состоят из частей
части некоторых объектов неизвестны (бланки).
А понятия "алгоритм", "вход", "объект", "возвращать", "множество", "часть", "состоять" нуждаются в декомпозиции?
Я один раз скачал какой-то iso с аудиокнигой, который не открывался обычным 7zip, и требовал скачать какой-то другой архиватор. Т.е. при открытии с помощью 7zip в архиве отображался единственный файл, имя которого содержало текст о том что скачайте типа вот такой-то архиватор и тогда все откроется. Не знаю как они так умудрились сделать, но это был единственный случай, когда 7zip не смог открыть архив и пришлось дейсвительно устанавливать и затем деинсталлировать другой архиватор:)
Боюсь что тут все очень непросто:) Математика опирается на несколько базовых аксиом и некоторую фундаментальную логику нашего мышления, которая неявно присутствует и в самих аксиомах, и в их применении для построения более сложных конструкций. Вот эта логика настолько неразрывно связана с мышлением, что я не уверен можно ли ее как-то выделить... ведь для того чтобы ее выделить мы опять же вынуждены использовать те же самые законы мышления. Вот даже эта ваша "декомпозиция" - это что? Она сама как понятие тоже нуждается в декомпозиции? В общем, похоже что мы упираемся в ограничения собственного разума, а то и в невозможность формально описать законы мышления с помощью самих себя.
Пока воздержусь от голосования по статье, дождусь следующей части. Всё это может быть довольно интересно. Как я понимаю, это всё как-то относится к аксиомам математики? Или вы копаете еще глубже?
Мне кажется, достаточно простым решением было бы ввести в язык Си что-то вроде оператора checked. Старое поведение осталось бы старым, но если нужно перехватить установку флага переполнения и по этому условию что-то сделать - было бы в самый раз.
А откуда вот это взяли? Это какая-то математика или просто так?
Если бы существовала экзотическая материя, обладающая отрицательной массой, то она должна была бы отталкивать как обычную материю, так и материю с отрицательной массой
Я бы предположил другое - отрицательная и положительная взаимно отталкиваются, но отрицательная притягивается к отрицательной. Тогда не было бы ситуации когда объекты с массами разного знака друг за другом гоняются до бесконечности, а просто получилось бы крупные взаимно отталкивающиеся кластеры массы с разными знаками во Вселенной
ИМХО причина ожирения не в желудке, а в нарушении обмена веществ. Вот его и нужно изучать и лечить, возможно с помощью генной инженерии и тому подобного. А вот такие операции - ну наверное кому-то они помогают, но выглядят варварски.
Кажется, Интернет, помимо глобальной базы информации, пригодился еще одним способом: на нем учится искусственный интеллект. Так что возможно, AGI появится в том числе и благодаря нашим статьям и комментариям на Хабре.
А поскольку Интернет все равно самый большой источник информации, то предлагаемые вами индивидуальные базы неизбежно растворятся в нем, и наверное так и должно быть.
А что вообще есть фундаментальное взаимодействие? Мне вот иногда кажется что квантовые эффекты более фундаментальны, чем известные 4 "взаимодействия". Вот например что обеспечивает выполнение принципа запрета Паули? Как-то ведь частицы-фермионы "договариваются"?
ИМХО, отсутствие "взаимодействия" это когда две частицы, даже направленные лоб в лоб друга на друга, просто проходят друг друга насквозь без каких либо последствий, вообще не замечая друг друга. А все остальное - это уже "взаимодействие".
Очень познавательно и поучительно - в том плане, что духовноскрепные любители запрещать и непущать есть везде, но если в стране имеются реальные силы, способные им противостоять - то с консерваторами можно бороться и их можно побеждать. Мы видим, что такими силами оказываются вовсе не общественные организации, а крупные корпорации с большими, очень большими деньгами.
У меня для такого сценарий - сохраняю в mhtml и закрываю. То есть я понимаю что тема мне интересная, могу бегло просмотреть, но понимаю что вот сейчас вдумчиво читать не буду - сохраняю и закрываю.
Какая красивая фича... почти аспектно-ориентированное программирование. Интересно, можно ли ее затащить в компилируемые языки программирования (C++/C#/Go/Rust etc)?
Если вы не являетесь компетентным в данной области, то зачем вам в принципе читать статьи по данной области? Получите сначала компетенцию в государственном ВУЗе, отучитесь сколько полагается, защитите диплом перед государственной аттестационной комиссией, а потом уже и статьи читайте:)
Пользуйтесь дальше облачными сервисами:)
Нет, конечно пользоваться приходится, но не как основным и единственным местом для хранения данных. В Git к примеру всегда есть локальная копия.
а чего сразу не торсионный?
В общем он назывался WinArchiver https://www.winarchiver.com
Это был вполне серьезный архиватор такого же уровня как 7zip или winrar, а не какая-то поделка, на вирустотале 0 срабатываний. Названия сейчас не помню - приду домой напишу. Про PeaZip я тоже узнал только из этой статьи :)
Я подозреваю что так всё-же не получится. Почему - написал в предыдущем сообщении. Понятия "иметь", "инициализатор", "появляться на свет" тоже нуждаются в "декомпозиции". Все наши человеческие рассуждения, которыми мы оперируем, неизбежно будут состоять из слов и понятий, каждое из которых тоже должно быть как-то формально представлено...
А понятия "алгоритм", "вход", "объект", "возвращать", "множество", "часть", "состоять" нуждаются в декомпозиции?
Я один раз скачал какой-то iso с аудиокнигой, который не открывался обычным 7zip, и требовал скачать какой-то другой архиватор. Т.е. при открытии с помощью 7zip в архиве отображался единственный файл, имя которого содержало текст о том что скачайте типа вот такой-то архиватор и тогда все откроется. Не знаю как они так умудрились сделать, но это был единственный случай, когда 7zip не смог открыть архив и пришлось дейсвительно устанавливать и затем деинсталлировать другой архиватор:)
Боюсь что тут все очень непросто:) Математика опирается на несколько базовых аксиом и некоторую фундаментальную логику нашего мышления, которая неявно присутствует и в самих аксиомах, и в их применении для построения более сложных конструкций. Вот эта логика настолько неразрывно связана с мышлением, что я не уверен можно ли ее как-то выделить... ведь для того чтобы ее выделить мы опять же вынуждены использовать те же самые законы мышления. Вот даже эта ваша "декомпозиция" - это что? Она сама как понятие тоже нуждается в декомпозиции? В общем, похоже что мы упираемся в ограничения собственного разума, а то и в невозможность формально описать законы мышления с помощью самих себя.
Пока воздержусь от голосования по статье, дождусь следующей части. Всё это может быть довольно интересно. Как я понимаю, это всё как-то относится к аксиомам математики? Или вы копаете еще глубже?
Само наше восприятие реальности есть мутная jpeg-картинка самой реальности:)
Мне кажется, достаточно простым решением было бы ввести в язык Си что-то вроде оператора checked. Старое поведение осталось бы старым, но если нужно перехватить установку флага переполнения и по этому условию что-то сделать - было бы в самый раз.
А откуда вот это взяли? Это какая-то математика или просто так?
Я бы предположил другое - отрицательная и положительная взаимно отталкиваются, но отрицательная притягивается к отрицательной. Тогда не было бы ситуации когда объекты с массами разного знака друг за другом гоняются до бесконечности, а просто получилось бы крупные взаимно отталкивающиеся кластеры массы с разными знаками во Вселенной
Самое интересное, что могло бы быть в статье - это подробное описание новых языковых фич, а вы вместо них какую-то размытую картинку вставили :(
ИМХО причина ожирения не в желудке, а в нарушении обмена веществ. Вот его и нужно изучать и лечить, возможно с помощью генной инженерии и тому подобного. А вот такие операции - ну наверное кому-то они помогают, но выглядят варварски.
Кажется, Интернет, помимо глобальной базы информации, пригодился еще одним способом: на нем учится искусственный интеллект. Так что возможно, AGI появится в том числе и благодаря нашим статьям и комментариям на Хабре.
А поскольку Интернет все равно самый большой источник информации, то предлагаемые вами индивидуальные базы неизбежно растворятся в нем, и наверное так и должно быть.
А что вообще есть фундаментальное взаимодействие? Мне вот иногда кажется что квантовые эффекты более фундаментальны, чем известные 4 "взаимодействия". Вот например что обеспечивает выполнение принципа запрета Паули? Как-то ведь частицы-фермионы "договариваются"?
ИМХО, отсутствие "взаимодействия" это когда две частицы, даже направленные лоб в лоб друга на друга, просто проходят друг друга насквозь без каких либо последствий, вообще не замечая друг друга. А все остальное - это уже "взаимодействие".
Очень познавательно и поучительно - в том плане, что духовноскрепные любители запрещать и непущать есть везде, но если в стране имеются реальные силы, способные им противостоять - то с консерваторами можно бороться и их можно побеждать. Мы видим, что такими силами оказываются вовсе не общественные организации, а крупные корпорации с большими, очень большими деньгами.
У меня для такого сценарий - сохраняю в mhtml и закрываю. То есть я понимаю что тема мне интересная, могу бегло просмотреть, но понимаю что вот сейчас вдумчиво читать не буду - сохраняю и закрываю.