Непонятно зачем переходить на Mac. Винда - она массовая, под нее существует множество софта и множество знаний "как решить ту или иную задачу". Линукс - бесплатный, его можно настроить достаточно близко к винде. А Мак - и не бесплатный, и не массовый.
Сам дома сижу пока на семерке, на работе десятка + личная виртуалка с линуксом. Если с семеркой будет совсем беда (а сейчас такая тенденция что новый софт уже под нее не работает) то придется дома переходить на линукс, возможно с виндой в виртуалке.
В качестве линукса я выбрал Lubuntu (LXQT), внешний вид классический и без излишеств. Из недостатков линукса - неразвитый десктоп как таковой. В винде у меня основной программой (заменой рабочего стола и основным инструментом) является Total Commander, и многое завязано на контекстное меню файла. Достойных аналогов totalcmd в Линуксе нет (всякие Double Commander, Krusader и т.п. я пробовал - фигня, некоторые даже падают на каких-то простых операциях). А с интеграцией в контекстное меню "проводника" вообще проблема, потому что "проводников" много, а единого стандарта этой интеграции судя по всему нет.
Кстати, а бесплатную файлопомойку на пару тебарайт там никак нельзя организовать? Может есть какие-то архиваторы, которые сжимают данные в корректный формат видеофайла, такой чтобы ютуб его не пережимал (т.е. оставлял доступной для просмотра, и следовательно для скачивания специальными утилитами оригинальную версию видео)
На практике вряд ли буду с ним пересекаться (есть же Qt), но тема интересная, и вообще в таких достаточно низкоуровневых статьях есть что-то теплое и ламповое. Лаконичность и совершенство оценить не могу, нужен опыт, но ведь кроме достоинств есть и недостатки? Зачем тогда пилят Wayland на замену?
То как часто он используется. Ну и какой-то более-менее оптимальный размер клавиатуры.
А вы не находите, что здесь связь обратная: символ часто используется именно потому, что он есть на клавиатуре, и не надо помнить/гуглить и набирать Alt+что-то-там или настраивать специальный софт.
Как минимум - нужно для языков программирования, в которых объективно не хватает символов, из-за чего приходится придумывать всякие безумные сочетания и порождать синтаксические неоднозначности.
А в более широком смысле: а какие символы нужны? Что определяет нужность того или иного символа?
Множество широко используемых символов определяется на 99% их наличием на клавиатурах. Те же "собака" или "решетка" - до широкого распространения компьютеров о таких символах вообще никто не знал. А вот стрелки вполне использовались при письме, конспектировании, в технической литературе. Поэтому сейчас достаточно сложно быть объективным, отбросить вот это искусственное "смещение", навязанное выбором символов, попавших в ASCII и соответственно на клавиатуры. Но сложно - не значит невозможно - и один из предлагаемых способов как раз таки Гугл с его функцией определения количества результатов поиска.
Кстати, и стрелки и многие другие полезные символы были в диапазоне 0x00-0x1F, но увы - этот диапазон отбросили, что я считаю большим упущением. Было бы вообще идеально на уровне Unicode вернуть его в оборот, всё кроме 8 символов которые задействованы в POSIX. Но увы, это уже совсем из области фантастики...
Я старался брать наиболее простые и универсальные символы. Та же стрелка - вообще древнейший символ, понятный всему человечеству, и достаточно простой чтобы использовать его в рукописном тексте.
Не все символы одинаково востребованы. Например, есть вот такие "изысканные скобки" ﴾ ﴿ U+FD3E U+FD3F (в моем шрифте они отображаются как круглые) - я не знаю откуда они взялись, не удивлюсь если это лишь продукт фантазии кого-то в комитете Unicode. А вот угловые скобки по своей простоте вполне конкурируют с квадратными и фигурными, и полно примеров их применения в математике. Правда, в Unicode почему-то две пары таких скобок: 〈 〉 U+2329 U+232A и ⟨ ⟩ U+27E8 U+27E9. Иначе как бардаком такое положение дел назвать трудно, но что есть то есть)))
ü это символ какого-то языка, и он наверняка есть на клавиатурах тех стран, где этот язык используется. Я же говорю об универсальных символах, не зависящих от языка. Прежде всего научных и технических (хотя может есть и какие-то востребованные лингвистические и прочие символы, не попавшие в ASCII). Можно конечно вспомнить и эмодзи, но это не совсем то направление, которое лично меня интересует:) (да и пользователи эмодзи скорее всего имеют достаточно малое пересечение с пользователями физических клавиатур)
Потому и не использовали, что их нет на клавиатуре. Я вот ради интереса загуглил некоторые символы - Гугл показывает количество результатов: → примерно 3 500 000 000 , ← примерно 1 080 000 000 и т.д. Вообще было бы интересно собрать такую статистику по всем символам.
Хайподелы. Лучше бы подумали, какие юникодные символы из отсутствующих в ASCII наиболее востребованы, да добавили бы их дополнительными символами на буквенно-цифровые клавиши. Как минимум, стрелки, дополнительные скобки (чтобы отказаться уже от знаков "больше" и "меньше" в качестве шаблонных скобок в программировании) и некоторые математические символы.
Разумеется, хранить ресурсы можно и в виде обычных массивов констант (как в линуксе и делается, в частности в Qt из-за этого все ресурсы компилируются именно в сишный код). Дело в стандартизации (стандартное место для иконки приложения, информации об авторе, компании и т.п.), а также в структуризации (в том числе упрощении декомпиляции, понимаю что авторам проприетарщины это нафиг не нужно, но тем ни менее всякие виртуальные форматы из Java и .NET именно так и устроены, они имеют более высокоуровневую внутреннюю структуру).
А есть в формате ELF аналог виндовских ресурсов и метаданных? А то я смотрю, в Линуксе иконки программ обычно хранятся отдельно, а не внутри исполняемого модуля.
Так в любом случае, для того чтобы провести предлагаемую автором реформу, сначала нужно получить власть над всем миром и объединить его в единое сверхгосударство или хотя-бы конфедерацию. А в этом случае, код "свой-чужой" уже не будет нужен.
Я бы добавил, что в английском (в латинице как первом кандидате на универсальный алфавит) маловато букв для представления всех звуков. Всякие умлауты нежелательны, людям лень писать все эти точечки (вот даже в русском букву "ё" во многих случаях заменяют на "е", что нелогично, а иногда и неоднозначно). Поэтому дополнительные буквы должны быть самостоятельными, и достаточно простыми в написании.
По количеству букв - даже из чисто технических соображений в английском явно не хватает одной буквы для однозначного представления кодировки base64. Ну а если довести число букв до 32, то для base64 и цифры не понадобятся, и опять же степень двойки - это всегда хорошо, мало ли где пригодится.
Я не сомневаюсь что все уже давно придумано:) И вряд ли именно в торрентах будут такое делать. А вот если начнут появляться универсальные клиенты, объединяющие несколько (в идеале как можно больше) p2p сетей, то torrent v2 с его хешами к каждому файлу очень неплохо впишется в эту концепцию, гораздо лучше чем v1.
Непонятно зачем переходить на Mac. Винда - она массовая, под нее существует множество софта и множество знаний "как решить ту или иную задачу". Линукс - бесплатный, его можно настроить достаточно близко к винде. А Мак - и не бесплатный, и не массовый.
Сам дома сижу пока на семерке, на работе десятка + личная виртуалка с линуксом. Если с семеркой будет совсем беда (а сейчас такая тенденция что новый софт уже под нее не работает) то придется дома переходить на линукс, возможно с виндой в виртуалке.
В качестве линукса я выбрал Lubuntu (LXQT), внешний вид классический и без излишеств. Из недостатков линукса - неразвитый десктоп как таковой. В винде у меня основной программой (заменой рабочего стола и основным инструментом) является Total Commander, и многое завязано на контекстное меню файла. Достойных аналогов totalcmd в Линуксе нет (всякие Double Commander, Krusader и т.п. я пробовал - фигня, некоторые даже падают на каких-то простых операциях). А с интеграцией в контекстное меню "проводника" вообще проблема, потому что "проводников" много, а единого стандарта этой интеграции судя по всему нет.
А где ссылка на собственно разработку? Гитхаб там или что-то в этом роде... или разработка закрытая?
Кстати, а бесплатную файлопомойку на пару тебарайт там никак нельзя организовать? Может есть какие-то архиваторы, которые сжимают данные в корректный формат видеофайла, такой чтобы ютуб его не пережимал (т.е. оставлял доступной для просмотра, и следовательно для скачивания специальными утилитами оригинальную версию видео)
На практике вряд ли буду с ним пересекаться (есть же Qt), но тема интересная, и вообще в таких достаточно низкоуровневых статьях есть что-то теплое и ламповое. Лаконичность и совершенство оценить не могу, нужен опыт, но ведь кроме достоинств есть и недостатки? Зачем тогда пилят Wayland на замену?
А вы не находите, что здесь связь обратная: символ часто используется именно потому, что он есть на клавиатуре, и не надо помнить/гуглить и набирать Alt+что-то-там или настраивать специальный софт.
Как минимум - нужно для языков программирования, в которых объективно не хватает символов, из-за чего приходится придумывать всякие безумные сочетания и порождать синтаксические неоднозначности.
А в более широком смысле: а какие символы нужны? Что определяет нужность того или иного символа?
Множество широко используемых символов определяется на 99% их наличием на клавиатурах. Те же "собака" или "решетка" - до широкого распространения компьютеров о таких символах вообще никто не знал. А вот стрелки вполне использовались при письме, конспектировании, в технической литературе. Поэтому сейчас достаточно сложно быть объективным, отбросить вот это искусственное "смещение", навязанное выбором символов, попавших в ASCII и соответственно на клавиатуры. Но сложно - не значит невозможно - и один из предлагаемых способов как раз таки Гугл с его функцией определения количества результатов поиска.
Кстати, и стрелки и многие другие полезные символы были в диапазоне 0x00-0x1F, но увы - этот диапазон отбросили, что я считаю большим упущением. Было бы вообще идеально на уровне Unicode вернуть его в оборот, всё кроме 8 символов которые задействованы в POSIX. Но увы, это уже совсем из области фантастики...
Я старался брать наиболее простые и универсальные символы. Та же стрелка - вообще древнейший символ, понятный всему человечеству, и достаточно простой чтобы использовать его в рукописном тексте.
Не все символы одинаково востребованы. Например, есть вот такие "изысканные скобки" ﴾ ﴿ U+FD3E U+FD3F (в моем шрифте они отображаются как круглые) - я не знаю откуда они взялись, не удивлюсь если это лишь продукт фантазии кого-то в комитете Unicode. А вот угловые скобки по своей простоте вполне конкурируют с квадратными и фигурными, и полно примеров их применения в математике. Правда, в Unicode почему-то две пары таких скобок: 〈 〉 U+2329 U+232A и ⟨ ⟩ U+27E8 U+27E9. Иначе как бардаком такое положение дел назвать трудно, но что есть то есть)))
У азиатов математика, физика, computer science отличаются от европейских?
ü это символ какого-то языка, и он наверняка есть на клавиатурах тех стран, где этот язык используется. Я же говорю об универсальных символах, не зависящих от языка. Прежде всего научных и технических (хотя может есть и какие-то востребованные лингвистические и прочие символы, не попавшие в ASCII). Можно конечно вспомнить и эмодзи, но это не совсем то направление, которое лично меня интересует:) (да и пользователи эмодзи скорее всего имеют достаточно малое пересечение с пользователями физических клавиатур)
Как только символы появятся на клавиатурах, сразу и языки программирования подтянутся. А применения найдутся, особенно скобкам.
Потому и не использовали, что их нет на клавиатуре. Я вот ради интереса загуглил некоторые символы - Гугл показывает количество результатов: → примерно 3 500 000 000 , ← примерно 1 080 000 000 и т.д. Вообще было бы интересно собрать такую статистику по всем символам.
А как в MacOs ?
Хайподелы. Лучше бы подумали, какие юникодные символы из отсутствующих в ASCII наиболее востребованы, да добавили бы их дополнительными символами на буквенно-цифровые клавиши. Как минимум, стрелки, дополнительные скобки (чтобы отказаться уже от знаков "больше" и "меньше" в качестве шаблонных скобок в программировании) и некоторые математические символы.
Навскидку: → ← ↑ ↓ ▷ ◁ △ ▽ 〈 〉 ⟦ ⟧ ∀ ∃ ⊕ ⊗ ∅ ∈ ∋ ∞ ✅
Разумеется, хранить ресурсы можно и в виде обычных массивов констант (как в линуксе и делается, в частности в Qt из-за этого все ресурсы компилируются именно в сишный код). Дело в стандартизации (стандартное место для иконки приложения, информации об авторе, компании и т.п.), а также в структуризации (в том числе упрощении декомпиляции, понимаю что авторам проприетарщины это нафиг не нужно, но тем ни менее всякие виртуальные форматы из Java и .NET именно так и устроены, они имеют более высокоуровневую внутреннюю структуру).
А есть в формате ELF аналог виндовских ресурсов и метаданных? А то я смотрю, в Линуксе иконки программ обычно хранятся отдельно, а не внутри исполняемого модуля.
Так в любом случае, для того чтобы провести предлагаемую автором реформу, сначала нужно получить власть над всем миром и объединить его в единое сверхгосударство или хотя-бы конфедерацию. А в этом случае, код "свой-чужой" уже не будет нужен.
Я бы добавил, что в английском (в латинице как первом кандидате на универсальный алфавит) маловато букв для представления всех звуков. Всякие умлауты нежелательны, людям лень писать все эти точечки (вот даже в русском букву "ё" во многих случаях заменяют на "е", что нелогично, а иногда и неоднозначно). Поэтому дополнительные буквы должны быть самостоятельными, и достаточно простыми в написании.
По количеству букв - даже из чисто технических соображений в английском явно не хватает одной буквы для однозначного представления кодировки base64. Ну а если довести число букв до 32, то для base64 и цифры не понадобятся, и опять же степень двойки - это всегда хорошо, мало ли где пригодится.
У меня обе версии (x32 и x64) упали сразу при запуске :)
Я не сомневаюсь что все уже давно придумано:) И вряд ли именно в торрентах будут такое делать. А вот если начнут появляться универсальные клиенты, объединяющие несколько (в идеале как можно больше) p2p сетей, то torrent v2 с его хешами к каждому файлу очень неплохо впишется в эту концепцию, гораздо лучше чем v1.