Кстати, по разнице дизайна тогда и сейчас. Вот на самом первом скриншоте (ToolBook) - там скорее всего 16 цветов, шрифт конечно ужасный, но насколько же классные там кнопки на тулбаре! Прямо так и хочется мышкой их нажать. А сейчас с современными разрешениями и truecolor - вроде и шрифты нормальные, и тёмные темы научились делать, а вот от тулбаров с хорошими жирными кнопками к сожалению отошли, как и вообще от четкости в GUI.
Обычные светодиоды тоже имеют квантовую природу. Однако в дикой природе не встречаются, в отличие от ферромагнетиков)) Так что тут дело не в квантовой природе. Есть явления, которые могут проявиться при достаточно простом сочетании факторов, а есть такие для которых это сочетание должно быть весьма сложным. То что мы не наблюдаем комнатной сверхпроводимости в природе, относит ее скорее ко второй группе явлений (если она вообще возможна при комнатной температуре).
Чисто интуитивно кажется, что если на атомарном уровне сформировать некую специальную кристаллическую решетку из различных атомов, со строго определенной хитроумной конфигурацией узлов и энергий между ними (знаю что криво выражаюсь, но я совсем не спец в этом), то наверное вот это и даст сверхпроводимость при комнатной температуре. Но для понимания того, какая именно конфигурация нужна, требуется опять же теория, которой нет. Надеюсь что это открытие как минимум подкинет материала для размышлений ученым. А предложенный метод спекания порошков - ну даже неспециалисту понятно, что это как-то грубовато для воспроизведения квантовых эффектов, а значит и стабильного результата не будет.
Приходит в голову, что в случае появления понимания такой сверхпроводимости, для производства сверхпроводников скорее всего будет адаптированы технологии производства микропроцессоров. Фотолитография и прочее, в каком-то расширенном варианте. Это уже почти атомарный уровень, точность куда выше чем с порошками в пробирке. Может вот прямо в процессорах и появится в первую очередь.
С удивлением обнаружил что многие на Хабре негативно относятся к философии. Сравнивают ее с алхимией и астрологией. На самом деле философия - это некий первоисточник, из которого произошли практически все абстрактные науки (да, примерно как из алхимии вышла химия, а из астрологии астрономия; и в этом смысле она интересна примерно как история науки).
Но куда важнее то, что философия есть абстрактное мышление обо всем подряд в чистом виде, такой генератор и плавильный котел мыслей, а поскольку человеческая нейросеть - далеко не идеальный вычислитель, то и философия бывает... всякая разная. Условно, есть "гуманитарная" философия, которая больше о человеке и обществе. А есть "техническая" - которая больше о мироздании и фундаментальных абстракциях (что наверное в большей степени интересно нам, айтишникам). И как мне кажется, в отличие от алхимии и астрологии, философия еще не исчерпала себя.
Например, философия сознания. Что такое сознание, "трудная проблема сознания", "китайская комната", "философский зомби"... вот это все еще варится в котле философии и пока не кристаллизовалось в отдельную науку - потому что мы практически ничего не знаем о феномене сознания, хотя испытываем его постоянно.
Я скорее о самих технологиях разработки. Вот все эти огромные скрипты производят впечатление чего-то неправильного. Сам способ превращения веб-приложения в андроид-приложение - тоже. Чисто с эстетической точки зрения.
Вы уверены что это "для самых маленьких"? Не знаю, не знаю... но раньше, чтобы написать программу для большинства ОС, достаточно было просто поставить соответствующую среду разработки (или просто компилятор) и написать программу. Начиная с простейшего консольного hello.c под любые ОС. Под винду тоже все было просто - winapi, Delphi/Builder, MFC, WinForms, Qt, в общем практически любой фреймворк предполагал просто запуск своей среды разработки и выбор там шаблона простейшего приложения. С Android я почти не имел дела, но когда разбирался - пришел к интересным выводам: с одной стороны разработчики Android Studio попытались сделать по-человечески. Но с другой хвосты gradle и прочего скриптожопства торчат изо всех щелей, что приводит порой к странным эффектам, и даже к странным пунктам меню вроде "Sync project with gradle files", "Invalidate caches", "Reload all from disk" и даже "Repair IDE".
И в целом, глядя на вот это всё, начинаешь понимаешь, зачем современным системам и программам десятки гигабайт оперативки.
Приятно смотреть на старые интерфейсы - и аппаратные, и программные (и вряд ли тут можно списать на ностальгию - подобных устройств у меня никогда не было). Но если оно работало на 32МБ, то возникает вопрос - что же за шлак крутится в современных ОС, которым подавай 32ГБ?
Классные устройства. Если бы я ездил на работу на транспорте, то обязательно приобрел бы какое-нибудь.
Вообще, когда-то давно я обратил внимание на устройство Samsung Q1 Ultra - там клавиатура была по бокам от экрана, что выглядит весьма удобно для того чтобы набирать текст пальцами обеих рук, одновременно удерживая устройство. У представленного в обзоре GPD Win 4 клавиатура снизу, что наверное менее удобно (хотя может я и ошибаюсь - не попробуешь не поймешь). Но кажется, здесь нужно удерживать устройство одной рукой за боковую часть, а второй набирать текст.
Еще было бы неплохо, если бы в GPD обратили внимание на e-lnk и mirasol экраны (если первая технология активно используется в читалках, то вторая как-то не пошла, хотя было одно устройство Kyobo). Иногда низкое энергопотребление и возможность работать при ярком солнечном освещении важнее чем полноценная цветопередача.
Как-то раз (лет 5 назад?) мне потребовалось запостить фотку в Инстаграм (обычно я этим не занимаюсь, а тогда вот понадобилось). И я кажется какой-то браузер переключал в режим отладки, оттуда в режим имитации мобильного браузера, и уже оттуда отправлял фотку. А из обычного десктопного было не отправить.
Новые поколения легко воспринимают такие новшества) Для них это уже сейчас естественно, и в будущем будет еще более естественно. Возможно мышление как-то специально подстроится под общение с такими помощниками, или возникнут еще какие-то интересные эффекты.
А некоторые из нас так и останутся "бабками, не признающими электричества")) Я один из таких. Во-первых, не люблю разговаривать голосом. Мне проще набрать текст и щелкнуть мышью. Во-вторых, не оставляет мысль, что настоящее имя всех этих помощников - "товарищ майор". Если до этого еще не додумались, то очень странно.
Threads? Захожу на сайт https://www.threads.net/, а там qr-код "скачать приложение" (для iOS и Android) и всё. Они что, пользователей нормальных компьютеров уже за людей не считают?
Ну раньше на Сях кодили, а теперь на каких-то JS-фреймворках:) Результат закономерен. Впрочем, было бы интересно сравнить свободное ПО - тот же Linux - на старом железе и на новом. У меня было ощущение, что у линукса GUI помедленнее чем у видны. И раньше и сейчас.
У людей бы включили, вот это было бы интересно. Хотя понятно что начинают исследования всегда с более простых организмов.
Кстати, по разнице дизайна тогда и сейчас. Вот на самом первом скриншоте (ToolBook) - там скорее всего 16 цветов, шрифт конечно ужасный, но насколько же классные там кнопки на тулбаре! Прямо так и хочется мышкой их нажать. А сейчас с современными разрешениями и truecolor - вроде и шрифты нормальные, и тёмные темы научились делать, а вот от тулбаров с хорошими жирными кнопками к сожалению отошли, как и вообще от четкости в GUI.
Ну с такими-то организаторскими способностями он мог бы и без лотерей быть небедным человеком.
Может для квантовых процессоров пригодится:)
Обычные светодиоды тоже имеют квантовую природу. Однако в дикой природе не встречаются, в отличие от ферромагнетиков)) Так что тут дело не в квантовой природе. Есть явления, которые могут проявиться при достаточно простом сочетании факторов, а есть такие для которых это сочетание должно быть весьма сложным. То что мы не наблюдаем комнатной сверхпроводимости в природе, относит ее скорее ко второй группе явлений (если она вообще возможна при комнатной температуре).
Чисто интуитивно кажется, что если на атомарном уровне сформировать некую специальную кристаллическую решетку из различных атомов, со строго определенной хитроумной конфигурацией узлов и энергий между ними (знаю что криво выражаюсь, но я совсем не спец в этом), то наверное вот это и даст сверхпроводимость при комнатной температуре. Но для понимания того, какая именно конфигурация нужна, требуется опять же теория, которой нет. Надеюсь что это открытие как минимум подкинет материала для размышлений ученым. А предложенный метод спекания порошков - ну даже неспециалисту понятно, что это как-то грубовато для воспроизведения квантовых эффектов, а значит и стабильного результата не будет.
Приходит в голову, что в случае появления понимания такой сверхпроводимости, для производства сверхпроводников скорее всего будет адаптированы технологии производства микропроцессоров. Фотолитография и прочее, в каком-то расширенном варианте. Это уже почти атомарный уровень, точность куда выше чем с порошками в пробирке. Может вот прямо в процессорах и появится в первую очередь.
С удивлением обнаружил что многие на Хабре негативно относятся к философии. Сравнивают ее с алхимией и астрологией. На самом деле философия - это некий первоисточник, из которого произошли практически все абстрактные науки (да, примерно как из алхимии вышла химия, а из астрологии астрономия; и в этом смысле она интересна примерно как история науки).
Но куда важнее то, что философия есть абстрактное мышление обо всем подряд в чистом виде, такой генератор и плавильный котел мыслей, а поскольку человеческая нейросеть - далеко не идеальный вычислитель, то и философия бывает... всякая разная. Условно, есть "гуманитарная" философия, которая больше о человеке и обществе. А есть "техническая" - которая больше о мироздании и фундаментальных абстракциях (что наверное в большей степени интересно нам, айтишникам). И как мне кажется, в отличие от алхимии и астрологии, философия еще не исчерпала себя.
Например, философия сознания. Что такое сознание, "трудная проблема сознания", "китайская комната", "философский зомби"... вот это все еще варится в котле философии и пока не кристаллизовалось в отдельную науку - потому что мы практически ничего не знаем о феномене сознания, хотя испытываем его постоянно.
Интересно, повредится ли вся информация на магнитных дисках? На флэшках и SSD?
А что такое "инфляционное состояние" и что про него вообще известно? Что это? Какой-то особый режим с другими физическими законами?
Отличная статья! И еще был бы интересен непосредственно обзор языка Erlang.
Я скорее о самих технологиях разработки. Вот все эти огромные скрипты производят впечатление чего-то неправильного. Сам способ превращения веб-приложения в андроид-приложение - тоже. Чисто с эстетической точки зрения.
Вы уверены что это "для самых маленьких"? Не знаю, не знаю... но раньше, чтобы написать программу для большинства ОС, достаточно было просто поставить соответствующую среду разработки (или просто компилятор) и написать программу. Начиная с простейшего консольного hello.c под любые ОС. Под винду тоже все было просто - winapi, Delphi/Builder, MFC, WinForms, Qt, в общем практически любой фреймворк предполагал просто запуск своей среды разработки и выбор там шаблона простейшего приложения. С Android я почти не имел дела, но когда разбирался - пришел к интересным выводам: с одной стороны разработчики Android Studio попытались сделать по-человечески. Но с другой хвосты gradle и прочего скриптожопства торчат изо всех щелей, что приводит порой к странным эффектам, и даже к странным пунктам меню вроде "Sync project with gradle files", "Invalidate caches", "Reload all from disk" и даже "Repair IDE".
И в целом, глядя на вот это всё, начинаешь понимаешь, зачем современным системам и программам десятки гигабайт оперативки.
Приятно смотреть на старые интерфейсы - и аппаратные, и программные (и вряд ли тут можно списать на ностальгию - подобных устройств у меня никогда не было). Но если оно работало на 32МБ, то возникает вопрос - что же за шлак крутится в современных ОС, которым подавай 32ГБ?
Кстати, а встроенная функция шифрования виртуальных машин в VirtualBox и VMWare тоже сюда относится?
Классные устройства. Если бы я ездил на работу на транспорте, то обязательно приобрел бы какое-нибудь.
Вообще, когда-то давно я обратил внимание на устройство Samsung Q1 Ultra - там клавиатура была по бокам от экрана, что выглядит весьма удобно для того чтобы набирать текст пальцами обеих рук, одновременно удерживая устройство. У представленного в обзоре GPD Win 4 клавиатура снизу, что наверное менее удобно (хотя может я и ошибаюсь - не попробуешь не поймешь). Но кажется, здесь нужно удерживать устройство одной рукой за боковую часть, а второй набирать текст.
Еще было бы неплохо, если бы в GPD обратили внимание на e-lnk и mirasol экраны (если первая технология активно используется в читалках, то вторая как-то не пошла, хотя было одно устройство Kyobo). Иногда низкое энергопотребление и возможность работать при ярком солнечном освещении важнее чем полноценная цветопередача.
Как-то раз (лет 5 назад?) мне потребовалось запостить фотку в Инстаграм (обычно я этим не занимаюсь, а тогда вот понадобилось). И я кажется какой-то браузер переключал в режим отладки, оттуда в режим имитации мобильного браузера, и уже оттуда отправлял фотку. А из обычного десктопного было не отправить.
Новые поколения легко воспринимают такие новшества) Для них это уже сейчас естественно, и в будущем будет еще более естественно. Возможно мышление как-то специально подстроится под общение с такими помощниками, или возникнут еще какие-то интересные эффекты.
А некоторые из нас так и останутся "бабками, не признающими электричества")) Я один из таких. Во-первых, не люблю разговаривать голосом. Мне проще набрать текст и щелкнуть мышью. Во-вторых, не оставляет мысль, что настоящее имя всех этих помощников - "товарищ майор". Если до этого еще не додумались, то очень странно.
Threads? Захожу на сайт https://www.threads.net/, а там qr-код "скачать приложение" (для iOS и Android) и всё. Они что, пользователей нормальных компьютеров уже за людей не считают?
Ну раньше на Сях кодили, а теперь на каких-то JS-фреймворках:) Результат закономерен. Впрочем, было бы интересно сравнить свободное ПО - тот же Linux - на старом железе и на новом. У меня было ощущение, что у линукса GUI помедленнее чем у видны. И раньше и сейчас.
Зато не противоречит модному в наши дни веянию автоматического вывода типов :)