Кстати а что следует понимать под "количеством параметром", есть точное определение? Я пытался у ChatGPT выяснить, он тоже точно не знает. Это вроде и не число нейронов, и не число связей, а что же того?
Вы бы рассказали что ваш язык умеет, какие языковые конструкции поддерживает. Например массивы, структуры, перечисления, функции и будут ли функции first-class объектами (т.е. лямбды, замыкания и прочее), кортежи (нетипизированные составные литералы), рефлексия, метапрограммирование и т.д. Какие будут операции? Из того что я понял только совсем стандартные, но если у вас низкоуровневый язык то может имеет смысл подумать о более специфических битовых операциях? Например в системе команд x86 есть битовое вращение, битовое сканирование, есть установка, сброс и получение бита по номеру, эти операции в Си не представлены.
Непарные кавычки и скобки - это уже уровень лексических макросов, т.е. существующий препроцессор С/С++. Я предлагаю только уровень синтаксических макросов, а значит - работа с законченными нодами синтаксического дерева, там непарных скобок и кавычек быть не может. Приведенный вами пример с точки зрения синтаксического анализа совершенно корректен и никаких проблем с ним не будет. Ошибка может выявиться только если передать блок несовместимый с "else", но это будет не бред на десятки строк, как сейчас при метапрограммировании на шаблонах, а вполне конкретная ошибка компиляци - такая же, как если бы вы вручную написали "else" без "if".
Точки останова по данным - классная штука, но почему-то до сих пор в Visual Studio не добавили такую простую возможность, как установка точки по данным из контекстного меню окон просмотра переменных (Locals, Watch). Приходится вбивать выражение с "&" (с адресом переменной) и затем вручную вбивать этот адрес в шестнадцатеричном виде в окно установки точки по изменению данных.
Лямбды это рантайм-механизм, а иногда нужно генерировать именно синтаксические деревья определенного вида для последующей компиляции. "Фрагментом кода" может быть например просто имя (последовательность символов, допустимая для идентификатора), которое где-то в шаблоне будет использовано как имя (или даже часть имени) поля, метода, вложенного класса...
Как по мне, так формат makefiles это абсолютнейший, лютейший бред (также как и bash, и то и другое - продукты одного исторического периода). Как можно вообще с этим ископаемым форматом комфортно работать? Почему нельзя сделать все структурированно, в xml или json. У каждого проекта есть корень, в нем указывается имя проекта, далее могут быть секции с конфигурациями, секции со списками файлов, у каждой секции опять же должно быть имя в корне и структурированное содержимое. Каждая конфигурация должна содержать внутренние секции, отвечающие за разные группы опций компиляции. Если нужны разные компиляторы и прочие инструменты - тоже можно придумать соответствующий тип секции, с явным указанием что это "инструмент сборки" и именем. То есть, формат должен быть такой, чтобы его можно было максимально прозрачно отобразить на GUI окно настроек проекта.
Да уж, глубина глубин... А ведь вы еще даже метапрограммирование на шаблонах не затронули! И самое главное - как удалось породить такое из простой, естественной и очевидной идеи параметризировать классы и функции на этапе компиляции по типу макросов. Универсальный, не зависящий от типа данных код для классов массивов, списков, алгоритмов поиска и сортировки и т.п.... Просто и естественно. И вот во что это вылилось.
Все эти изменения... с одной стороны наверное они нужны и оправданы, но с другой ориентироваться в них все сложнее. Все эти тонкости шаблонного метапрограммирования, порождающие какие-то неоднозначности, требующие для разрешения очередные усложнения языка... В то же время простые вещи, такие как языковые расширения C/C++ https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-5.3.0/gcc/C-Extensions.html , в стандарт не попадают. Также я как-то давно предлагал на форуме isocpp расширить шаблоны возможностью использовать обычные фрагменты кода (не функции, а просто код в фигурных скобках) в качестве параметров и в качестве самих шаблонов (получилась бы удобная замена макросам для низкоуровневой кодогенерации), но отклонили.
Доступ только через Edge? Если да, то у меня вопрос - как получить доступ из Win7 или Linux? Они по user-agent определяют браузер? Если да, то какие браузеры сейчас позволяют прописывать user-agent и что прописывать?
С этой точки зрения вы конечно правы - если что-то всё равно существует, то уж лучше пусть оно существует легально и по определенным правилам, обеспечивающим хотя-бы безопасность и соблюдение прав.
Я имею в виду не "общественно-экономические формации" (капитализм, феодализм и т.д.), а немного другое. И в "обществе силы" используются деньги, и в "обществе денег" применяется сила. Тут скорее вопрос в том, что на первом месте. В "обществе силы" у власти "силовики" в том или ином виде, а "финансисты" лишь обслуживают их финансовые интересы и не лезут в политику. В "обществе денег" наоборот, на первом месте "финансисты", а "силовики" обеспечивают их безопасность и выполняют всевозможную "грязную работу".
Т.е. у власти находятся люди разных стилей мышления, и для управления народом используются разные манипулятивные системы, плохо друг с другом совместимые.
Чего только не придумают:) Но вообще эмуляция дисковода должна быть надежнее чем вот такая эмуляция самой дискеты. Наверное эмуляция дискет имеет смысл разве что для портативных устройств с нестандартными дисководами
Налоги можно рассматривать как абонентскую плату за услуги государства (хотя конечно их обязательность напоминает о государственной монополии на насилие...). Можно пойти и дальше, например рассматривать естественную смерть от старости как легализацию убийства для "природы" (чем сущность "природа" хуже сущности "государство"?).
В общем, все это некое "неизбежное на данный момент насилие". Мы не можем отменить все насилие сразу, но история развития цивилизации показывает, что оно уходит постепенно. Даже порабощение завоеванных племен когда-то было прогрессом по сравнению с тотальным истреблением. Вот теперь мы хотим постепенно превратить государство из "суверена" в "сервис". Сколько столетий на это потребуется?
Прежде всего, хочу отметить появление сообщества инцелов и самого термина в США и на Западе в целом. Это то, что очень нравится мне лично - способность людей к самоорганизации и самоидентификации (и это касается самых разных вопросов в самых разных сферах жизни), и невмешательство государства в эти процессы. В традиционных обществах востока нередко царит некая единственная норма, задаваемая государством или самим обществом - и не важно что это: марксизм-ленинизм, правоверный шариат или духовные скрепы. Люди, ощущающие себя вне этой нормы, как правило сидят молча и не высовываются. По более очевидным вопросам будет преследование со стороны государства и общества, по менее очевидным - просто не приходит в голову сама идея самоорганизации, забитая и задавленная естественным отбором и самим образом жизни.
Далее, по сути вопроса. Безусловно имеет место проблема асимметрии между мужчинами и женщинами. Многие конечно скажут что никакой проблемы нет, что так заведено природой и благодаря этому человечество до сих пор существует. Они будут правы, но тем ни менее в рамках трансгуманистической концепции (ставящей человека превыше природы) проблема есть. Такая же как старение и смерть. Так заведено природой, и если бы люди не умирали то планета бы переполнилась, и т.д. и т.п... но множество ученых во всем мире исследуют механизмы старения, и множество энтузиастов всячески поддерживают это.
На данный момент проблема асимметрии решения не имеет, но в далеком (или не очень, кто знает) будущем, я думаю, люди отойдут от понятия "пола". Благодаря совершенным биотехнологиям люди смогут изменять свои тела буквально на генетическом уровне, придавать себе любую внешность и любые характеристики. А если разум будет загружен в электронный носитель, то и подавно. Но это дело будущего (хотя это и полезно понимать сейчас, как способ посмотреть на проблему с очень большой высоты).
Вообще же на данный момент это нерешаемо. Разумеется, всякая легализация изнасилований недопустима ни под каким видом. Человеческая личность - высшая ценность, и насилие над личностью недопустимо. Какое-либо "обобществление" женщин - тоже очевидный бред, напрямую призывающий к нарушению прав людей. С легализацией проституции тоже не все просто... Вообще говоря, она в некоторых странах легальна, во многих других полулегальна. Но проститутка - одна из самых незащищенных профессий. Никаких навыков не надо вообще, взаимозаменяемость максимальная, а значит, проститутки как работники имеют минимальную, околонулевую ценность. И с этой точки зрения, запрет проституции напрямую защищает права женщин, предотвращает их практически рабскую эксплуатацию.
Еще о том, что в капиталистическом обществе иногда предлагаются какие-то чисто марксистские способы решения проблем. Тут нужно немножко отвлечься. Кажется, на данный момент на планете преобладают два типа обществ: общество силы и общество денег. Общество силы - исторически самое первое, самое "низкоуровневое". Это власть силы, страха, принуждения, сюда же относятся все эти примативно-ранговые иерархии. Общество денег - более "высокоуровневое", это власть в большей степени пряника, а не кнута; разума, а не инстинктов. Здесь тебя никто не будет напрямую репрессировать за инакомыслие, но сама система работает так, что человек может быть наказан законами рынка, и в целом система все равно остается достаточно жестокой. И вот в обществах развитого капитализма некоторым людям кажется, что именно капитал - источник всех проблем. Да, капитал как доминирующая сила действительно скорее всего является источником многих проблем - только вот свержение капитализма не приведет к установлению какого-то третьего, еще более высокоуровневого общества Всеобщей Любви. Падение капитализма приведет к воцарению более низкоуровневой, более примитивной и первобытной власти - власти силы, насилия и иерархии, т.е. к фашизму. Единственное что разумно делать - не ломать, а надстраивать высокоуровневые социальные конструкции поверх капитализма.
Ради интереса запустил - контекстное меню там тоже текстовое:) Вроде повторяет виндовское. Но программы, вызываемые из него, все равно GUI-шные. Так что особого смысла нет. Хотя я и с теплотой отношусь к текстовому режиму и TUI интерфейсам, но увы, для них сейчас объективно осталась лишь одна ниша - работа по ssh или com-порту. Я в тотале для удобства восприятия ставлю моноширинный шрифт, а если еще и цвета настроить, можно вполне получить визуальный аналог Far'а
Кстати а что следует понимать под "количеством параметром", есть точное определение? Я пытался у ChatGPT выяснить, он тоже точно не знает. Это вроде и не число нейронов, и не число связей, а что же того?
Вы бы рассказали что ваш язык умеет, какие языковые конструкции поддерживает. Например массивы, структуры, перечисления, функции и будут ли функции first-class объектами (т.е. лямбды, замыкания и прочее), кортежи (нетипизированные составные литералы), рефлексия, метапрограммирование и т.д. Какие будут операции? Из того что я понял только совсем стандартные, но если у вас низкоуровневый язык то может имеет смысл подумать о более специфических битовых операциях? Например в системе команд x86 есть битовое вращение, битовое сканирование, есть установка, сброс и получение бита по номеру, эти операции в Си не представлены.
Непарные кавычки и скобки - это уже уровень лексических макросов, т.е. существующий препроцессор С/С++. Я предлагаю только уровень синтаксических макросов, а значит - работа с законченными нодами синтаксического дерева, там непарных скобок и кавычек быть не может. Приведенный вами пример с точки зрения синтаксического анализа совершенно корректен и никаких проблем с ним не будет. Ошибка может выявиться только если передать блок несовместимый с "else", но это будет не бред на десятки строк, как сейчас при метапрограммировании на шаблонах, а вполне конкретная ошибка компиляци - такая же, как если бы вы вручную написали "else" без "if".
Точки останова по данным - классная штука, но почему-то до сих пор в Visual Studio не добавили такую простую возможность, как установка точки по данным из контекстного меню окон просмотра переменных (Locals, Watch). Приходится вбивать выражение с "&" (с адресом переменной) и затем вручную вбивать этот адрес в шестнадцатеричном виде в окно установки точки по изменению данных.
Лямбды это рантайм-механизм, а иногда нужно генерировать именно синтаксические деревья определенного вида для последующей компиляции. "Фрагментом кода" может быть например просто имя (последовательность символов, допустимая для идентификатора), которое где-то в шаблоне будет использовано как имя (или даже часть имени) поля, метода, вложенного класса...
Как по мне, так формат makefiles это абсолютнейший, лютейший бред (также как и bash, и то и другое - продукты одного исторического периода). Как можно вообще с этим ископаемым форматом комфортно работать? Почему нельзя сделать все структурированно, в xml или json. У каждого проекта есть корень, в нем указывается имя проекта, далее могут быть секции с конфигурациями, секции со списками файлов, у каждой секции опять же должно быть имя в корне и структурированное содержимое. Каждая конфигурация должна содержать внутренние секции, отвечающие за разные группы опций компиляции. Если нужны разные компиляторы и прочие инструменты - тоже можно придумать соответствующий тип секции, с явным указанием что это "инструмент сборки" и именем. То есть, формат должен быть такой, чтобы его можно было максимально прозрачно отобразить на GUI окно настроек проекта.
Да уж, глубина глубин... А ведь вы еще даже метапрограммирование на шаблонах не затронули! И самое главное - как удалось породить такое из простой, естественной и очевидной идеи параметризировать классы и функции на этапе компиляции по типу макросов. Универсальный, не зависящий от типа данных код для классов массивов, списков, алгоритмов поиска и сортировки и т.п.... Просто и естественно. И вот во что это вылилось.
Все эти изменения... с одной стороны наверное они нужны и оправданы, но с другой ориентироваться в них все сложнее. Все эти тонкости шаблонного метапрограммирования, порождающие какие-то неоднозначности, требующие для разрешения очередные усложнения языка... В то же время простые вещи, такие как языковые расширения C/C++ https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-5.3.0/gcc/C-Extensions.html , в стандарт не попадают. Также я как-то давно предлагал на форуме isocpp расширить шаблоны возможностью использовать обычные фрагменты кода (не функции, а просто код в фигурных скобках) в качестве параметров и в качестве самих шаблонов (получилась бы удобная замена макросам для низкоуровневой кодогенерации), но отклонили.
На семерке нет:( Вчера пробовал последние релизы установить - точто не ставятся.
Доступ только через Edge? Если да, то у меня вопрос - как получить доступ из Win7 или Linux? Они по user-agent определяют браузер? Если да, то какие браузеры сейчас позволяют прописывать user-agent и что прописывать?
И в догонку - нужен ли VPN для доступа из РФ?
Сингулярность придет - порядок наведет. А вообще, не блог ли вы свой пиарите? :)
С этой точки зрения вы конечно правы - если что-то всё равно существует, то уж лучше пусть оно существует легально и по определенным правилам, обеспечивающим хотя-бы безопасность и соблюдение прав.
На следующем шаге ChatGPT будет проверять дипломы, написанные в ChatGPT.
Я имею в виду не "общественно-экономические формации" (капитализм, феодализм и т.д.), а немного другое. И в "обществе силы" используются деньги, и в "обществе денег" применяется сила. Тут скорее вопрос в том, что на первом месте. В "обществе силы" у власти "силовики" в том или ином виде, а "финансисты" лишь обслуживают их финансовые интересы и не лезут в политику. В "обществе денег" наоборот, на первом месте "финансисты", а "силовики" обеспечивают их безопасность и выполняют всевозможную "грязную работу".
Т.е. у власти находятся люди разных стилей мышления, и для управления народом используются разные манипулятивные системы, плохо друг с другом совместимые.
Чего только не придумают:) Но вообще эмуляция дисковода должна быть надежнее чем вот такая эмуляция самой дискеты. Наверное эмуляция дискет имеет смысл разве что для портативных устройств с нестандартными дисководами
Налоги можно рассматривать как абонентскую плату за услуги государства (хотя конечно их обязательность напоминает о государственной монополии на насилие...). Можно пойти и дальше, например рассматривать естественную смерть от старости как легализацию убийства для "природы" (чем сущность "природа" хуже сущности "государство"?).
В общем, все это некое "неизбежное на данный момент насилие". Мы не можем отменить все насилие сразу, но история развития цивилизации показывает, что оно уходит постепенно. Даже порабощение завоеванных племен когда-то было прогрессом по сравнению с тотальным истреблением. Вот теперь мы хотим постепенно превратить государство из "суверена" в "сервис". Сколько столетий на это потребуется?
А что за легализация грабежа такая?
Некоторые мысли на тему и около.
Прежде всего, хочу отметить появление сообщества инцелов и самого термина в США и на Западе в целом. Это то, что очень нравится мне лично - способность людей к самоорганизации и самоидентификации (и это касается самых разных вопросов в самых разных сферах жизни), и невмешательство государства в эти процессы. В традиционных обществах востока нередко царит некая единственная норма, задаваемая государством или самим обществом - и не важно что это: марксизм-ленинизм, правоверный шариат или духовные скрепы. Люди, ощущающие себя вне этой нормы, как правило сидят молча и не высовываются. По более очевидным вопросам будет преследование со стороны государства и общества, по менее очевидным - просто не приходит в голову сама идея самоорганизации, забитая и задавленная естественным отбором и самим образом жизни.
Далее, по сути вопроса. Безусловно имеет место проблема асимметрии между мужчинами и женщинами. Многие конечно скажут что никакой проблемы нет, что так заведено природой и благодаря этому человечество до сих пор существует. Они будут правы, но тем ни менее в рамках трансгуманистической концепции (ставящей человека превыше природы) проблема есть. Такая же как старение и смерть. Так заведено природой, и если бы люди не умирали то планета бы переполнилась, и т.д. и т.п... но множество ученых во всем мире исследуют механизмы старения, и множество энтузиастов всячески поддерживают это.
На данный момент проблема асимметрии решения не имеет, но в далеком (или не очень, кто знает) будущем, я думаю, люди отойдут от понятия "пола". Благодаря совершенным биотехнологиям люди смогут изменять свои тела буквально на генетическом уровне, придавать себе любую внешность и любые характеристики. А если разум будет загружен в электронный носитель, то и подавно. Но это дело будущего (хотя это и полезно понимать сейчас, как способ посмотреть на проблему с очень большой высоты).
Вообще же на данный момент это нерешаемо. Разумеется, всякая легализация изнасилований недопустима ни под каким видом. Человеческая личность - высшая ценность, и насилие над личностью недопустимо. Какое-либо "обобществление" женщин - тоже очевидный бред, напрямую призывающий к нарушению прав людей. С легализацией проституции тоже не все просто... Вообще говоря, она в некоторых странах легальна, во многих других полулегальна. Но проститутка - одна из самых незащищенных профессий. Никаких навыков не надо вообще, взаимозаменяемость максимальная, а значит, проститутки как работники имеют минимальную, околонулевую ценность. И с этой точки зрения, запрет проституции напрямую защищает права женщин, предотвращает их практически рабскую эксплуатацию.
Еще о том, что в капиталистическом обществе иногда предлагаются какие-то чисто марксистские способы решения проблем. Тут нужно немножко отвлечься. Кажется, на данный момент на планете преобладают два типа обществ: общество силы и общество денег. Общество силы - исторически самое первое, самое "низкоуровневое". Это власть силы, страха, принуждения, сюда же относятся все эти примативно-ранговые иерархии. Общество денег - более "высокоуровневое", это власть в большей степени пряника, а не кнута; разума, а не инстинктов. Здесь тебя никто не будет напрямую репрессировать за инакомыслие, но сама система работает так, что человек может быть наказан законами рынка, и в целом система все равно остается достаточно жестокой. И вот в обществах развитого капитализма некоторым людям кажется, что именно капитал - источник всех проблем. Да, капитал как доминирующая сила действительно скорее всего является источником многих проблем - только вот свержение капитализма не приведет к установлению какого-то третьего, еще более высокоуровневого общества Всеобщей Любви. Падение капитализма приведет к воцарению более низкоуровневой, более примитивной и первобытной власти - власти силы, насилия и иерархии, т.е. к фашизму. Единственное что разумно делать - не ломать, а надстраивать высокоуровневые социальные конструкции поверх капитализма.
ConEmu у меня есть, правда особой потребности в работе из консоли под виндой нет. А так да, конечно лучше чем встроенная виндовская консоль.
Ради интереса запустил - контекстное меню там тоже текстовое:) Вроде повторяет виндовское. Но программы, вызываемые из него, все равно GUI-шные. Так что особого смысла нет.
Хотя я и с теплотой отношусь к текстовому режиму и TUI интерфейсам, но увы, для них сейчас объективно осталась лишь одна ниша - работа по ssh или com-порту.
Я в тотале для удобства восприятия ставлю моноширинный шрифт, а если еще и цвета настроить, можно вполне получить визуальный аналог Far'а