Строго говоря, мы не знаем достоверно, утиная типизация тут неприменима. А понятие "человек с сознанием" слишком расплывчато - скорее всего у людей разных культур, разного уровня образованности, разного возраста и т.п. "сознания" немного отличаются, и это "немного" достаточно чтобы мы могли это заметить.
Сознание - чрезвычайно интересная тема на переднем фронте науки, причем на стыке сразу многих наук. Здесь и философия, и психология, и биология, и математика с IT. А вообще, во Вселенной есть две величайших загадки. Причем они скорее всего связаны. Первая - это сам факт существования бытия. Почему Бытие существует? Ведь не-существование, ничто - по нашему опыту нечто более "логичное": некий супер-ноль, супер-пустота, а когда что-то "есть", это - если вдуматься - напоминает какое-то нарушение привычных нам законов сохранения. Ну и вторая загадка - собственно сознание. Можно предположить и наличие вот такой связи: осознающее существо отличается от философского зомби тем же, чем реально существующая Вселенная отличается от своего точного математического описания. А отличается ли? Тут можно вспомнить о [https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_математической_вселенной](гипотезе Тегмарка), о том что физическая реальность является математической структурой. И с этой точки зрения получается, что сознание еще фундаментальнее чем может показаться: это нечто, "материализующее" математику... Но с другой стороны, из нашего обычного опыта следует что сознание не существует без материи, без мозга... Да, конечно это логически неразрешимая проблема (и мы знаем, что такие проблемы есть в любой формальной системе). Поэтому проще принять некоторые разумные допущения, следующие из повседневного опыта и обычного здравого смысла.
Все люди обладают сознанием
Должным образом спроектированный ИИ тоже будет обладать сознанием
Никаких "душ", а также каких-либо специальных "частиц сознания" и т.п. не существует, сознание - чисто материальный и чисто информационный эффект
Сознание вариабельно, оно может быть очень разным, в том числе отличаться от человеческого настолько, что мы даже представить не можем. Проведение точных границ между "осознающим" и "неосознающим" также невозможно. Человек во сне, младенец, человек находящийся под воздействием психотропных веществ - все они обладают сознанием, но оно сильно отличается от сознания "обычного человека в обычном состоянии". Вероятно, сознания есть огромное множество параметров, меняя которые, мы будем выходить за границы привычного нам понимания "сознания" - в том числе можно получить и аналог "философского зомби" и много чего еще, о чем философы даже и не догадываются.
Похоже, моим надеждам на бесплатные для всех (а не только для подписчиков twitter blue) "длинные твиты" (4К символов) не суждено оправдаться - Маск занялся тотальной монетизацией, считает каждую копейку и будет пытаться выжать прибыль по максимуму.
А мне как пользователю хочется еще одной фичи, которой ни в v1 ни в v2 нет: метаинформации в торрент-файле. Например, когда на том же Рутрекере делаешь раздачу, приходится заполнять множество полей. В зависимости от типа контента (книга, аудио, видео, программа...) поля немного отличаются, но общая идея одна: название, автор, год выпуска, издательство, язык, тема/жанр, продолжительность, формат, качество, аннотация, превью обложки... Плюс были бы полезными разные хеши (для других файлообменных сетей). Это всё - весьма полезная информация, мы ее старательно заполняем, а в торрент-файл она не попадает. И к пирам, скачивающим раздачу - соответственно, тоже. А было бы здорово иметь эту информацию в торренте. Много места она не занимает, но зато торрент превратился бы в универсальную карточку объекта данных, из которой она могла бы переходить в метаинформацию файловой системы (при наличии таковой - но откуда ей взяться если нет источников), использоваться для локального оффлайн поиска и т.д. Иногда даже бывает такое - скачаешь торрент-файл и забудешь его добавить в торрент-клиент. А потом через месяц вспоминаешь, что же это такое могло быть))
Не зря сломали, совместимость - один из главных генераторов костылей и тормозов прогресса . Взять тот же С++. Или даже систему команд x86. А с Питоном что не так? Я на нем не пишу, но вроде Питон 3 уже давно везде используется.
Какие преимущества в "человечности" бота? Это же просто поисковик, только умеющий усреднять результаты множества источников в единый ответ. Вот в MS что-то там намудрили, в результате бот стал зацикливаться и выдавать "эмоции". Если для "поиграться ради прикола" это еще и сойдет, то для серьезной работы такое неприемлемо.
Нет, экономически нецелесообразно выставлять криво работающий продукт. Любой инженер, принимающий решение о том, нужно ли компании приобрести продукт - такой же анонимный пользователь, который, поработав с урезанной версией, убедит начальство что нафиг такое глючное поделие нужно. И убедит, и продемонстирирует наглядно на этой самой урезанной версии.
Статья вообще ни о чем. Но воспользоваться ей для интересного обсуждения можно, Итак, кто нибудь уже додумался реализовать компьютерную игру в четырехмерном пространстве? Идея простая: компьютер смоделирует всё. Создаем мат.модель проекции четырехмерного мира на плоскость экрана, моделируем простой четырехмерный мир (по возможности реалистичный и детализированный), запускаем игрушку - "бродилку". Продумываем управление перемещением - так чтобы оно было наиболее простым. Пары джойстиков наверное хватит. Какой нибудь достаточно увлекательный сюжетец, мочить монстров, собирать сокровища и т.п. И далее смотрим, как быстро человеческий мозг - мощнейшая из известных нам нейросетей - адаптируется к такому. А если еще и в VR-очках...
В теории с "двумя версиями" есть слабое место: если все будут знать "подрезанную" версию и иметь опыт работы с ней, то это сработает как антиреклама, и мало кто захочет связываться с производителями такого софта и приобретать "правильную" версию за деньги. Любые ограничения должны быть явными и не ухудшающими основную функцию. Например, ограничение числа запросов в единицу времени - это нормально. А генерация бреда - нет. Это относится к любым программным продуктам shareware - никто не будет покупать софт, у которого пробная версия падает или случайным образом портит данные пользователя, даже если заявляется, что после покупки эти недостатки исчезнут.
Мне непонятно что вообще происходит. Все эти увольнения... Чего стоит ждать, к чему это все приведет, как повлияет на сферу информационных технологий в целом?
А разве у драйвера может быть нечеткая модель и интерфейс? Как они тогда вообще работают? Типа обращаются к захардкоженным адресам в ядре чтоли, "вот там лежит недокументированная переменная, про которую мне знакомый программист из MS рассказал"?
Пользуюсь и виндой и линуксом. Лично для меня преимущества линукса - действительно система более легкая, никаких непонятных обновлений и телеметрии, меньше вирусов, гораздо более широкие возможности с выбором внешнего вида окон (но это и недостаток, в некотором смысле - нужно знать что вообще бывает и из чего выбирать). Допустим, та же Убунта из коробки для меня страшна как атомная война (уж не знаю, специально ее такой делают чтоли?). Я использую Lubuntu + некоторые настройки, приводящие ее к наиболее классическому виду, напоминающему ОС конца 90-х - начала 2000-х.
А вот недостатком Линукса я считаю отсутствие полноценной мощной среды разработки уровня Visual Studio. Кто-то скажет что Линукс сам по себе среда разработки, ну может и так, но мне например нужен удобный классический отладчик как в Студии, а не командная строка. В Линуксе же командная строка торчит отовсюду даже в различных IDE. Перед тем как скомпилировать в них даже банальный HelloWorld, нужно обязательно что-нибудь настроить, а для этого прочесать Гугл и StackOvervlow на предмет того как это делается.
А вот интересно, почему в ядре Линукса не реализуют поддержку драйверов Windows? Если целую Wine сделали, реализацию огромного WinAPI, то с драйверами по идее все должно быть гораздо проще.
Если под "инфантильностью" понимается некоторая "детскость" в поведении и мышлении, то нужно понимать что и дети бывают разные. Могут быть милые ангелочки, а могут быть жестокие звереныши. Разброс очень большой. Поэтому наверное и инфантильность может быть разная. И хорошо бы разделить разные ее виды с научной точки зрения (по крайней мере обозначить и как-то назвать). А вообще интересует связь "инфантильности" с такими понятиями как неотения и ювенилизация, с тем что у человеческого вида взросление наступает позже чем у животных, а у современных людей - позже чем у древних; связь этих явлений с изменением структуры общества и с прогрессом цивилизации.
А какой практический смысл в "оригинальности идеи"? Какая разница кто и как что-то придумал, главное чтобы это что-то работало и приносило пользу.
Строго говоря, мы не знаем достоверно, утиная типизация тут неприменима. А понятие "человек с сознанием" слишком расплывчато - скорее всего у людей разных культур, разного уровня образованности, разного возраста и т.п. "сознания" немного отличаются, и это "немного" достаточно чтобы мы могли это заметить.
Сознание - чрезвычайно интересная тема на переднем фронте науки, причем на стыке сразу многих наук. Здесь и философия, и психология, и биология, и математика с IT.
А вообще, во Вселенной есть две величайших загадки. Причем они скорее всего связаны.
Первая - это сам факт существования бытия. Почему Бытие существует? Ведь не-существование, ничто - по нашему опыту нечто более "логичное": некий супер-ноль, супер-пустота, а когда что-то "есть", это - если вдуматься - напоминает какое-то нарушение привычных нам законов сохранения.
Ну и вторая загадка - собственно сознание.
Можно предположить и наличие вот такой связи: осознающее существо отличается от философского зомби тем же, чем реально существующая Вселенная отличается от своего точного математического описания. А отличается ли? Тут можно вспомнить о [https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_математической_вселенной](гипотезе Тегмарка), о том что физическая реальность является математической структурой. И с этой точки зрения получается, что сознание еще фундаментальнее чем может показаться: это нечто, "материализующее" математику... Но с другой стороны, из нашего обычного опыта следует что сознание не существует без материи, без мозга...
Да, конечно это логически неразрешимая проблема (и мы знаем, что такие проблемы есть в любой формальной системе). Поэтому проще принять некоторые разумные допущения, следующие из повседневного опыта и обычного здравого смысла.
Все люди обладают сознанием
Должным образом спроектированный ИИ тоже будет обладать сознанием
Никаких "душ", а также каких-либо специальных "частиц сознания" и т.п. не существует, сознание - чисто материальный и чисто информационный эффект
Сознание вариабельно, оно может быть очень разным, в том числе отличаться от человеческого настолько, что мы даже представить не можем. Проведение точных границ между "осознающим" и "неосознающим" также невозможно. Человек во сне, младенец, человек находящийся под воздействием психотропных веществ - все они обладают сознанием, но оно сильно отличается от сознания "обычного человека в обычном состоянии". Вероятно, сознания есть огромное множество параметров, меняя которые, мы будем выходить за границы привычного нам понимания "сознания" - в том числе можно получить и аналог "философского зомби" и много чего еще, о чем философы даже и не догадываются.
Что-то мне подсказывает, что таких студентов сейчас где-то около 100%:)) Просто большинство не ловят хайп, а молча пользуются.
Похоже, моим надеждам на бесплатные для всех (а не только для подписчиков twitter blue) "длинные твиты" (4К символов) не суждено оправдаться - Маск занялся тотальной монетизацией, считает каждую копейку и будет пытаться выжать прибыль по максимуму.
А мне как пользователю хочется еще одной фичи, которой ни в v1 ни в v2 нет: метаинформации в торрент-файле.
Например, когда на том же Рутрекере делаешь раздачу, приходится заполнять множество полей. В зависимости от типа контента (книга, аудио, видео, программа...) поля немного отличаются, но общая идея одна: название, автор, год выпуска, издательство, язык, тема/жанр, продолжительность, формат, качество, аннотация, превью обложки... Плюс были бы полезными разные хеши (для других файлообменных сетей).
Это всё - весьма полезная информация, мы ее старательно заполняем, а в торрент-файл она не попадает. И к пирам, скачивающим раздачу - соответственно, тоже. А было бы здорово иметь эту информацию в торренте. Много места она не занимает, но зато торрент превратился бы в универсальную карточку объекта данных, из которой она могла бы переходить в метаинформацию файловой системы (при наличии таковой - но откуда ей взяться если нет источников), использоваться для локального оффлайн поиска и т.д. Иногда даже бывает такое - скачаешь торрент-файл и забудешь его добавить в торрент-клиент. А потом через месяц вспоминаешь, что же это такое могло быть))
Не зря сломали, совместимость - один из главных генераторов костылей и тормозов прогресса . Взять тот же С++. Или даже систему команд x86.
А с Питоном что не так? Я на нем не пишу, но вроде Питон 3 уже давно везде используется.
Какие преимущества в "человечности" бота? Это же просто поисковик, только умеющий усреднять результаты множества источников в единый ответ. Вот в MS что-то там намудрили, в результате бот стал зацикливаться и выдавать "эмоции". Если для "поиграться ради прикола" это еще и сойдет, то для серьезной работы такое неприемлемо.
Представьте N-мерное и положите N равным пяти :)
Нет, экономически нецелесообразно выставлять криво работающий продукт. Любой инженер, принимающий решение о том, нужно ли компании приобрести продукт - такой же анонимный пользователь, который, поработав с урезанной версией, убедит начальство что нафиг такое глючное поделие нужно. И убедит, и продемонстирирует наглядно на этой самой урезанной версии.
Статья вообще ни о чем. Но воспользоваться ей для интересного обсуждения можно,
Итак, кто нибудь уже додумался реализовать компьютерную игру в четырехмерном пространстве? Идея простая: компьютер смоделирует всё. Создаем мат.модель проекции четырехмерного мира на плоскость экрана, моделируем простой четырехмерный мир (по возможности реалистичный и детализированный), запускаем игрушку - "бродилку". Продумываем управление перемещением - так чтобы оно было наиболее простым. Пары джойстиков наверное хватит. Какой нибудь достаточно увлекательный сюжетец, мочить монстров, собирать сокровища и т.п. И далее смотрим, как быстро человеческий мозг - мощнейшая из известных нам нейросетей - адаптируется к такому. А если еще и в VR-очках...
В теории с "двумя версиями" есть слабое место: если все будут знать "подрезанную" версию и иметь опыт работы с ней, то это сработает как антиреклама, и мало кто захочет связываться с производителями такого софта и приобретать "правильную" версию за деньги. Любые ограничения должны быть явными и не ухудшающими основную функцию. Например, ограничение числа запросов в единицу времени - это нормально. А генерация бреда - нет. Это относится к любым программным продуктам shareware - никто не будет покупать софт, у которого пробная версия падает или случайным образом портит данные пользователя, даже если заявляется, что после покупки эти недостатки исчезнут.
Все это делается лишь для того, чтобы потешить ностальгию по советскому прошлому одного единственного пожилого человека.
Мне непонятно что вообще происходит. Все эти увольнения... Чего стоит ждать, к чему это все приведет, как повлияет на сферу информационных технологий в целом?
А разве у драйвера может быть нечеткая модель и интерфейс? Как они тогда вообще работают? Типа обращаются к захардкоженным адресам в ядре чтоли, "вот там лежит недокументированная переменная, про которую мне знакомый программист из MS рассказал"?
Бедный Твиттер... не сломали бы его окончательно.
Интересно как Opera собирается это монетизировать?
Пользуюсь и виндой и линуксом. Лично для меня преимущества линукса - действительно система более легкая, никаких непонятных обновлений и телеметрии, меньше вирусов, гораздо более широкие возможности с выбором внешнего вида окон (но это и недостаток, в некотором смысле - нужно знать что вообще бывает и из чего выбирать). Допустим, та же Убунта из коробки для меня страшна как атомная война (уж не знаю, специально ее такой делают чтоли?). Я использую Lubuntu + некоторые настройки, приводящие ее к наиболее классическому виду, напоминающему ОС конца 90-х - начала 2000-х.
А вот недостатком Линукса я считаю отсутствие полноценной мощной среды разработки уровня Visual Studio. Кто-то скажет что Линукс сам по себе среда разработки, ну может и так, но мне например нужен удобный классический отладчик как в Студии, а не командная строка. В Линуксе же командная строка торчит отовсюду даже в различных IDE. Перед тем как скомпилировать в них даже банальный HelloWorld, нужно обязательно что-нибудь настроить, а для этого прочесать Гугл и StackOvervlow на предмет того как это делается.
А вот интересно, почему в ядре Линукса не реализуют поддержку драйверов Windows? Если целую Wine сделали, реализацию огромного WinAPI, то с драйверами по идее все должно быть гораздо проще.
Если под "инфантильностью" понимается некоторая "детскость" в поведении и мышлении, то нужно понимать что и дети бывают разные. Могут быть милые ангелочки, а могут быть жестокие звереныши. Разброс очень большой. Поэтому наверное и инфантильность может быть разная. И хорошо бы разделить разные ее виды с научной точки зрения (по крайней мере обозначить и как-то назвать).
А вообще интересует связь "инфантильности" с такими понятиями как неотения и ювенилизация, с тем что у человеческого вида взросление наступает позже чем у животных, а у современных людей - позже чем у древних; связь этих явлений с изменением структуры общества и с прогрессом цивилизации.