Еще одна статья, которая палится нейрогенерацией и непроверенными фактами. Опять те же самые голословные набросы, короткие предложения и поток мысли, который не приводит ни к чему конкректному.
Ну и набор тегов явно подчеркивает, каким именно образом была написана эта статья.
Хороший вопрос, кстати. Но разве облачные провайдеры LLM не выставляют счет основываясь на количестве сгенерированных токенов, а не на количестве запросов?
Иначе говоря, 100 запросов с 100 входящих/исходящих токенов будет равноценна одному запросу с 10000 (100 * 100) входящих/исходящих токенов.
Весь текст ловил себя на мысли, что данная статья ничем не отличается от сотен других, также написанных ИИ без какого-либо дополнительного редактирования.
Опять резкие утверждения, размусоливание одной и той же мысли по десятку раз, и полное отсутствие индивидуальности.
Я не против ии контента, но тяжело видеть нейрослоп, за которым не видно человека.
Статья интересная, спасибо автору за исторический экскурс.
Однако не могу отметить однобокость повествования, где любое действие государства поставляется как абсолютно злое деяние.
Под конец исторической справки насчитал раз пять оборот уровня "вот тут РКН вышел на полную мощность". То есть до этого РКН работал не на полную, а вот условно в 2020 вышел на полную.
Примерно к середине статьи начинаешь уставать от набросов про "угнетенные независимые сми", которые резали просто так, без причины.
В общем экскурс отличный, но все же кажется Хабр не достоин превращаться окончательно в околополитическую желтую прессу. Я с Пикабу ушел ровно из-за этого, пусть и повестка там ровно противоположная.
Надеюсь статью не заблокируют, учитывая, что согласно этой самой статье РКН блочит все, что дискредитирует его самого.
Отличная статья! Многие используют ЛЛМ только как генератор текста, отчего стартапы очень редко отличаются друг от друга. В итоге получается, что большая часть описываемых в статьях систем это: подать на вход в ллмку текст, получить ответ и выдать юзеру.
У вас мне нравится более глубокий подход к теме, попытка использовать ЛЛМ на практике, плюс обозначение мест, где нейронка откровенно халявит. Я буду очень рад потрогать ваш проект, особенно если его можно будет запускать локально!
А теперь вопрос: не пробовали ли вы обернуть ИИшку в агента? Сейчас много есть походов к тому, как сделать ЛЛМку поумнее, например использование RAG как быструю память, или же установку судьи для нейросети - такую же нейронку, которая будет оценивать валидность ответа основной нейронки и, в случае провала, заставлять генерировать вновь.
Тема обширная и очень интересно услышать ваше мнение на еë счет.
Сейчас все упирается в то, что не до конца понятно, как корректно использовать творческий потенциал нейросети без вреда. Нейросети очень несистемны, не имеют жесткой логики, но очень гибки. Они действительно неплохо придумывают новый контент или анализируют переданный, но чтобы это работало качественно надо знатно поломать голову.
Это я к чему: зависит от того, что автор хочет сделать. Если нейросеть будет просто персонажей генерировать из определенной выборки "тегов", то это одно, а если она будет описывать полноценное приключение - то это другое.
На мой взгляд в обоих случаях нейросети требуется отличный такой "костяк" игровой логики, к которому она будет обращаться для получения и изменения информации. Потому что держать игровой мир в контексте очень быстро приводит к плачевным последствиям.
Это я так себя чувствовал, когда открыл статью. Последнюю неделю мучаю свою видеокарту в попытках выдать интересные диалоги через sillytavern + oogabooga, но получается слишком медленно для голосового помощника и слишком нестабильно. Хотелось добавить индивидуальности, которая есть у той же Алисы.
Спасибо автору за много примеров в статье. Вдохновляют написать что-то свое, а не пытаться собрать Франкенштейна из опенсорсных решений.
Там чуть ниже автору начального коммента ответили. То, что вы описали, очень похоже на RAG по своей структуре, и его довольно активно внедряют я смотрю
У нас, к примеру, HR действительно была в цепочке согласования повышения зп, но все упиралось в директора, которому фиолетово было на это и она замедляла процесс повышения как могла.
Я в целом поэтому и ушел, ибо через два года получил только повышение на 7%, а в другой компании мне дали больше денег еще и при даунгрейде по должности.
Это я к чему: не только HR, но весь руководящий состав может учавствовать в этом балагане, считая, что "работники лошки, раз работают, то и ладно".
P.S. На моей же памяти, кстати, снежный ком руководство умудрялось остановить. Очередь на повышение внезапно рассасывалась, стоило одному важносу сотруднику уйти, и все получали сладкие +15% к зпшке.
Смысла в том, чтобы упоминать название игры - нет. Люди только зря будут искать
Только в том случае, если вы не планируете продвижение и продажу игры. Вообще общение с аудиторией на стадии разработки игры, рассказы о процессе её разработки и прочие фичи - хороший способ сделать базовую аудиторию. Плюс ещё и отклик можно будет собрать на ранних стадиях, чтобы сделать продукт более успешный.
Впрочем, это не относится к играм, сделанным в качестве эксперимента или для себя. Такая работа на аудиторию может сильно выжигать.
Еще одна статья, которая палится нейрогенерацией и непроверенными фактами. Опять те же самые голословные набросы, короткие предложения и поток мысли, который не приводит ни к чему конкректному.
Ну и набор тегов явно подчеркивает, каким именно образом была написана эта статья.
Эхб
Хороший вопрос, кстати. Но разве облачные провайдеры LLM не выставляют счет основываясь на количестве сгенерированных токенов, а не на количестве запросов?
Иначе говоря, 100 запросов с 100 входящих/исходящих токенов будет равноценна одному запросу с 10000 (100 * 100) входящих/исходящих токенов.
Весь текст ловил себя на мысли, что данная статья ничем не отличается от сотен других, также написанных ИИ без какого-либо дополнительного редактирования.
Опять резкие утверждения, размусоливание одной и той же мысли по десятку раз, и полное отсутствие индивидуальности.
Я не против ии контента, но тяжело видеть нейрослоп, за которым не видно человека.
Статья интересная, спасибо автору за исторический экскурс.
Однако не могу отметить однобокость повествования, где любое действие государства поставляется как абсолютно злое деяние.
Под конец исторической справки насчитал раз пять оборот уровня "вот тут РКН вышел на полную мощность". То есть до этого РКН работал не на полную, а вот условно в 2020 вышел на полную.
Примерно к середине статьи начинаешь уставать от набросов про "угнетенные независимые сми", которые резали просто так, без причины.
В общем экскурс отличный, но все же кажется Хабр не достоин превращаться окончательно в околополитическую желтую прессу. Я с Пикабу ушел ровно из-за этого, пусть и повестка там ровно противоположная.
Надеюсь статью не заблокируют, учитывая, что согласно этой самой статье РКН блочит все, что дискредитирует его самого.
Отличная статья! Многие используют ЛЛМ только как генератор текста, отчего стартапы очень редко отличаются друг от друга. В итоге получается, что большая часть описываемых в статьях систем это: подать на вход в ллмку текст, получить ответ и выдать юзеру.
У вас мне нравится более глубокий подход к теме, попытка использовать ЛЛМ на практике, плюс обозначение мест, где нейронка откровенно халявит. Я буду очень рад потрогать ваш проект, особенно если его можно будет запускать локально!
А теперь вопрос: не пробовали ли вы обернуть ИИшку в агента? Сейчас много есть походов к тому, как сделать ЛЛМку поумнее, например использование RAG как быструю память, или же установку судьи для нейросети - такую же нейронку, которая будет оценивать валидность ответа основной нейронки и, в случае провала, заставлять генерировать вновь.
Тема обширная и очень интересно услышать ваше мнение на еë счет.
Очень стойкое ощущение, что статья написана ИИ
5 лет прошло, а форма все ещё актуальна. Без вас бы не добрался до бакета и возможности его шерить, спасибо!
Спасибо, буду ждать новых материалов
Сейчас все упирается в то, что не до конца понятно, как корректно использовать творческий потенциал нейросети без вреда. Нейросети очень несистемны, не имеют жесткой логики, но очень гибки. Они действительно неплохо придумывают новый контент или анализируют переданный, но чтобы это работало качественно надо знатно поломать голову.
Это я к чему: зависит от того, что автор хочет сделать. Если нейросеть будет просто персонажей генерировать из определенной выборки "тегов", то это одно, а если она будет описывать полноценное приключение - то это другое.
На мой взгляд в обоих случаях нейросети требуется отличный такой "костяк" игровой логики, к которому она будет обращаться для получения и изменения информации. Потому что держать игровой мир в контексте очень быстро приводит к плачевным последствиям.
Это я так себя чувствовал, когда открыл статью. Последнюю неделю мучаю свою видеокарту в попытках выдать интересные диалоги через sillytavern + oogabooga, но получается слишком медленно для голосового помощника и слишком нестабильно. Хотелось добавить индивидуальности, которая есть у той же Алисы.
Спасибо автору за много примеров в статье. Вдохновляют написать что-то свое, а не пытаться собрать Франкенштейна из опенсорсных решений.
Отличная статья, но внезапнее всего было упоминание Лабиринта отражений. Не так часто вспоминаю об этой книге, а зря.
Там чуть ниже автору начального коммента ответили. То, что вы описали, очень похоже на RAG по своей структуре, и его довольно активно внедряют я смотрю
У нас, к примеру, HR действительно была в цепочке согласования повышения зп, но все упиралось в директора, которому фиолетово было на это и она замедляла процесс повышения как могла.
Я в целом поэтому и ушел, ибо через два года получил только повышение на 7%, а в другой компании мне дали больше денег еще и при даунгрейде по должности.
Это я к чему: не только HR, но весь руководящий состав может учавствовать в этом балагане, считая, что "работники лошки, раз работают, то и ладно".
P.S. На моей же памяти, кстати, снежный ком руководство умудрялось остановить. Очередь на повышение внезапно рассасывалась, стоило одному важносу сотруднику уйти, и все получали сладкие +15% к зпшке.
Только в том случае, если вы не планируете продвижение и продажу игры. Вообще общение с аудиторией на стадии разработки игры, рассказы о процессе её разработки и прочие фичи - хороший способ сделать базовую аудиторию. Плюс ещё и отклик можно будет собрать на ранних стадиях, чтобы сделать продукт более успешный.
Впрочем, это не относится к играм, сделанным в качестве эксперимента или для себя. Такая работа на аудиторию может сильно выжигать.