24 августа начался сброс в море первой партии воды с тритием с АЭС Фукусима. Планируется, что в течение 17 дней сольют 7800 тонн из более чем миллиона тонн воды, накопленной на площадке. Весь же процесс слива воды займет более 30 лет.

Пару лет назад, на 10-летие аварии, я писал для Хабра большую и подробную статью с разбором всех радиоэкологических последствий аварии. В этой же небольшой статье я выскажу свои мысли о том что может быть не так (и что так) с этим сбросом и на что следует обращать внимание в будущем, если вас беспокоят вопросы безопасности и радиоэкологических последствий этой истории.

Второго апреля я уже публиковал обзор вопроса об облучении военных в так называемых окопах в Рыжем лесу. Суть истории про окопы состояла в том, что а) российские военные могли копать окопы в Рыжем лесу, б) в Гомельском центре радиационной медицины видели военные медицинские пазики в) медийно громкий вывод делался о том, что военные массово облучились и получили лучевую болезнь из-за тех самых окопов.

Напомню, что на тот момент (2.04) еще не были обнаружены сами окопы, поэтому приходилось делать консервативные оценки возможных доз, которые могли получить сферические солдаты в гипотетических окопах. Эти предварительные оценки показывали, что возможные дозы недостаточны для лучевой болезни.

За 3 недели после публикации произошло много событий. Российские войска ушли с территории ЧАЭС и Чернобыльской Зоны, на их место пришли ВСУ, функционирование ЧАЭС постепенно возвращается в обычный режим. За последнюю неделю Чернобыльскую Зону посетили многие чиновники Украины и журналисты. В результате обследования территории были обнаружены так называемые окопы и даже проведены некоторые измерения их загрязнения и мощности дозы излучения.

Я отслеживал новости по теме, изучал научную литературу и делал некоторые апдейты к прошлой статье. Но пора собрать всю эту информацию воедино и поделиться с вами уточнениями по теме окопов – с оценками внутреннего облучения, роли «горячих частиц», влияния пожаров и т.д.

Спойлер – новая информация по-прежнему скорее опровергает заявления о лучевой, чем подтверждает ее. Но давайте по порядку.

Около недели назад в СМИ и соцсетях стали появляться сообщения, что, якобы, в белорусский госпиталь в Гомеле стали поступать российские военные с признаками лучевой болезни. Якобы, это военные, которые провели несколько недель в Чернобыльской зоне отчуждения, в том числе, рыли окопы в зоне Рыжего леса. Давайте разберемся, возможно ли в таком сценарии (безотносительно того был он в реальности или нет) получить лучевую болезнь.

Вчера (9.03) Чернобыльская АЭС была обесточена из-за повреждения ЛЭП. Как я говорил ранее, комментируя происходящее вокруг ядерных объектов Украины сейчас, наиболее опасный объект в Чернобылськой зоне – это хранилище отработавшего ядерного топлива (ХОЯТ) с 20 тыс. топливных сборок. А потенциальный аварийный сценарий – условно фукусимский. Когда выброс радиации начался из-за перегрева топлива, охлаждение которого было нарушено из-за обесточивания станции. Но насколько тут этот сценарий реален?

В Коммерсанте недавно вышла заметка о том, что в Росатоме прорабатывают вопрос о переводе части системы транспортировки газа с газовых турбин на электроприводы. Для их снабжения может потребоваться строительство АЭС в Западной Сибири. Перевод экспортного потока газа по северному коридору на электричество позволит Газпрому снизить углеродный след на фоне ужесточения подходов ЕС к его регулированию.

Я решил немного углубиться в вопрос и попробовать понять где и какие АЭС могут появиться. Оказалось, что на перекачивание газа Газпром тратит больше энергии, чем вырабатывают все российские АЭС. В прошлой статье о планах строительства новых АЭС в России я писал, что паланы планами, но жизнь всегда подкидывает сюрпризы. Не думал, что новости о возможных АЭС для Газпрома появятся так быстро. Но тем интереснее.

В этой статье я расскажу о том какие новые атомные станции и энергоблоки планируется построить в России в ближайшие десятилетия. Для их строительства есть несколько причин. Во-первых, парк российских АЭС устаревает. Уже выводятся из эксплуатации реакторы прошлых поколений, такие как РБМК, и их надо чем-то заменять. Во-вторых, в России поставлена цель нарастить долю атомной энергетики в энергобалансе с нынешних 20% до до 25% к 2045 году.

Поэтому новые блоки нужны не только для замены старых, но и для увеличения атомной выработки. Как раз в статье я провожу расчеты, в которых пытаюсь понять удастся ли достичь поставленных целей и сколько для этого нужно построить атомных станций. И насколько заявленные планы строительства этому соответствуют.

В 2021 году в мире было подключено к сети 6 новых атомных энергоблоков, а закрыто 10. Как по техническим, так и по политическим мотивам. Несмотря на это, выработка электроэнергии на АЭС мира выросла на 3,5% по сравнению с 2020 годом и почти вернулась к уровню доковидного 2019-го. При этом в Китае выработка выросла примерно на 9%, а в Евросоюзе на 7%.

В 2021 году начато строительство девяти новых блоков АЭС, из них пять в Китае, два в Индии и по одному в России и Турции. При этом пять из этих девяти – это блоки российского дизайна ВВЭР-1200, а три – китайские Hualong One.

А теперь давайте я подробнее расскажу о том что стоит за этими цифрами, какие технологические новинки появились, и какие основные важные события в атомной отрасли случились в паре десятков стран в ушедшем году. С картинками, цифрами, прогнозами и чуточкой политики, без которой, увы, никуда. И с видеоверсией в конце.

Похоже в Россию снова ввозят ядерные материалы из Европы. Позавчера в Париже Гринпис Франции провел акцию протеста против отправки в Россию 1000 тонн регенерированного урана. Увидев в их твиттере новость об этом я понял, что скоро и в наших СМИ начнется шум. И вот он начался. Попытался на скорую руку разобраться с тем о чем идет речь, что же к нам везут, насколько это похоже на историю с ввозом ОГФУ из Германии, с которой я подробно разбирался ранее, и при чем тут выступление президента Франции Макрона.

Вы читаете эту статью с экрана гаджета или ноутбука благодаря таким достижениям человечества, как электричество, интернет и литий-ионный аккумулятор. Создатели последнего в 2019 году даже получили Нобелевскую премию. Но дело не только в гаджетах. Ранее я много писал о развитии безуглеродных технологий в энергетике. Развитие электротранспорта и накопителей энергии для поддержки возобновляемой энергетики составляют важную часть ухода человечества от сжигаемых топлив. При этом энергопереход требует не только новых технологий, но и новых материалов. На смену углеводородам приходят новые ресурсы. Один из главных среди них — литий, который иногда называют нефтью 21-го века. Эта статья посвящена обзору рынков лития и технологий его применения, и перспективам России на этих рынках.

На фото: Соляное месторождение лития в пустыне Атакама, Чили © Edward Burtynsky, courtesy of Flowers Gallery, London/ Nicholas Metivier Gallery, Toronto.

18 августа я побывал на Северном полюсе на самом мощном атомном ледоколе «50 лет Победы». Об этой увлекательной 10-дневной экспедиции из порта Мурманска по Арктике, об устройстве современных атомных ледоколов и их возможностях я обязательно расскажу в статьях и видеообзорах. Но начать я бы хотел с основ и истории вопроса – с истории ледокольного флота России, постепенно показав каким образом на его развитие влияли новые технологии, в том числе атомные. Эта статья посвящена обзору доатомной ледокольной эры – от паровых ледоколов царских времен до первого надводного атомного судна – ледокола «Ленин».

На обложке картина художника Евгения Войшвилло "Встреча в проливе Вилькицкого атомохода "Ленин" и ледокола "Ермак"". Источник.

Всего 11 АЭС России по итогам 2020 года впервые выработали более 20% всей электроэнергии страны. Я решил сделать обзор всех этих атомных станций. Это будет популярный обзор станций глазами реакторщика (как минимум по образованию), так что я постараюсь показать в чем технические и исторические особенности каждой из них, какие реакторы на них работают или работали раньше, какие важные для отрасли технологии там осваивались. На многих из этих АЭС я был, поэтому иногда буду добавлять и личные впечатления.

Но помимо действующих АЭС я упомяну и те станции, которые уже остановлены, и те, что планировались, но так и не были реализованы, и те, которые могут появиться в ближайшие годы. Так что это обзор практически всех АЭС, когда-либо работавших в нашей стране.

На днях были озвучены планы по строительству новых энергоблоков Кольской АЭС-2. Они придут на смену уже отработавшим к тому времени по 60 лет реакторам первой очереди АЭС. Самое интересное что выбрано им на замену - это энергоблоки ВВЭР-С со спектральным регулированием, которые в России ранее не строили.

В этой статье я решил разобраться с тем что же это за реакторы, в чем их плюсы и минусы, что вообще представляет собой самая крупная и старая АЭС за полярным кругом, и почему именно на ней решили отработать новую технологию.

Конец мая на Урале выдался довольно жарким, в моем родном Екатеринбурге вообще был поставлен температурный рекорд за более чем 100 лет. Самое время поговорить о глобальном потеплении, причем применительно к России. О том, в чем оно проявляется в России, чем нам грозит, а в чем могут быть даже плюсы. Какова роль России в глобальном потеплении, как наша страна повлияла на выбросы и их сокращение, какова наша политика в области климата? Россия подписала и выполняет и Киотский протокол и Парижское соглашение, но каковы наши успехи в их выполнении в сравнении с другими странами? А главное, как у нас относятся к глобальному потеплению и насколько это разумно? Обо всем этом в моей статье и в ее видеоверсии.

Европа стремится сократить выбросы парниковых газов и стать углеродно-нейтральной к 2050 году. Но вопрос о том как лучше достичь этой цели вызывает серьезные споры. В конце марта вышел отчет научного центра Еврокомиссии (Joint Research Centre) об экологических аспектах атомной энергетики и сравнении ее с другими видами генерации энергии. Еврокомиссия попросила его разобраться, стоит ли поддерживать атом так же, как возобновляемую энергетику, в рамках европейского Зеленого курса. Общий вывод отчета – да, ведь атомная энергетика не опаснее для людей (с учетом Чернобыля и Фукусимы, см. ниже) и окружающей среды, чем другие источники энергии, которые уже считаются в Европе чистыми. Что именно показал отчет, как на него отреагировал Гринпис и другие экологические организации и что будет с атомом в Европе дальше – обо всем этом в этой статье в 23 пунктах и видеоверсии в конце.

Коллаж на обложке: freeingenergy.com

11 марта 2011 года у восточного побережья Японии произошло крупнейшее в истории страны Великое восточно-японское землетрясение и вызванное им цунами. В результате погибло и пропало без вести почти 20 тысяч человек, было разрушено около миллиона домов, около полумиллиона человек были вынуждены эвакуироваться.

Но для многих главным событием тех дней стала авария на АЭС Фукусима-Дайчи, крупнейшая авария на атомной станции после Чернобыльской катастрофы. Как физик-ядерщик я наблюдал за событиями тех дней, переживая за людей в Японии и коллег по отрасли на станции. Многое за эти годы написано о причинах аварии. Но в своей статье я хочу рассказать о некоторых заблуждениях, связанных с последствиями аварии – для людей, окружающей среды и мировой атомной отрасли. И о том что сделано за эти 10 лет.

Фото на заставке: www.japantimes.co.jp

22 января вступил в силу международный договор о запрете ядерного оружия. Вступивший в должность за пару дней до этого 46-й президент США Джо Байден первым же вопросом внешней политики сделал продление договора СНВ-3 о ядерном разоружении с Россией, который был стремительно согласован, подписан и вступил в действие за несколько дней.

В этой статье я попытался рассказать основные этапы 70-летней истории ядерного разоружения, ее ключевые события и их значимость для всего мира, включая два описанных выше. У кого и сколько этого оружия, кто от него отказался, а кто получил его, и что им за это было. Кто из деятелей ядерного разоружения получил Нобелевские премии мира (их много!), а кому пришлось заплатить высокую цену за вхождение в атомный клуб избранных. Как на нас сегодня сказываются испытания ядерного оружия в 1960-е и где в Европе размещено американское ядерное оружие. В конце концов стал мир опаснее или нет, вооружаемся мы или разоружаемся и насколько вероятна ядерная война? Вот с этим всем я и попытался разобраться.

Картинка на заставке: Brian Stauffer, The New Yorker