В библиографической базе данных Web of Science руководство «‎R: a language and environment for statistical computing»‎ недавно* обошло другие источники, упоминаемые в разделе References (Список литературы и примечаний) публикаций, индексируемых этой базой данных. К сожалению, доступ к ней ограничен, и трудно дать ссылку (для каждой сессии генерируется своя ссылка), но ряд пользователей** может воспроизвести мои наблюдения, под катом описано как, а также с какими оговорками стоит понимать заголовок новости.



На иллюстрации список самых цитируемых источников в публикациях, индексированных WoS, которые при этом сами не индексированы WoS в основной базе (Core Collection), а лишь находятся в базе библиографических ссылок.

Академическое знание давно уже обитает в интернете, и как и любая информация, индексируется поисковыми машинами и базами данных. Я говорю о более широкой категории знаний, чем STEM (Science Technology Engineering and Mathematics), основным критерием академических источников является их рецензирование (например, скопусовский журнал Modern Theology является рецензируемым источником, хотя не все согласятся назвать его научным, а вот академическим, пожалуйста). Однако, насколько обычный пользователь интернета представляет себе этот сектор Сети, знает где, что, и как искать, умеет различать надежность различных академических источников, имеет доступ к этим источникам, а также понимает всю сложность и объем академического знания? Мне не встречалось каких-либо обзоров на русском языке, в котором была бы представлена информация, рамочно характеризующая условный «Scholarnet», дающая общее представление, справку, прочтя которую, можно было эффективно академическим знанием пользоваться. Я решил составить обзор источников академической информации, и источников, вторичных к ним (пресс-релизы научных новостей и науч-поп). Сразу оговорюсь, обзор произволен, и не выведен из какой-то точной методологии, но это лучше чем его отсутствие. Описав при этом разные потоки данных, с которыми может взаимодействовать самые разные люди: от самих исследователей до, как принято говорить в аннотациях книг, «широкого круга читателей» (в т.ч. википедистов, журналистов, участников интернет-споров, и т.д.). Также прошу заранее извинить за огрехи оформления, по мере возможности постараюсь исправить то, на что укажет читатель (желательно в ЛС).

Сайт Altmetric.com выпустил ежегодный список ста самых популярных статей за этот год (его можно назвать аналогом импакт-фактора научных журналов и цитируемости научных статей, только измеряемой не в экосистеме научных источников, а массовых онлайн-источников: новостных сайтов, блогов, соц.сетей, и даже Википедии). Такой же список выходил и в прошлом году, тогда статьей года стала статья в области психологии и когнитивных наук, под названием «Experimental evidence of massive-scale emotional contagion through social networks». В этот раз это всем вам известная по публикации в Geektimes, статья о новом антибиотике.