Когда я впервые узнал о Хабре, я был просто удивлен количеством уникальнейших людей и их знаний. К сожалению, хабр уже не торт желтеет. Возможно, я идеалист и слишком много жду.
Хабрахабр как раз и хорош тем, что в комментариях раскрывается больше, чем в топике :). Хабр — бастион, где есть обмен знаниями и опытом. Главное — «задвинуть тему». Если опять возвращаться к моему топику — я не знал ни одного из предложенных мне в комментариях вариантов решения. Сижу теперь, изучаю.
Если уж вспоминать мой топик — я, конечно, на гуру не претендую, но я на вычитку, исправление ошибок и проверку терминов перед отправкой статьи потратил больше времени, чем на написание. В этом и суть.
У Вас есть мнение. И Ваше мнение интересно, хоть и не совпадает с моим. Держите плюс.
У автора же есть вроде как статья, в которой 0 полезных данных и куча ошибок. Да еще и с нарушением правил, которые вроде как должны препятствовать появлению некачественных статей. Всё, что оттуда можно узнать — «Красная машина быстрее едет» (простите за повтор). Потому минус.
Оба не подходят, т.к. сеть будет слишком много жрать. Банально CPU не хватит прерывания молотить и пакеты разворачивать. Плюс, почитайте о DMA & PIO — о первом можете забыть. Становится очень грустно.
Да, я склонен поискать что-то вроде «подключить диск непосредственно по оптике в мат.плату». Или же подключить оптику в какой-нибудь сферический конвертор SATA->оптика (ну и наоборот со второй стороны). Правда, Google молчит, но я верю, что оно есть :).
Стандарт довольно популярен, но только в виде оптики.
Например, среднему домашнему провайдеру уже одного 1G линка в мир мало, а два по 1G — проблемно (если LACP/trunk/bond — может не сбалансироваться, если BGP — вообще свои проблемы, и так далее), а если четыре, да еще и каждое волокно денег стоит (например, арендованное)?.. Вот и получается, что 10G использовать дешевле и проще. Кстати, я сегодня как раз строил LACP из двух 1G и уже сам о десятке задумался.
У меня, например, их 8 штук стоит, и все — WD Black.
8 двухтерабайтных WD Black? Это Сильно. У меня один терабайтный ночью спать мешает.
По сабжу: поищите, может, есть варианты с оптикой кроме iSCSI? Например, какой-нибудь SATA over fiber или что-то такое. А то у Вас с такой конфигурацией процесор будет забит прерываниями сетевой карты. Бегать будет быстро. Но работать — невозможно.
На самом деле, витуха — совсем необязательный атрибут Ethernet.
Варианты навскидку: витуха (куда ж без нее-то), оптика (тысячи разных вариантов, начиная от обычных линков на двух жилах с LC на концах и заканчивая сложными конфигурациями CWDM), коаксиал (ставим терминаторы и считаем длину кабеля!), Wi-Fi (это тоже Ethernet!), *DSL (и это тоже DSL!), всяческие радиорелейки и так далее.
Вы знаете, я свои N голосов в день использую каждый день. Полностью, до нуля. Автор — первый, кому я поставил минус за все время пребывания на Хабре.
И я считаю, что сделал правильно. Потому что лично я ценю Хабрахабр за качественные статьи. Собственно, в этом и состоит принцип саморегуляции Хабра.
Обычная 10g SFP+ карта.
В обзоре (?) не описаны: драйвера, которые использовались (подозреваю igbx?), процессор, с которым это всё работало, как распределялись прерывания, и так далее. Без тюнинга всего этого даже нормальная гигабитная карта — всего лишь офигенно дорогой кусок текстолита и кремния.
Дальше:
Сетевая карта Intel X520 DA2 предназначена для систем виртуализации поэтому в ней два порта.
Неа. Это потому, что чипсет умеет два порта. И глупо было бы второй не использовать, тогда как цена PHY-зика (в случае SFP+) — копеечная.
Я решил купить три карточки и три кабеля, чтобы соединить три сервера в 10 гигабитное кольцо, у серверов разные операционные системы, на данный момент я потестил только скорость между freenas и windows? получил 300 мегабайт между ними, на виндовсе собран 5-ый софтовый raid из 5 винчестеров, на фринасе zfs raidz2 из 20 винтов. Думаю что все упирается в виндовый raid позже проведу тесты с линуксом и думаю смогу получить почти 10 гигабит скорости между хранилищами.
Читайте статью перед отправкой.
,,,,,,,,,,,,,,,…
Вот, держите. Кончатся — обращайтесь, у меня еще есть.
Вопросы, пожелания, предложения?
Все кому не жалко скиньте денег на еду:
Яндекс деньги: 41001350134938
wmr: R216907812321
wmz: Z115984864021
Приму в дар хороший фотоаппарат, высокотехнологичное железо для обзоров, интересные штуки(предлагайте сами), тему для обзора или освещения.
Не жалеем карму и плюсы.
Да, есть пожелание. Прочтите правила Хабрахабра.
По просьбе в комментариях прикладываю скрин копирования с тотала(скорость будет выше в тестах на линуксе).
Во-первых, производительность карт меряется в пакетах в секунду, а не в битах. Тем более не в байтах.
Во-вторых, почему в Linux будет быстрее (я-то знаю, но в статье неплохо бы указать)?
уже не тортжелтеет. Возможно, я идеалист и слишком много жду.Мне, если честно, тоже уже становится стыдно :). Как дети. Так что давайте решим, что победила дружба.
Лучей добра Вам!
У автора же есть вроде как статья, в которой 0 полезных данных и куча ошибок. Да еще и с нарушением правил, которые вроде как должны препятствовать появлению некачественных статей. Всё, что оттуда можно узнать — «Красная машина быстрее едет» (простите за повтор). Потому минус.
То, что красная машина быстрее ездит, и ежу понятно.
Так, чтобы популярно — нету вообще; по крайней мере, я не видел. Разве что это: nag.ru/articles/article/19974/kak-my-10gigabit-na-linux-routere-marshrutizirovali.html.
Если в плане высоких скоростей на PC — читать forum.nag.ru/ (хинт: ищите посты nuclearcat и его же вики), отчеты лабораторий Intel и Vyatta.
Да, я склонен поискать что-то вроде «подключить диск непосредственно по оптике в мат.плату». Или же подключить оптику в какой-нибудь сферический конвертор SATA->оптика (ну и наоборот со второй стороны). Правда, Google молчит, но я верю, что оно есть :).
Вы скорость сети форматами мерять будете?
Вообще-то я имел в виду очереди прерываний, smp_affinity, msi-x, interrupt throttle, offload-ы и так далее.
Например, среднему домашнему провайдеру уже одного 1G линка в мир мало, а два по 1G — проблемно (если LACP/trunk/bond — может не сбалансироваться, если BGP — вообще свои проблемы, и так далее), а если четыре, да еще и каждое волокно денег стоит (например, арендованное)?.. Вот и получается, что 10G использовать дешевле и проще. Кстати, я сегодня как раз строил LACP из двух 1G и уже сам о десятке задумался.
8 двухтерабайтных WD Black? Это Сильно. У меня один терабайтный ночью спать мешает.
По сабжу: поищите, может, есть варианты с оптикой кроме iSCSI? Например, какой-нибудь SATA over fiber или что-то такое. А то у Вас с такой конфигурацией процесор будет забит прерываниями сетевой карты. Бегать будет быстро. Но работать — невозможно.
Варианты навскидку: витуха (куда ж без нее-то), оптика (тысячи разных вариантов, начиная от обычных линков на двух жилах с LC на концах и заканчивая сложными конфигурациями CWDM), коаксиал (ставим терминаторы и считаем длину кабеля!), Wi-Fi (это тоже Ethernet!), *DSL (и это тоже DSL!), всяческие радиорелейки и так далее.
И я считаю, что сделал правильно. Потому что лично я ценю Хабрахабр за качественные статьи. Собственно, в этом и состоит принцип саморегуляции Хабра.
Пардон, вот это должно было быть цитатой.
В обзоре (?) не описаны: драйвера, которые использовались (подозреваю igbx?), процессор, с которым это всё работало, как распределялись прерывания, и так далее. Без тюнинга всего этого даже нормальная гигабитная карта — всего лишь офигенно дорогой кусок текстолита и кремния.
Дальше:
Неа. Это потому, что чипсет умеет два порта. И глупо было бы второй не использовать, тогда как цена PHY-зика (в случае SFP+) — копеечная.
Читайте статью перед отправкой.
,,,,,,,,,,,,,,,…
Вот, держите. Кончатся — обращайтесь, у меня еще есть.
Да, есть пожелание. Прочтите правила Хабрахабра.
По просьбе в комментариях прикладываю скрин копирования с тотала(скорость будет выше в тестах на линуксе).
Во-первых, производительность карт меряется в пакетах в секунду, а не в битах. Тем более не в байтах.
Во-вторых, почему в Linux будет быстрее (я-то знаю, но в статье неплохо бы указать)?