Мустафа Сулейман, недавно ставший руководителем ИИ-подразделения Microsoft, считает, что весь контент, размещённый в Сети, доступен для использования в целях обучения ИИ, если только владелец контента не заявит иное.
Извините, но кто-то тычется в windows Овертона. Владелец контента - как это может быть? Какая разница кто что "заявит"?
Есть много, а придумать можно ещё больше, нерабочих бизнес моделей. Например - для получения разрешения дышать каждый переводит мне по 100 рублей в неделю. Современная копирастия - в точности то же самое, только купили тех, кто должен был объяснить что идея не рабочая. Объяснить любыми методами, вплоть до ударов по мордам без оглядки на вероятность отрыва таковых от тела.
Много интересного доказано давно, например, что патентная система тормозит прогресс. Некоторые веши типа объявлять себя автором чужого - вроде нельзя, но реально применимо это в считанном числе случаев. Практически можно и нужно только одно - защищать бренд понимаемый как ответственность за качество. И то, как отдельный вид деятельности - такое избыточно, достаточно лобиться выполнения приказа "Не Врать!".
Про не врать - всё элементарно, просто последствия лжи должны быть на порядок страшнее вскрытия любой правды. А последствия попытки фальсификации лжи, подставы в просторечии - вести к автоматической люстрации, до пятого колена и тупыми ножами. Но не врать - это для стоящих за идеями копирастии сколь смерти подобно столь и тождественно. Отсюда и замена общего принципа на 100500 частнрстей, тогда между ними будет вполне просторно. Им будет.
Пример. Издал Гарри Поттера под своим именем - кроме как явил свою глупость, ничего страшного. Издал под именем Роулинг в своём издательстве - "пройдите на двор с товарищем матросом", это подразумевает что Роулинг удовлетворена моими издательскими способностями, что неверно. Сделал копию оригинального издания - то же самое, издание указано неверно, подлог-с.
Возвращаясь к материалам в Сети. Читать и смотреть можно. Принято. А понимать можно, ведь владелец может "заявить"? А понимать определённым образом? А попросить секретаршу, или мейду, или рабыню, или фамильяра разобраться и изложить? А вместо них попросить компьютер? Или вместо компьютера использовать другле устройство, например, очки?
Вопрос о равных правах ботов - корректен, но на этот уровень подниматься не нужно. Бот смотрящий You Tube - инструмент человека, а человек пользуется теми инструментами которыми хочет.
Кроме того, есть эффект сотой обезьяны и он, будь homo sapience sapience хоть немного в массе своёй способен мыслить, вообще исключает идею копирастии.
Там, где работает численное моделирование, нейросеть может быстрее получить примерное решение. Но есть области в которых классическая постановка задачи оказывается некорректной, например, решений может быть много или они могут быть неустойчивы по входным данным. За идею в таких случаях выбирать из всех возможных решений то, что больше нравится, скажем самое гладкое, в СССР присвоили звание академика, как звали мужика - уже не помню. В этом случае PINN выступает с численными методами на равных, а то и будет получать решения которые понравится и того больше.
сказал я о себе цитатой из братьев ибо впечатлился статьёй.
Поэтому я хочу поделиться своим опытом запуска действительно сложного продукта.
Я весь внимание.
Сегодня я хочу на своём примере показать этапы производства конструктора школьных очков дополненной реальности в России.
Во первых, запуск - это другое, которое сколь пока впереди столь и под вопросом. Во вторых - не этапы оказались показаны, а проблемы. В третьих - не вполне в России.
Школам и вузам нужен недорогой инструмент для обучения программированию дополненной реальности и нейронным сетям.
Для обучения программированию нужен компьютер и желательно со специализированным нейочипом. А посмотреть результат программирования и на самртфоне можно, не говоря про iPad.
Вот такое вот 600х800 бельмо в глазу имело бы смысл если бы практические применения аналогов не ограничивались бы парой индустриальных приложений, да и то требующих хотя бы Holo Lens. Тогда был бы предмет которому можно учиться. Но увы - вот такое проверено многократно и давно, надёжно установлено - здесь пусто. В результате имеем очередную стопоходящую машину если отбросить то, что у стопоходящей была новизна.
Ключевой момент из которого я могу извлечь позитив - что это конструктор, наверно дкти будут играть, а чем бы дитя ни тешилось...
Следующий шаг - замедление трансграничного трафика, неизбежный немедленно после блокировки YouTube. Поэтому нужно готовиться к тому, чтобы VPS следил за YouTube, анализировал новьё и отдавал или транскрипт или транскрипт с картинками или, на крайний случай, ролик пережатый в HEVC.
Если Вы коллекционируете мнения, то я могу сказать почему я ничего не могу сказать кроме того что своего мнения у теня нет.
Раньше на бирже крутились деньги являвшиеся результатом создания прибавочной стоимости, а сейчас нет. Результатом делает волюнтаризм фактором.
Вкладывать столько, сколько было вложено в ИИ понимаемый как нейронки, можно было только при гарантии результата. Значит, мы не видим существенную часть как теории так и практики ИИ.
Базис и надстройка - удачные совковые абстракции, но не базис определяет надстройку, а они вдвоём образуют самосогласованную структуру, каковая в данный момент находится в точке мультифуркации. ИИ и Nvidia благоденствуют при одних вариантах и отнюдь при других.
Как долго занимаетесь? Если на Линукс меньше года - рано Вам в администрирование, найдите кого-то кто захочет Вас учить. Немного скромности добавить - и на поиски...
В общем помучавшись с GUI сразу вспомнил, что в MS DOS был всегда Norton commander
Кто мог такое написать? Интуиция мгновенно нарисовала однозначную картину, но доказать её истинность невозможно. Поэтому просто совет - прежде чем ломиться в Линукс бравым алминистратором, нужно хотя бы год плотно попользовать его как просто десктоп занимаясь хоть чем-то хоть самую малость нетривиальным. Разработкой софта, например...
На виду всё. Проверять слишком просто даже для уровня Хабра - стёр | sh и смотри. Конкретно этот скрипт скачивает и распаковывает архив, и на этом всё, то самое, что на виду.
Пушка и бомба? Создание окружения быстрее - замечательно, но оно создаётся не каждый месяц. Что такое работа с версиями - не проникся, активируешь окружение нужного Питона, а его всё равно нужно активировать, и всё. И ради этого допускать в свою жизнь ещё одну сущность?
Нет, это хорошо для Rust и даже может быть кому-то полезно, но те же bat или nnn, тоже плоды движения ржавых переписчиков, играют на две лиги выше.
Это очень печально, но меня такие конфигурации конкретно бесят, как и люди которые их покупают. Особенно последние, потому что нужно быть святым, чтобы...
Любители спорить чтобы спорить скажут - но ведь это же показывает книги. И тут выяснится, что допускающих к существованию монофункциональные устройства я уже... не могу сказать что не покидая правового поля.
В результате вместо того, чтобы классово ненавидеть тех, кто купил у индейцев Манхэттен за 60 гульденов, я ненавижу тех, кто его продал. И страдаю морально. Роскомнадзор может помочь?
Чисто из любопытства и только что, попробовал Авалонию на Линукс. Десктоп proof of concept получилось, хоть и не без глюков, а темплет кросс-платформенного приложения тупо битый - проект не видит ни Avalonia ни Avalonoa.Android. Если в csproj файлах поменять Version="$(AvaloniaVersion)" на Version="11.0.10", то в некоторых местах гачинает видеть, но не во всех.
Мне тоже нравилась платформа .NET, но я отношусь к грязи как к крысам - если днём замечена одна, значит рядом сто тысяч...
Кстати, актуальная в мире версия Python - 3.12.4, но это так, к слову, то ли иллюстрирует проблему, то ли нет...
Неконтролируемое разнообразие - не проблема, ибо разнообразие то контролируемое - лишнее отмирает само. Могло бы отмирать быстрее и от этого стало бы лучше, или ещё как-то явнее контролироваться - да, конечно, но на проблему это не тянет. Ибо если свести разнообразие к минимуму, то остановится развитие, что и отличает баг от фичи.
Скорее проблема в том, что raison d'être приложения - обеспечить знающим и умелым удобство дойки безграмотеых и криворуких, но платёжеспособных. При всей распространённости обычая, Линукс не вполне именно про это. Я ещё помню время, когда ценным результатом работы программиста был алгоритм, совсем не обязательно закодированный, а просто результатом - библиотека. Те времена не отмерли окончательно, Julia и Racket, например, вполне себе бодрячком.
Я вижу как предлагаются решения. Flatpack и AppImage используются и во многих случаях работают. Docker решает ту же проблему и тоже иногда работает. И недавно, когда обнаружился juliaup, я заприметил слона - модное приложение разбирается со своим окружением само. А ведь масса примеров была, что npm что rustup, что pip с его (в хорошем смысле) колёсами. И только Джулия произвела должное впечатление, наверно потому, что относительно недавно, да и известно что люди там сколь занятые, столь и немногочисленные.
Видел как на практике работают два приёма борьюы со вторым корнем проблемы - заказчиком. Если не тыкать его мордой, то он никогда не поинтересуется что и как там внутри обновляется - фигуры умолчания эффективны за пределами самого дикого воображения, спасибо люди добрые показали, сам бы точно не сообразил за сложностью в такое поверить. Искусно составленная смета, где напротив, много чего видно из заслуживающего обсуждения, тоже мощная штука, особенно когда хватает актёрского таланта на околофинальное "но помилуйте, если мы этого не сделаем, то вам придётся не только открыть терминал, но и ввести две команды!!!"
Это вредная статья, она не имеет ничего общего с тем как думает математик. Одно получение цифр которые не нужны. Могла бы быть полезна стоимость квадратного дециметра в рублях, типа на будущее, построение трендов, поиск корреляций, разброс, влияние космофизических процессов... но она не получена.
Математик, точнее - человек с минимумом математического образования, первым делом задумается - почему 23 и 35? Сколько нужно прибавить чтобы в пиццерии можно было назвать одно большим, а другое - маленьким? В два раза - нет. В полтора? Бинго!
23+11.5=34.5, мы немного дискриминируем большую пиццу. Она даёт больше, чем в 1.5**2=2.25 раза больше. А цена двух маленьких пицц уже 920, авбор очевиден.
Теперь вопрос - что нужно учесть следующим после площади?
Ответ очевиден, но спойлер разнообразит полигпафию
Бортик, ширина которого тоже, как и толщина пиццы, свойство пиццерии. Если он менее ценен, чем середина, то тем более большую. А если более?
Вот мы и получили от математики дополнительную пользу - выяснилось, на какую ещё подлость какой ещё маркетинг может использовать пиццерия. Привет безрамочным планшетам...
В смысле, кого Вы хотите отобрать? Как по мне - первый правильный ответ "Досвидання, я свои мозги не на помойке нашёл.". Приём не новый, один известный коммандир древности оскорблял солдата и по реакции решал - усилит тот элитное подразделение или нет... Но если отбираем, например, послушных - то такой ответ неправильный...
Ваша задача - найти ошибку и предложить собственный вариант решения, а также подробно объяснить что не так с исходным кодом.
Отсюда можно получить второй правильный ответ - заменть итератор по массиву на свой, пусть более медленный, но так, что этот код будет работать.
Каков вопрос - таков ответ
Я бы задал вопрос иначе. Сначала - "Как Вы думаете, как именно реализован итератор раз код даёт такой результат?" и потом "предполагая что в массиве находятся случайные числа от 1 до 100, какова вероятность получения этим кодом правильного ответа в зависимости от длины массива?".
Действительно. 300 тысяч рублей = 3 тысячи долларов = 36 в год после налогов. Не высоко. И положение у Сбербанка действительно безвыходное, а идёт он с лагом. А не очевидно это потому, что генерируемые потоки уходят с глаз долой.
Типа disclaimer. В IT не вкатывался, вкатываться не умею, как вкатываются не видел.
Поэтому объясните дураку - откуда в IT якобы высокие зарплаты? Ведь чтобы человек получал высокую зарплату, его деятельность должна приносить много прибыли. Что сейчас приносит много прибыли?
Требующие действительно высокой квалификации модели физических (химических, переходных...) процессов? Это помогает конструкторам - какие конструкторы за помощь могут щедро заплатить?
Требующие аналогично разработки новых языков программирования и принципиально новых ОС, ну ладно, ещё и новых игровых движков (хотя лично я считаю любую деzтельность в этом направлении, кроме поддержки избранного опенсорсного проекта, безумием)? Где они? Кроме того, программисты - сами обслуга, а эта деятельность - обслуга программистов...
Может быть Интернет Торговля развивается безумными темпами, вместе с располагаемыми доходами среднего класса? Даже если так, неужели все старшеклассники закончились?
Или всё тот же средний клвсс платит огромные деньги за то безумное количество игр и утилит что он готов потребить, на таком рынке нужно быть первым?
А, забыл - разве безумие рекламы и (проплаченных) обсуждений "вкатывания в IT" - не признак лопающегося пузыря? Как и увольнения айтишников тысячами на Западе...
Извините, но кто-то тычется в windows Овертона. Владелец контента - как это может быть? Какая разница кто что "заявит"?
Есть много, а придумать можно ещё больше, нерабочих бизнес моделей. Например - для получения разрешения дышать каждый переводит мне по 100 рублей в неделю. Современная копирастия - в точности то же самое, только купили тех, кто должен был объяснить что идея не рабочая. Объяснить любыми методами, вплоть до ударов по мордам без оглядки на вероятность отрыва таковых от тела.
Много интересного доказано давно, например, что патентная система тормозит прогресс. Некоторые веши типа объявлять себя автором чужого - вроде нельзя, но реально применимо это в считанном числе случаев. Практически можно и нужно только одно - защищать бренд понимаемый как ответственность за качество. И то, как отдельный вид деятельности - такое избыточно, достаточно лобиться выполнения приказа "Не Врать!".
Про не врать - всё элементарно, просто последствия лжи должны быть на порядок страшнее вскрытия любой правды. А последствия попытки фальсификации лжи, подставы в просторечии - вести к автоматической люстрации, до пятого колена и тупыми ножами. Но не врать - это для стоящих за идеями копирастии сколь смерти подобно столь и тождественно. Отсюда и замена общего принципа на 100500 частнрстей, тогда между ними будет вполне просторно. Им будет.
Пример. Издал Гарри Поттера под своим именем - кроме как явил свою глупость, ничего страшного. Издал под именем Роулинг в своём издательстве - "пройдите на двор с товарищем матросом", это подразумевает что Роулинг удовлетворена моими издательскими способностями, что неверно. Сделал копию оригинального издания - то же самое, издание указано неверно, подлог-с.
Возвращаясь к материалам в Сети. Читать и смотреть можно. Принято. А понимать можно, ведь владелец может "заявить"? А понимать определённым образом? А попросить секретаршу, или мейду, или рабыню, или фамильяра разобраться и изложить? А вместо них попросить компьютер? Или вместо компьютера использовать другле устройство, например, очки?
Вопрос о равных правах ботов - корректен, но на этот уровень подниматься не нужно. Бот смотрящий You Tube - инструмент человека, а человек пользуется теми инструментами которыми хочет.
Кроме того, есть эффект сотой обезьяны и он, будь homo sapience sapience хоть немного в массе своёй способен мыслить, вообще исключает идею копирастии.
https://www.englishradar.com/english-level-test/
Развлекательно, но британско
Там, где работает численное моделирование, нейросеть может быстрее получить примерное решение. Но есть области в которых классическая постановка задачи оказывается некорректной, например, решений может быть много или они могут быть неустойчивы по входным данным. За идею в таких случаях выбирать из всех возможных решений то, что больше нравится, скажем самое гладкое, в СССР присвоили звание академика, как звали мужика - уже не помню. В этом случае PINN выступает с численными методами на равных, а то и будет получать решения которые понравится и того больше.
сказал я о себе цитатой из братьев ибо впечатлился статьёй.
Я весь внимание.
Во первых, запуск - это другое, которое сколь пока впереди столь и под вопросом. Во вторых - не этапы оказались показаны, а проблемы. В третьих - не вполне в России.
Для обучения программированию нужен компьютер и желательно со специализированным нейочипом. А посмотреть результат программирования и на самртфоне можно, не говоря про iPad.
Вот такое вот 600х800 бельмо в глазу имело бы смысл если бы практические применения аналогов не ограничивались бы парой индустриальных приложений, да и то требующих хотя бы Holo Lens. Тогда был бы предмет которому можно учиться. Но увы - вот такое проверено многократно и давно, надёжно установлено - здесь пусто. В результате имеем очередную стопоходящую машину если отбросить то, что у стопоходящей была новизна.
Ключевой момент из которого я могу извлечь позитив - что это конструктор, наверно дкти будут играть, а чем бы дитя ни тешилось...
Следующий шаг - замедление трансграничного трафика, неизбежный немедленно после блокировки YouTube. Поэтому нужно готовиться к тому, чтобы VPS следил за YouTube, анализировал новьё и отдавал или транскрипт или транскрипт с картинками или, на крайний случай, ролик пережатый в HEVC.
Но это совсем другой бизнес на VPS.
Если Вы коллекционируете мнения, то я могу сказать почему я ничего не могу сказать кроме того что своего мнения у теня нет.
Раньше на бирже крутились деньги являвшиеся результатом создания прибавочной стоимости, а сейчас нет. Результатом делает волюнтаризм фактором.
Вкладывать столько, сколько было вложено в ИИ понимаемый как нейронки, можно было только при гарантии результата. Значит, мы не видим существенную часть как теории так и практики ИИ.
Базис и надстройка - удачные совковые абстракции, но не базис определяет надстройку, а они вдвоём образуют самосогласованную структуру, каковая в данный момент находится в точке мультифуркации. ИИ и Nvidia благоденствуют при одних вариантах и отнюдь при других.
Как долго занимаетесь? Если на Линукс меньше года - рано Вам в администрирование, найдите кого-то кто захочет Вас учить. Немного скромности добавить - и на поиски...
Кто мог такое написать? Интуиция мгновенно нарисовала однозначную картину, но доказать её истинность невозможно. Поэтому просто совет - прежде чем ломиться в Линукс бравым алминистратором, нужно хотя бы год плотно попользовать его как просто десктоп занимаясь хоть чем-то хоть самую малость нетривиальным. Разработкой софта, например...
На виду всё. Проверять слишком просто даже для уровня Хабра - стёр | sh и смотри. Конкретно этот скрипт скачивает и распаковывает архив, и на этом всё, то самое, что на виду.
Нужно, разумеется.
а вот с этим - в наименьшей степени. Уж больно всё на виду, скорее в самом zed что-то будет, или репозиторий хакнут.
Есть, но не к тому же - в статье так и написано.
И немного о грустном
Пушка и бомба? Создание окружения быстрее - замечательно, но оно создаётся не каждый месяц. Что такое работа с версиями - не проникся, активируешь окружение нужного Питона, а его всё равно нужно активировать, и всё. И ради этого допускать в свою жизнь ещё одну сущность?
Нет, это хорошо для Rust и даже может быть кому-то полезно, но те же bat или nnn, тоже плоды движения ржавых переписчиков, играют на две лиги выше.
Это очень печально, но меня такие конфигурации конкретно бесят, как и люди которые их покупают. Особенно последние, потому что нужно быть святым, чтобы...
Любители спорить чтобы спорить скажут - но ведь это же показывает книги. И тут выяснится, что допускающих к существованию монофункциональные устройства я уже... не могу сказать что не покидая правового поля.
В результате вместо того, чтобы классово ненавидеть тех, кто купил у индейцев Манхэттен за 60 гульденов, я ненавижу тех, кто его продал. И страдаю морально. Роскомнадзор может помочь?
Понятно, копию. Чем бы дитя ни тешилось... В игры Сбера и Тинькова можем играть не только мы.
Чисто из любопытства и только что, попробовал Авалонию на Линукс. Десктоп proof of concept получилось, хоть и не без глюков, а темплет кросс-платформенного приложения тупо битый - проект не видит ни Avalonia ни Avalonoa.Android. Если в csproj файлах поменять Version="$(AvaloniaVersion)" на Version="11.0.10", то в некоторых местах гачинает видеть, но не во всех.
Мне тоже нравилась платформа .NET, но я отношусь к грязи как к крысам - если днём замечена одна, значит рядом сто тысяч...
Кстати, актуальная в мире версия Python - 3.12.4, но это так, к слову, то ли иллюстрирует проблему, то ли нет...
Неконтролируемое разнообразие - не проблема, ибо разнообразие то контролируемое - лишнее отмирает само. Могло бы отмирать быстрее и от этого стало бы лучше, или ещё как-то явнее контролироваться - да, конечно, но на проблему это не тянет. Ибо если свести разнообразие к минимуму, то остановится развитие, что и отличает баг от фичи.
Скорее проблема в том, что raison d'être приложения - обеспечить знающим и умелым удобство дойки безграмотеых и криворуких, но платёжеспособных. При всей распространённости обычая, Линукс не вполне именно про это. Я ещё помню время, когда ценным результатом работы программиста был алгоритм, совсем не обязательно закодированный, а просто результатом - библиотека. Те времена не отмерли окончательно, Julia и Racket, например, вполне себе бодрячком.
Я вижу как предлагаются решения. Flatpack и AppImage используются и во многих случаях работают. Docker решает ту же проблему и тоже иногда работает. И недавно, когда обнаружился juliaup, я заприметил слона - модное приложение разбирается со своим окружением само. А ведь масса примеров была, что npm что rustup, что pip с его (в хорошем смысле) колёсами. И только Джулия произвела должное впечатление, наверно потому, что относительно недавно, да и известно что люди там сколь занятые, столь и немногочисленные.
Видел как на практике работают два приёма борьюы со вторым корнем проблемы - заказчиком. Если не тыкать его мордой, то он никогда не поинтересуется что и как там внутри обновляется - фигуры умолчания эффективны за пределами самого дикого воображения, спасибо люди добрые показали, сам бы точно не сообразил за сложностью в такое поверить. Искусно составленная смета, где напротив, много чего видно из заслуживающего обсуждения, тоже мощная штука, особенно когда хватает актёрского таланта на околофинальное "но помилуйте, если мы этого не сделаем, то вам придётся не только открыть терминал, но и ввести две команды!!!"
Это вредная статья, она не имеет ничего общего с тем как думает математик. Одно получение цифр которые не нужны. Могла бы быть полезна стоимость квадратного дециметра в рублях, типа на будущее, построение трендов, поиск корреляций, разброс, влияние космофизических процессов... но она не получена.
Математик, точнее - человек с минимумом математического образования, первым делом задумается - почему 23 и 35? Сколько нужно прибавить чтобы в пиццерии можно было назвать одно большим, а другое - маленьким? В два раза - нет. В полтора? Бинго!
23+11.5=34.5, мы немного дискриминируем большую пиццу. Она даёт больше, чем в 1.5**2=2.25 раза больше. А цена двух маленьких пицц уже 920, авбор очевиден.
Теперь вопрос - что нужно учесть следующим после площади?
Ответ очевиден, но спойлер разнообразит полигпафию
Бортик, ширина которого тоже, как и толщина пиццы, свойство пиццерии. Если он менее ценен, чем середина, то тем более большую. А если более?
Вот мы и получили от математики дополнительную пользу - выяснилось,
на какую ещё подлостькакой ещё маркетинг может использовать пиццерия. Привет безрамочным планшетам...В смысле, кого Вы хотите отобрать? Как по мне - первый правильный ответ "Досвидання, я свои мозги не на помойке нашёл.". Приём не новый, один известный коммандир древности оскорблял солдата и по реакции решал - усилит тот элитное подразделение или нет... Но если отбираем, например, послушных - то такой ответ неправильный...
Отсюда можно получить второй правильный ответ - заменть итератор по массиву на свой, пусть более медленный, но так, что этот код будет работать.
Я бы задал вопрос иначе. Сначала - "Как Вы думаете, как именно реализован итератор раз код даёт такой результат?" и потом "предполагая что в массиве находятся случайные числа от 1 до 100, какова вероятность получения этим кодом правильного ответа в зависимости от длины массива?".
Действительно. 300 тысяч рублей = 3 тысячи долларов = 36 в год после налогов. Не высоко. И положение у Сбербанка действительно безвыходное, а идёт он с лагом. А не очевидно это потому, что генерируемые потоки уходят с глаз долой.
どうもありがとうございます。
Типа disclaimer. В IT не вкатывался, вкатываться не умею, как вкатываются не видел.
Поэтому объясните дураку - откуда в IT якобы высокие зарплаты? Ведь чтобы человек получал высокую зарплату, его деятельность должна приносить много прибыли. Что сейчас приносит много прибыли?
Требующие действительно высокой квалификации модели физических (химических, переходных...) процессов? Это помогает конструкторам - какие конструкторы за помощь могут щедро заплатить?
Требующие аналогично разработки новых языков программирования и принципиально новых ОС, ну ладно, ещё и новых игровых движков (хотя лично я считаю любую деzтельность в этом направлении, кроме поддержки избранного опенсорсного проекта, безумием)? Где они? Кроме того, программисты - сами обслуга, а эта деятельность - обслуга программистов...
Может быть Интернет Торговля развивается безумными темпами, вместе с располагаемыми доходами среднего класса? Даже если так, неужели все старшеклассники закончились?
Или всё тот же средний клвсс платит огромные деньги за то безумное количество игр и утилит что он готов потребить, на таком рынке нужно быть первым?
А, забыл - разве безумие рекламы и (проплаченных) обсуждений "вкатывания в IT" - не признак лопающегося пузыря? Как и увольнения айтишников тысячами на Западе...
Сколько слов в книге?
Сколько дней, или часов прослушивания, в книге?
Какова верояиность что без всего этого самоистязания за то же время не выучились бы 700 слов с трёх книг?