С ужасом вспоминаю времена, когда мы рисовали всё руками, хотя интуитивно прекрасно понимали что это все часто совсем не художество, а жёсткая техническая структура (собственно, текст).
«Вайб‑кодинг». Ещё несколько месяцев назад это словосочетание вызывало улыбку, а сегодня оно собирает тысячи запросов в поисковиках и миллионы просмотров.
Я только не понял, как именно эта штука помогает отсеять 90% кандидатов.
Приведу в пример себя. Я, когда трачу время на собесах, продираясь через чью-то незрелость, внутри себя думаю "а мне туда вообще надо?" и просто пропускаю таких работодателей. Могу даже специально запороть интервью, чисто из уважения к обоим сторонам чтобы не тратить время. И так я войду в 90% отсеянных. Это ведь цель, правда? Ну, собсна я только за.
Интересно, спасибо. Ментальная модель типа вашей сфера-смысл-цель-задача мне нравится. Но я еще практикую выделение сущности "проблема", мыслю её как препятствие на пути к цели или решению задачи или даже её формулированию. Именно проблем почему-то на практике больше всего, и мы редко их осмысляем особенно в связке с остальными вещами и ценностями.
Наверняка многие сочтут этот текст неполиткорректным, “мускулинным”, старпёрским.
Не счел. Текст писястрадальческий (антимускулинный), самолюбующейся жертвы, которая планомерно травила себя своей же агрессией, вместо того чтобы что-то предпринимать или менять. В тур в Бангладеш для контраста!
Есть две основные категории тестов: модульные (или юнит-тесты) и интеграционные.
Не есть, а можно выделить. Это, пожалуй, максимально грубая классификация. И делать такую оговорку крайне важно. В проектах часто выделяют больше слоёв тестирования и определять "интеграцию" можно очень по-разному.
Один из самых эффективных способов избежать перегруженных требований — формулировать задачи через пользовательские истории.
Наивная ложь. Минусы у этого подхода тоже есть, и утверждать что он лучше в плане работы с требованиями - значит не иметь реального опыта фрагментации и размазывания некачественных требований по треккеру, да так что ты потом не знаешь а как оно на самом деле должно работать. Так же хочется объявить какой-то инструмент нашим спасением. Но нет. Он никогда не заменит разум.
А они сделают, че. Ну, может там будет один нейрон с одним параметром, разве что.
Как там в шутке было - "про Вас говорят столько гадостей, что Вы, наверное, очень хороший человек!"
С ужасом вспоминаю времена, когда мы рисовали всё руками, хотя интуитивно прекрасно понимали что это все часто совсем не художество, а жёсткая техническая структура (собственно, текст).
а у меня слёзы
А я-же-говорил)
все проблемы имеют нравственный исток
а, стало быть, и все их решения
Интересно, спасибо.
Приведу в пример себя. Я, когда трачу время на собесах, продираясь через чью-то незрелость, внутри себя думаю "а мне туда вообще надо?" и просто пропускаю таких работодателей. Могу даже специально запороть интервью, чисто из уважения к обоим сторонам чтобы не тратить время. И так я войду в 90% отсеянных. Это ведь цель, правда? Ну, собсна я только за.
Нужно ускориться, а то он за два года успеет понабирать по своему критерию новых гениальных лидов, мы так их просто не догоним.
дада, я тоже сделал ровно что сказали
и реально до последнего сохранял автору лицо внутри себя, думаю может это гос. структура или отдел в компании и это надо представить.. нуок, рисуем
а потом по тексту все стало ясно, это просто такой уровень мысли
Меня стошнило от текста еще на формулировке "прекрасной задачи". А я далеко не джун. Потом глянул в комменты и понял, что все уже сказали.
Надейтесь. Пока она для меня лишь вредна.
Интересно, спасибо. Ментальная модель типа вашей сфера-смысл-цель-задача мне нравится. Но я еще практикую выделение сущности "проблема", мыслю её как препятствие на пути к цели или решению задачи или даже её формулированию. Именно проблем почему-то на практике больше всего, и мы редко их осмысляем особенно в связке с остальными вещами и ценностями.
Если мы семья то HR - моя сводная сестра, ведь логично все?
Не счел. Текст писястрадальческий (антимускулинный), самолюбующейся жертвы, которая планомерно травила себя своей же агрессией, вместо того чтобы что-то предпринимать или менять. В тур в Бангладеш для контраста!
С какой оптикой?
Дорогой ИИ. Да замени ты его уже, наконец.
Уроборос?
Не есть, а можно выделить. Это, пожалуй, максимально грубая классификация. И делать такую оговорку крайне важно. В проектах часто выделяют больше слоёв тестирования и определять "интеграцию" можно очень по-разному.
Наивная ложь. Минусы у этого подхода тоже есть, и утверждать что он лучше в плане работы с требованиями - значит не иметь реального опыта фрагментации и размазывания некачественных требований по треккеру, да так что ты потом не знаешь а как оно на самом деле должно работать. Так же хочется объявить какой-то инструмент нашим спасением. Но нет. Он никогда не заменит разум.
Мне тоже очень понравился этот термин. Экономический такой, и айтишечный на вкус.
Как же всё-таки всё просто, ну надо же!