Денежки светят уж точно не клепателям очередного MVP, коих будет как **вна за баней. Да и сможет ли молоденький упругенький айтишник понимать что ОН делает (а не AI) - тоже большой вопрос.
Мой реальный опыт. Зашли мы знач на проект к одному из западных заказчиков. Пока мы онбордились, местные знающие свое дело сторожилы подготовили нам беклоги задач по рефакторингу огромного продукта и различным техническим инновациям. И дальше, не выдавая себя, вручили задачи нам на оценку, чтобы мы сказали (в днях!) сколько у нас займет реализация всего этого "добра". Пока мы выгорали, безуспешно расспрашивая всех что же там имеется в виду и сопоставляя задачи с реальным проектом, в сознании начало потихоньку проясняться, что это просто был дичайший ИИ мусор, небрежно нагенеренный еще на то время слабыми модельками. Спустя 4 месяца проб и нервов, мы решились выкинуть все те беклоги, переосмыслили и пересоздали задачи, уже понимая контекст ясно и правильно. Мораль. Не ИИ ушатает ваш проект, а люди с ИИ вместо мозгов. Т.е. если проще - ушатают его люди! Все как и раньше.. просто быстрее)
В 2025 году я вернулась из руководства в экспертную роль. На собеседованиях этот переход регулярно называли даунгрейдом.
Чем быть мелким руководителем лучше быть экспертом. Так ты сохраняешь связь с реальностью, делаешь что хорошо умеешь и любишь и главное - не тупеешь. Увы, руководители в наши дни и особенно в нашей культуре - это чаще всего необоснованно довольные своим статусом незрелые личности без необходимого авторитета и компетности. Наверное, это в нас еще от животных (читать эксперименты Дидье Дезора над крысами в бассейне). Именно с таких позиций кажется, что формальный руководитель выше по статусу, но это такой же уровень мышления как и "кто сильнее тот и прав". Толпа, увы, так и мыслит, даже толпа умных людей.
Какая-то метафора слишком уж упрощающая. Есть риск уверовать в то, что каждое "подруливание" ИИ в разработке так же просто и верифицируемо как сверка курса по приборам. В разработке зачастую ни измерений четких нет, ни курса, многое нужно придумывать первый раз и обратная связь будет не пойми какая и когда. Короче, имхо метафорой творческой работы не должна быть механическая.
Гиблое направление. Лучше бы не хилую модель совали в браузер, а браузер в облако, ближе к модели. Чтобы как в GeForce NOW, все работало как с тонкого клиента.
как только агент делает что-то не так, хотя мы «вроде понятно объяснили», мы вновь возвращаемся на этап гнева и идём делать руками, утверждая, что он дурак какой-то
Кто шарит, что это за истерия про побеги нейросетей? Тут даже простенькую ставишь и комп ложится, а там же дикие ресурсы нужны. Это сразу заметят. Попахивает новой шляпой чтобы разогнать какой-нибудь карантин из-за ИИ-пандемии и заставить надевать на смартфон масочку или прививать его специальным загрузчиком) шучу.. а хотя..
Интересный фреймворк, спасибо что поделились. Правда, я бы хотел для себя нечто, что работало даже локально, в оффлайне.
Роли. Человек это набор ролей.
Тут мне стало грустненько) я скорее мыслю задачи через категории/проэкты и тэги. Роль имхо - странная абстракция для управления задачами.
Из своей практики, я как-то для себя придумал менеджить отдельным списком направления или задачи, которые я жестко прокрастинирую. Оказалось полезно, т. к. менталка попадает в забавный для осознавания внутренний конфликт, т. к. их вроде энергетически выгодно выписывать и менеджить явно, но и также выгодно их игнорировать. И явное таки побеждает, провоцируя желание сокращать свой "энерго-инвестиционный портфель" прокрастинатора)
А я всматриваю в суету вокруг микросервисов психологию массового сознания ("оно" прийдет и нас спасет) или даже богословие (идолопоклонство). По сути, это слепое поклонение форме через тупое копирование, подражание. Уже поведение, но еще не разумное. Вспоминаются эксперименты (Виктории Хорнер и Эндрю Уайтена), сравнивающие обезьян и детей, где показано, что дети копируют больше обезьян. И, наверное, благодаря этому мы лучше учимся. Но в разработке архитектур подобная незрелая "бессознанка" скорее вредит, т. к. "очарованное сознание" не соотносит свою "прелесть" с реалиями и последствиями. Или, другими словами, это тупо магическое мышление, коварно маскирующееся под рациональность.
И все начинает упираться в качественную постановку задачи
А вообще я даже рад, до ИИ мало кто умел написать нормально ТЗ, а виноват в последствиях чаще был именно исполнитель. Теперь страдать будет недалекий "заказчик", только сжигая уже не исполнителя, а свои деньги на попытки ИИ угадывать что он хотел.
Интересное наблюдение - если "три паттерна" написать слитно, как "трипаттерна", то это прозвучит, как название какого-то заболевания
Для меня это звучит как вид какой-то рептилии, червячка или бактерии)
А текст для ИИ мне напоминает документацию, которую до ИИ мы писать разучились. А когда-то до эпохи извращенного понимания Agile-ов и Scrum-ов, мы доки писали по таким же принципам как и софт, продумывая наперед, соблюдая структурирование и делая рефакторинг, просто их клиентом был человек. А теперь промпты - это наш вербальный фронтенд для LLMок, такая же по сути дока как и обычное правильное ТЗ из индустриальной эпохи. Может, ИИ даже возродит Waterfall, кто знает..
Читал с надеждой познать чем выгорание бекенд разраба так уж специфично. Еще, текст вдоль и поперек был про "делай Х", "не делай Y" и "не забудь Z". Мало воображаемому бедолаге проблем, а мы на его больную голову еще новых инструкций и запретов насыпем в позе знающего родителя. Вот такая сегодня почти вся "психология", к сожалению.
Никогда не понимал потуг определить что живое. Грань чертит человек, т.е. она подвижна. В нашем теле, наверное, почти вся таблица менделеева в той или иной концентрации, и чем любая неорганика не живая, являясь неотъемлемой частью наших тушек? Кислота вон не любит щелочь. А электрончик, чем этот микро-бро не живой? Тем более, на квантовом уровне доказано, что оно там внезапно реагирует на наши наблюдения. Черти границу живого где хочешь. А если этим извращением вообще не заниматься, положив за аксиому что живое все и везде, просто в разной степени или смыслах, то и никаких детекторов и телескопов не надо. Зачем создавать и потом героически пытаться решать проблемы, которые вообще решать не нужно т.к. они надуманы, их нет.
Знаю не понаслышке, что и стажёрам, и бизнесу очень сложно друг с другом: стажёр не понимает отраслевой привязки и специфики решений, а бизнесу некогда его учить. В этот момент человек понимает: я проучился пять‑шесть лет, причём не в последнем по качеству вузе, но в ИТ и ИИ всё настолько поменялось, что я к ним всё ещё не готов… Поэтому крайне мало студентов бесшовно проходят все эти испытания и вскоре становятся успешными сотрудниками.
Прикол в том, что бизнес не особо хочет вкладываться не только в стажеров и джунов, но и в синьоров и выше. Мой долгий опыт в IT показывает, что основной причиной неуспеха адаптации сотрудников является вовсе не сам сотрудник. Сначала сбоит найм (ведь его берут!), потом сбоит онбординг и интеграция в соц/проф среду и проект, потом отношения с начальством, слетают иллюзии, и по итогу люди либо увольняются, либо выгорают, либо начинают цинично работать с тем что есть, без энтузиазма и особого успеха, не взирая на скиллы или позицию, боясь потерять работу и все такое кислое)
Трагедия студентов в том, что они набили руку и голову на решение правильных задач правильным образом. Они умны, но только для этого. А на реальной работе часто нужно решать, наоборот, неправильные задачи неправильно (достаточно правильно, наименее неправильно), то есть нужны (анти)навыки маневрирования. И часто ум там почти не нужен, как ни прискорбно.
Денежки светят уж точно не клепателям очередного MVP, коих будет как **вна за баней. Да и сможет ли молоденький упругенький айтишник понимать что ОН делает (а не AI) - тоже большой вопрос.
Напомнило почему-то "Съешь ещё этих мягких французских булок, да выпей чаю")
А это напомнило "мозг выделяет мысли, как печень - желчь".
Далайламинг. Оказавшись внутри стиралки, придерживайтесь золотой средины барабана.. там спокойно, как в глазу торнадо)
Мой реальный опыт. Зашли мы знач на проект к одному из западных заказчиков. Пока мы онбордились, местные знающие свое дело сторожилы подготовили нам беклоги задач по рефакторингу огромного продукта и различным техническим инновациям. И дальше, не выдавая себя, вручили задачи нам на оценку, чтобы мы сказали (в днях!) сколько у нас займет реализация всего этого "добра". Пока мы выгорали, безуспешно расспрашивая всех что же там имеется в виду и сопоставляя задачи с реальным проектом, в сознании начало потихоньку проясняться, что это просто был дичайший ИИ мусор, небрежно нагенеренный еще на то время слабыми модельками. Спустя 4 месяца проб и нервов, мы решились выкинуть все те беклоги, переосмыслили и пересоздали задачи, уже понимая контекст ясно и правильно. Мораль. Не ИИ ушатает ваш проект, а люди с ИИ вместо мозгов. Т.е. если проще - ушатают его люди! Все как и раньше.. просто быстрее)
Чем быть мелким руководителем лучше быть экспертом. Так ты сохраняешь связь с реальностью, делаешь что хорошо умеешь и любишь и главное - не тупеешь. Увы, руководители в наши дни и особенно в нашей культуре - это чаще всего необоснованно довольные своим статусом незрелые личности без необходимого авторитета и компетности. Наверное, это в нас еще от животных (читать эксперименты Дидье Дезора над крысами в бассейне). Именно с таких позиций кажется, что формальный руководитель выше по статусу, но это такой же уровень мышления как и "кто сильнее тот и прав". Толпа, увы, так и мыслит, даже толпа умных людей.
Какая-то метафора слишком уж упрощающая. Есть риск уверовать в то, что каждое "подруливание" ИИ в разработке так же просто и верифицируемо как сверка курса по приборам. В разработке зачастую ни измерений четких нет, ни курса, многое нужно придумывать первый раз и обратная связь будет не пойми какая и когда. Короче, имхо метафорой творческой работы не должна быть механическая.
Гиблое направление. Лучше бы не хилую модель совали в браузер, а браузер в облако, ближе к модели. Чтобы как в GeForce NOW, все работало как с тонкого клиента.
Ну ВЫ даете)
Кто шарит, что это за истерия про побеги нейросетей? Тут даже простенькую ставишь и комп ложится, а там же дикие ресурсы нужны. Это сразу заметят. Попахивает новой шляпой чтобы разогнать какой-нибудь карантин из-за ИИ-пандемии и заставить надевать на смартфон масочку или прививать его специальным загрузчиком) шучу.. а хотя..
Интересный фреймворк, спасибо что поделились. Правда, я бы хотел для себя нечто, что работало даже локально, в оффлайне.
Тут мне стало грустненько) я скорее мыслю задачи через категории/проэкты и тэги. Роль имхо - странная абстракция для управления задачами.
Из своей практики, я как-то для себя придумал менеджить отдельным списком направления или задачи, которые я жестко прокрастинирую. Оказалось полезно, т. к. менталка попадает в забавный для осознавания внутренний конфликт, т. к. их вроде энергетически выгодно выписывать и менеджить явно, но и также выгодно их игнорировать. И явное таки побеждает, провоцируя желание сокращать свой "энерго-инвестиционный портфель" прокрастинатора)
Кстати. Есть чудесный фильм Гарри Бардина "Адажио", идеально отражающий подобную динамику сознания. Считайте, что в главной роли там микросервисы)
А я всматриваю в суету вокруг микросервисов психологию массового сознания ("оно" прийдет и нас спасет) или даже богословие (идолопоклонство). По сути, это слепое поклонение форме через тупое копирование, подражание. Уже поведение, но еще не разумное. Вспоминаются эксперименты (Виктории Хорнер и Эндрю Уайтена), сравнивающие обезьян и детей, где показано, что дети копируют больше обезьян. И, наверное, благодаря этому мы лучше учимся. Но в разработке архитектур подобная незрелая "бессознанка" скорее вредит, т. к. "очарованное сознание" не соотносит свою "прелесть" с реалиями и последствиями. Или, другими словами, это тупо магическое мышление, коварно маскирующееся под рациональность.
А вообще я даже рад, до ИИ мало кто умел написать нормально ТЗ, а виноват в последствиях чаще был именно исполнитель. Теперь страдать будет недалекий "заказчик", только сжигая уже не исполнителя, а свои деньги на попытки ИИ угадывать что он хотел.
Эх, помню были времена.. Открываешь, хош gemini-cli, хош qwen-code, хош шо хош.. и все бесплатно!
Для меня это звучит как вид какой-то рептилии, червячка или бактерии)
А текст для ИИ мне напоминает документацию, которую до ИИ мы писать разучились. А когда-то до эпохи извращенного понимания Agile-ов и Scrum-ов, мы доки писали по таким же принципам как и софт, продумывая наперед, соблюдая структурирование и делая рефакторинг, просто их клиентом был человек. А теперь промпты - это наш вербальный фронтенд для LLMок, такая же по сути дока как и обычное правильное ТЗ из индустриальной эпохи. Может, ИИ даже возродит Waterfall, кто знает..
Не слушать советов. Они ему надо были?
После "увольнений из-за ИИ" по идее, должна начаться эра "найма из-за ИИ". А еще, никто не обвиняет инвесторов почему-то)
Здесь прекрасно, пожалуй, все.
Читал с надеждой познать чем выгорание бекенд разраба так уж специфично. Еще, текст вдоль и поперек был про "делай Х", "не делай Y" и "не забудь Z". Мало воображаемому бедолаге проблем, а мы на его больную голову еще новых инструкций и запретов насыпем в позе знающего родителя. Вот такая сегодня почти вся "психология", к сожалению.
Никогда не понимал потуг определить что живое. Грань чертит человек, т.е. она подвижна. В нашем теле, наверное, почти вся таблица менделеева в той или иной концентрации, и чем любая неорганика не живая, являясь неотъемлемой частью наших тушек? Кислота вон не любит щелочь. А электрончик, чем этот микро-бро не живой? Тем более, на квантовом уровне доказано, что оно там внезапно реагирует на наши наблюдения. Черти границу живого где хочешь. А если этим извращением вообще не заниматься, положив за аксиому что живое все и везде, просто в разной степени или смыслах, то и никаких детекторов и телескопов не надо. Зачем создавать и потом героически пытаться решать проблемы, которые вообще решать не нужно т.к. они надуманы, их нет.
Прикол в том, что бизнес не особо хочет вкладываться не только в стажеров и джунов, но и в синьоров и выше. Мой долгий опыт в IT показывает, что основной причиной неуспеха адаптации сотрудников является вовсе не сам сотрудник. Сначала сбоит найм (ведь его берут!), потом сбоит онбординг и интеграция в соц/проф среду и проект, потом отношения с начальством, слетают иллюзии, и по итогу люди либо увольняются, либо выгорают, либо начинают цинично работать с тем что есть, без энтузиазма и особого успеха, не взирая на скиллы или позицию, боясь потерять работу и все такое кислое)
Трагедия студентов в том, что они набили руку и голову на решение правильных задач правильным образом. Они умны, но только для этого. А на реальной работе часто нужно решать, наоборот, неправильные задачи неправильно (достаточно правильно, наименее неправильно), то есть нужны (анти)навыки маневрирования. И часто ум там почти не нужен, как ни прискорбно.