А почему нет? Если есть какие-то важные объекты и особенности работы с этими объектами, то должен быть и подходящий под них язык программирования. Разве не так?
Unity по сути принес в массы data-driven описание игровых объектов и префабы в целом. Если посмотреть на движки из прошлого, то можем заметить что в GoldSrc/Source датадривена вообще не было (за исключением того, что энтити вручную описывались в vdf-файле программистами вместе со всеми полями), префабы можно было поставить только в рамках редактора уровней и только до сборки уровня. В самом движке префабов не было.
А можно пояснить смысл выделенных слов? Можно, конечно, все ответы найти самостоятельно, но хочется послушать и... начальника транспортного цеха. ;-)
Возможно, и так. Я всегда за разделение труда. Но проблема в том, что сущности до конца не прописываются, и разработчики вынуждены доделывать всё, что нужно, по ходу реализации проекта.
Всё это будет работать только при условии, если руководство само будет следить за охраной труда. У Вас шумный компьютер? Тогда мы его Вам заменим. Тёмный офис? Отремонтируем, переедем... А питание? А лечение? Тут одно из двух: либо у работника свободный график, и он сам решает свои проблемы; либо такого, уж, свободного графика нет, но тогда работодатель сам берёт на себя и централизованное питание, и централизованное лечение (включая диспансеризации и постоянное медицинское наблюдение за сотрудниками).
Подождите! А в чём, вообще, проблема? Допустим, у нас есть двумерный массив указателей на объекты (числа, вектора, строки, функции). Ну, сколько памяти это может затратить? Пока есть память, всё должно функционировать нормально. Почему уже давно не сделали?
Эххх... В детстве очень любил стоять за водителем. Львовские автобусы, венгерские "Икарусы"... Везде надо было переключать. Так приятно было смотреть! А потом попадаешь в автобус ликинского автозавода и недоумеваешь, где же там КПП. Магия! Или это уже был пример автоматической коробки?
Логово... Звучит-то как! ... К этому логову ещё бы и метро прикрутить! А что? Можно было бы сделать такую ветку, чтобы с "Академической" через "Площадь мужества" не к Лесной, а к ЛЭТИ, Первому меду, ИТМО, СПбГУ, Консерватории и на юг к Корабелке протянуть.
И это не потому, что аналитик хочет усложнить вашу работу. Просто аналитик думает не методами, таблицами и классами.
Подождите!! Это же ключевой вопрос! Да. На концептуальном уровне нет ни классов, ни методов, ни таблиц. Но есть сущности. И Должна быть некая модель предметной области. Как, например, в 1С, где сеть справочники, которые хранят условно-постоянную информацию, документы, которые хранят пассивную информацию о событиях, и регистры, которые хранят активную информацию, отражающие то, что фигурирует в учёте предприятия. Аналитику было бы неплохо задуматься о том, как именно будут реализовываться различные сущности. Именно поэтому, у аналитика в ТЗ обязательно должно быть описание различных сущностей и взаимоотношений между ними.
В качестве примера, можно было бы указать на различные сущности, связанные с книгами:
Книга как авторский текст (Дата, Автор).
Книга как конкретное издание (Издательство, Год)
Книга на полке (Склад, Стеллаж).
Он думает процессом: кто пришел, зачем пришел, что сделал, кто после этого получил уведомление, кто не получил, где все сломалось и почему теперь на созвоне 12 человек разбираются, кто был не прав.
Все должны думать процессом. И для этого аналитик должен предоставить развёрнутый хронологический план реализации проекта. Сначала реализуются базовые библиотеки, затем сервисы/компоненты, затем модули. Что может сломаться, если мы точно знаем, что и в каком порядке делаем? Разве это не задача аналитика, определить этот порядок?
Если мы делаем новую фичу в конкретном месте нашего приложения, то, при правильном выборе порядка разработки, к моменту прохождения данного места, у нас в распоряжении будет весь набор базовых библиотек и весь набор вариантов использования, и тогда новая фича — это будет просто одна из возможных ветвей разработки, но само дерево уже будет подготовленным.
Что мешает нам всегда стараться всё формулировать в общем виде? Мы должны оттягивать конкретизацию до самого последнего момента. Например, нам нужен компонент для ввода даты. Стандартный подход — это простая строка ввода с маской "ДД.ММ.ГГГГ". Но это может быть и развёрнутая форма, где различные числа приводятся списком. Аналитик вполне способен сообразить различные варианты ввода даты, учесть смысл и назначение даты (а, значит, и представить проблему проверки граничных значений). При всём при этом, следует понимать, что лучше всего дать пользователю возможность самому выбирать способ ввода даты, а не ограничивать его каким-то одним произвольно выбранным вариантом. Можно, ведь, предложить ещё и третий вариант ввода даты, если, например, эта дата — дата производства товара: сначала вводить год, потом — месяц, и уже затем — день. Указываем текущий год — сокращаем количество допустимых месяцев, выбираем месяц — указываем корректный набор дней. Для этого и нужны базовые библиотеки, где все эти варианты сохраняются. Но сначала нужно выработать эти варианты, а уже потом браться за разработку вышестоящего уровня. Разве не так?
Речь идёт о расширяющейся практике «заказов» работников компаниями для выполнения определённых разовых «заданий» — выкладка товаров в офлайн‑магазине, сборка заказов, работа на кассе в супермаркетах, выдача покупок в пункте выдачи заказов и так далее. Такую подработку самозанятые находят на агрегаторах вроде «Яндекс Смена», «Авито Подработка», «Джем Работа» и других.
Что мешает оформлять гибкие трудовые договоры, позволяющие работнику самому определять свои рабочие часы? Было бы просто здорово, если бы все всё делали через трудовые договоры, и все стороны были бы юридически защищены от нарушения своих прав. Статус самозанятого и появился для того, чтобы можно было более-менее рационально вести ту деятельность, которую пришлось бы обкладывать слишком большой бюрократией, если бы всё было бы через трудовые договоры.
Да, конечно, многим работодателям хочется иметь как можно большее количество относительно дешёвых сотрудников. Но если нужно как-то помочь работникам, то нужно обеспечивать, чтобы работодатели платили бы какой-то осмысленный минимум. Ну, например, 250 рублей в час за самую простую работу. Чтобы не было никакой чисто сдельной оплаты.
Что такое 60 часов? Это пять обычных двенадцатичасовых смен обыкновенного сборщика заказов или оператора! Если будете платить сборщику хотя бы 500 рублей в час (а, лучше, и всю 1000 рублей в час!), то на такое ещё можно пойти (было бы).
И ещё. Было бы здорово, если бы работодатель всегда предоставлял разные по количеству часов смены. Я бы, например, смог бы поработать и оператором ПВЗ. (Или регистратором в поликлинике) Но! Не все 8-10-12 часов! А только 4-6! Проблема трудовых договоров в том, что там, где они распространены, рабочее время всегда не меньше 8 часов.
А научные сотрудники? У них, вообще, нет никаких причин физически присутствовать в своём институте. Однако, их, так сказать, "отсутствие на рабочем месте" является грубым нарушением трудового законодательства (и, конкретно, прав работодателя). Научная работа, вообще, не нормируема, а её пытаются засунуть в какие-то формальные рамки. Не говоря ещё и о таких программистских конторах, где даже в туалет нужно выходить с карточкой, и это время у тебя высчитывают из зарплаты. Хотя, именно в свободное время и именно само свободное время есть первейшее условие эффективной работы: человек, которые никак не отдыхает (или, что ещё хуже, плохо отдыхает), также плохо работает. Спрашивать нужно только за результаты, а в жизни принято (почему-то) считать трудовой распорядок юридически обязывающим документом.
Что Вы имеет в виду под "hot reload"? Загрузка кода библиотеки во время исполнения?
А почему нет? Если есть какие-то важные объекты и особенности работы с этими объектами, то должен быть и подходящий под них язык программирования. Разве не так?
А можно пояснить смысл выделенных слов? Можно, конечно, все ответы найти самостоятельно, но хочется послушать и... начальника транспортного цеха. ;-)
Что мешает (на выбор):
Делать все порты сзади ноутбука?
Выводить наружу некоторые провода с объёмными разъёмами?
Придумать внешнюю станцию для подключения внешних устройств, которая легко и надёжно прикрепляется к основному корпусу ноутбука (и открепляется)?
Так в том-то и проблема, что трудно совместить удобство восприятия и удобство редактирования. Как, например, быть с таблицей?
Любопытно.
А Вы что считаете? Что ИИ-технологии работают совсем не так, как в рекламе, и это, по Вашему, суть проблемы?
А можно уточнить, где в мире строят социализм?
А что это за ошибки? Например, "handle ctx allocation failure". Сбой выделения памяти под дескриптор CTX?
А почему не в МАX'e?
Возможно, и так. Я всегда за разделение труда. Но проблема в том, что сущности до конца не прописываются, и разработчики вынуждены доделывать всё, что нужно, по ходу реализации проекта.
Всё это будет работать только при условии, если руководство само будет следить за охраной труда. У Вас шумный компьютер? Тогда мы его Вам заменим. Тёмный офис? Отремонтируем, переедем... А питание? А лечение? Тут одно из двух: либо у работника свободный график, и он сам решает свои проблемы; либо такого, уж, свободного графика нет, но тогда работодатель сам берёт на себя и централизованное питание, и централизованное лечение (включая диспансеризации и постоянное медицинское наблюдение за сотрудниками).
Подождите! А в чём, вообще, проблема? Допустим, у нас есть двумерный массив указателей на объекты (числа, вектора, строки, функции). Ну, сколько памяти это может затратить? Пока есть память, всё должно функционировать нормально. Почему уже давно не сделали?
А в чём заключалась дичь? Не использовал, потому и спрашиваю.
Жаль, что не играл в компьютерные игры. Был немного W3d, Doom и Doom 2. Хотя, однажды, попробовал какие-то гонки.
Эххх... В детстве очень любил стоять за водителем. Львовские автобусы, венгерские "Икарусы"... Везде надо было переключать. Так приятно было смотреть! А потом попадаешь в автобус ликинского автозавода и недоумеваешь, где же там КПП. Магия! Или это уже был пример автоматической коробки?
А Вы что хотели, чтобы он обхватил рычаг, как это делают с тяжёлой тростью, на котороую опираются при ходьбе?
Логово... Звучит-то как! ... К этому логову ещё бы и метро прикрутить! А что? Можно было бы сделать такую ветку, чтобы с "Академической" через "Площадь мужества" не к Лесной, а к ЛЭТИ, Первому меду, ИТМО, СПбГУ, Консерватории и на юг к Корабелке протянуть.
Подождите!! Это же ключевой вопрос! Да. На концептуальном уровне нет ни классов, ни методов, ни таблиц. Но есть сущности. И Должна быть некая модель предметной области. Как, например, в 1С, где сеть справочники, которые хранят условно-постоянную информацию, документы, которые хранят пассивную информацию о событиях, и регистры, которые хранят активную информацию, отражающие то, что фигурирует в учёте предприятия. Аналитику было бы неплохо задуматься о том, как именно будут реализовываться различные сущности. Именно поэтому, у аналитика в ТЗ обязательно должно быть описание различных сущностей и взаимоотношений между ними.
В качестве примера, можно было бы указать на различные сущности, связанные с книгами:
Книга как авторский текст (Дата, Автор).
Книга как конкретное издание (Издательство, Год)
Книга на полке (Склад, Стеллаж).
Все должны думать процессом. И для этого аналитик должен предоставить развёрнутый хронологический план реализации проекта. Сначала реализуются базовые библиотеки, затем сервисы/компоненты, затем модули. Что может сломаться, если мы точно знаем, что и в каком порядке делаем? Разве это не задача аналитика, определить этот порядок?
Если мы делаем новую фичу в конкретном месте нашего приложения, то, при правильном выборе порядка разработки, к моменту прохождения данного места, у нас в распоряжении будет весь набор базовых библиотек и весь набор вариантов использования, и тогда новая фича — это будет просто одна из возможных ветвей разработки, но само дерево уже будет подготовленным.
Что мешает нам всегда стараться всё формулировать в общем виде? Мы должны оттягивать конкретизацию до самого последнего момента. Например, нам нужен компонент для ввода даты. Стандартный подход — это простая строка ввода с маской "ДД.ММ.ГГГГ". Но это может быть и развёрнутая форма, где различные числа приводятся списком. Аналитик вполне способен сообразить различные варианты ввода даты, учесть смысл и назначение даты (а, значит, и представить проблему проверки граничных значений). При всём при этом, следует понимать, что лучше всего дать пользователю возможность самому выбирать способ ввода даты, а не ограничивать его каким-то одним произвольно выбранным вариантом. Можно, ведь, предложить ещё и третий вариант ввода даты, если, например, эта дата — дата производства товара: сначала вводить год, потом — месяц, и уже затем — день. Указываем текущий год — сокращаем количество допустимых месяцев, выбираем месяц — указываем корректный набор дней. Для этого и нужны базовые библиотеки, где все эти варианты сохраняются. Но сначала нужно выработать эти варианты, а уже потом браться за разработку вышестоящего уровня. Разве не так?
Что мешает оформлять гибкие трудовые договоры, позволяющие работнику самому определять свои рабочие часы? Было бы просто здорово, если бы все всё делали через трудовые договоры, и все стороны были бы юридически защищены от нарушения своих прав. Статус самозанятого и появился для того, чтобы можно было более-менее рационально вести ту деятельность, которую пришлось бы обкладывать слишком большой бюрократией, если бы всё было бы через трудовые договоры.
Да, конечно, многим работодателям хочется иметь как можно большее количество относительно дешёвых сотрудников. Но если нужно как-то помочь работникам, то нужно обеспечивать, чтобы работодатели платили бы какой-то осмысленный минимум. Ну, например, 250 рублей в час за самую простую работу. Чтобы не было никакой чисто сдельной оплаты.
Что такое 60 часов? Это пять обычных двенадцатичасовых смен обыкновенного сборщика заказов или оператора! Если будете платить сборщику хотя бы 500 рублей в час (а, лучше, и всю 1000 рублей в час!), то на такое ещё можно пойти (было бы).
И ещё. Было бы здорово, если бы работодатель всегда предоставлял разные по количеству часов смены. Я бы, например, смог бы поработать и оператором ПВЗ. (Или регистратором в поликлинике) Но! Не все 8-10-12 часов! А только 4-6! Проблема трудовых договоров в том, что там, где они распространены, рабочее время всегда не меньше 8 часов.
А научные сотрудники? У них, вообще, нет никаких причин физически присутствовать в своём институте. Однако, их, так сказать, "отсутствие на рабочем месте" является грубым нарушением трудового законодательства (и, конкретно, прав работодателя). Научная работа, вообще, не нормируема, а её пытаются засунуть в какие-то формальные рамки. Не говоря ещё и о таких программистских конторах, где даже в туалет нужно выходить с карточкой, и это время у тебя высчитывают из зарплаты. Хотя, именно в свободное время и именно само свободное время есть первейшее условие эффективной работы: человек, которые никак не отдыхает (или, что ещё хуже, плохо отдыхает), также плохо работает. Спрашивать нужно только за результаты, а в жизни принято (почему-то) считать трудовой распорядок юридически обязывающим документом.