Забавно, что обратил внимание на ваш комментарий уже после написания своего. Полностью согласен. Более того, со временем и развитием ИИ мне все больше кажется, что даже тезиз проблемы остановки, приводимый и доказываемый Пенроузом через интерпретацию по Черчу неполноты по Геделю, кроет в себе не менее коварные софизмы, так как с динамической индексацией , к аналогу которой можно свести нейросеть доказательство уже далеко не столь очевидно.
Последний ваш тезис о китайской комнате Серля вообще не очень понятен в данном контексте. Естественно у машины Тьюринга есть ряд ограничений, и все тезисы кроме последнего вполне уместны. Однако каким образом можно заявлять о наличии или отсутствии сознания даже не имея термина, определяющего его? Софизм комнаты Серля в том, что человек перебирающий символы - не более чем аналог нейрона у нас в мозгу. Вы-же не станете считать его разумным? Я хотел вместо нейрона сказать о нейронном блоке, но пожалуй не стану. Здесь уже скорее всего у вас появится возможность меня подловить. В свою-же очередь о том, чем в таком случае является сама комната почему-то редко задумываются, тем не менее наделив ее свойствами с очевидностью выходящими за рамки ограничений машины Тьюринга, упомянутых вами в предыдущих тезисах.
А будете ли вы, завтрашний тем - же, что и сегодняшний, или же процесс сознания будет развернут заново? Даже если допустить непрерывность этого процесса(что, кстати, ни разу неочевидно), будет ли это реальная непрерывность на сколь угодно малых интервалах? Я все-же больше склоняюсь к концепции того, что наше сознание рождается и умирает постоянно, создавая лишь иллюзию движения во времени, как, собственно, и нашего непрерывного существования. Как прямая, которая на сколь угодно малых интервалах суть лишь точки. С тем лишь отличием, что прямая - это исключительно абстракция, в силу чего имеет право рассматриваться как непрерывная, а в реальной жизни есть подозрение, что квантуется таки все. (посмотрим, что там с теорией петлевой гравитации). В виду чего, рискну предположить, что разница между копированием и переносом сознания не имеет смысла не только с операционалистической точки зрения. Но и с любой. Разницы не будет ни объективно, ни субъективно. Дайте просто куску материи отражать реальность эквивалентно вам - и это будете буквально вы.
К слову, встречал как-то на youtube видео с громким названием: «Гармония числа пи». Как оказалось, никакой гармонией конкретно показывающей взаимосвязи цифр пи там и не пахло. Банальное вырезание из хроматического полного набора(12-ти нот) гармонического ля минора (на 9 нот.) Но и этого им было мало. Каждая «вычисленная» таким образом нота была не просто сыграна. От нее было построено тоническое обращение. Другими словами так можно красиво и ни на чем обставить все что угодно. Можно посмотреть вот здесь. Эдак можно джазовые композиции ловко обыгрывать даже не заморачиваясь тональностью.
Однако стало интересно. Что, если повторить сие действо для пи в 12-ричном виде? Результат, к сожалению не сохранил, однако и там ничего вменяемого, насколько помню, не вышло. Нет, можно было обыграть от каждой ноты то, что я описал выше, но хотелось услышать именно чистую связь. Для чистоты эксперимента, сдается, одного перевода пи в 12ричную систему, и явного соответствия маловато. Может, кто посоветует что-то еще?
О дааа. Чего там только нет. Помнится, проходя заметил фехтовальный костюм с рапирой! Но был с дамой. Не знаю, каким чудом мне удалось через тритысячичертей провернуть немедленную доставку рапиры домой, но с костюмом, увы, не вышло. Смалодушничал.
А по итогу что? Дама ушла, а костюм бы остался.
Забавно, что обратил внимание на ваш комментарий уже после написания своего. Полностью согласен. Более того, со временем и развитием ИИ мне все больше кажется, что даже тезиз проблемы остановки, приводимый и доказываемый Пенроузом через интерпретацию по Черчу неполноты по Геделю, кроет в себе не менее коварные софизмы, так как с динамической индексацией , к аналогу которой можно свести нейросеть доказательство уже далеко не столь очевидно.
Последний ваш тезис о китайской комнате Серля вообще не очень понятен в данном контексте. Естественно у машины Тьюринга есть ряд ограничений, и все тезисы кроме последнего вполне уместны. Однако каким образом можно заявлять о наличии или отсутствии сознания даже не имея термина, определяющего его? Софизм комнаты Серля в том, что человек перебирающий символы - не более чем аналог нейрона у нас в мозгу. Вы-же не станете считать его разумным? Я хотел вместо нейрона сказать о нейронном блоке, но пожалуй не стану. Здесь уже скорее всего у вас появится возможность меня подловить. В свою-же очередь о том, чем в таком случае является сама комната почему-то редко задумываются, тем не менее наделив ее свойствами с очевидностью выходящими за рамки ограничений машины Тьюринга, упомянутых вами в предыдущих тезисах.
Джипити, перелогинься
Нет. Он должен включаться и выдвигать лезвие.
Все еще не канон.
Какую из? Настоящие гангстеры за эвереттовскую
Лучшая рассуждающая версия лучшей языковой модели оказалась лучшей? Как неожиданно
Пересчитайте для ОТО, пожалуйста. А там уже будем разговаривать
У меня одного впечатление, что выводы, а возможно и всю статью сгенерировала нейросеть?
А будете ли вы, завтрашний тем - же, что и сегодняшний, или же процесс сознания будет развернут заново? Даже если допустить непрерывность этого процесса(что, кстати, ни разу неочевидно), будет ли это реальная непрерывность на сколь угодно малых интервалах? Я все-же больше склоняюсь к концепции того, что наше сознание рождается и умирает постоянно, создавая лишь иллюзию движения во времени, как, собственно, и нашего непрерывного существования. Как прямая, которая на сколь угодно малых интервалах суть лишь точки. С тем лишь отличием, что прямая - это исключительно абстракция, в силу чего имеет право рассматриваться как непрерывная, а в реальной жизни есть подозрение, что квантуется таки все. (посмотрим, что там с теорией петлевой гравитации). В виду чего, рискну предположить, что разница между копированием и переносом сознания не имеет смысла не только с операционалистической точки зрения. Но и с любой. Разницы не будет ни объективно, ни субъективно. Дайте просто куску материи отражать реальность эквивалентно вам - и это будете буквально вы.
- а как это помогает победить смерть!? Если вам, господа и дамы, 30+ лет то...
...то шансы у вас, увы, не высоки.
чивооо??
Где-то видел пунктик: имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Видимо, не здесь.
https://briefly.ru/
Зашел на статью. Дай, думаю, а вдруг что-то новое. Ан нет. И здесь трейлер АмпирV
Однако стало интересно. Что, если повторить сие действо для пи в 12-ричном виде? Результат, к сожалению не сохранил, однако и там ничего вменяемого, насколько помню, не вышло. Нет, можно было обыграть от каждой ноты то, что я описал выше, но хотелось услышать именно чистую связь. Для чистоты эксперимента, сдается, одного перевода пи в 12ричную систему, и явного соответствия маловато. Может, кто посоветует что-то еще?
А по итогу что? Дама ушла, а костюм бы остался.
Айфаком пелевинским навеяно название, что ли?