я хотел бы сказать, (по поводу противоречия этого) что возможно это своеобразная естественно обусловленная реакция организма. Приведу пример. Человек в естественных условиях в природе подвергается воздействию кучи микробов, и так развивается иммунитет. Если человек растёт в стерильной среде, то появляется большая вероятность аллергий, потому что иммунная система в отсутствии врагов и проблем начинает считать проблемой безопасные объекты. Так мы устроены биологически. Для психики возможно есть собственный эквивалент этого явления, ведь биологически мы всё те же люди, что 10 тыс. лет назад, когда не было прав человека, комфорта, безопасности и т.д. Я слышал про такое "явление-мем" как "проблема первого мира", когда из за того что садится батарея смартфона, или сломался ноготь, или не работает пульт от телевизора, человек ловит такой стресс как будто это реально частично угрожающая жизни проблема. То есть, в отсутствии реально стресса типа войны, выживания и т.д. психика кратно повышает стрессовость обычных вещей, чтобы ей было с чем бороться. Если это действительно так, это означает что как бы мы не улучшали свою жизнь, без специальных навыков по управлению собственной психикой мы даже в раю найдём из за чего повеситься. И это же частично означает, что совет "ну что ты переживаешь, в африке вон негры голодают и живут же как то" не такой бестолковый, как кажется на первый взгляд. Только надо правильно научить человека самому калибровать события своей жизни по объективным "опасностям".
я для себя как то определил, что развитие это любое увеличение потенциальных возможностей (без потери чего либо) А деградация это уменьшение возможностей. Более подробно: Если вы не умеете плавать, а ваш сосед такой же как вы, и научился плавать - это развитие. Если вы умели плавать, и забыли - деградация. Если вы умели плавать, но модернизировали свои гены так, что теперь вы умеете летать, жить на 100 лет больше и приобрели иммунитет ко всем болезням - но при этом разучились почему то плавать - это всё равно развитие (потому что общий потенциал ваш усилился) С этой точки зрения превращение в живой шар, но с увеличением возможностей, в сумме большей чем у человека прошлого - это развитие.
ого, почитал, эта статья мне кажется способна в прямом смысле слова вогнать в депрессию любого ярого сторонника "Великих технологий советского союза". Я знал конечно, что западные спецы нам помогали, но не думал что настолько сильно. Видимо, без западных технологий, Россия была бы чем то типа Монголии, а может и ещё менее технологизированной страной. Однако, мой вопрос до конца не удовлетворён. Почему так было всю историю? Почему не мог даже в царское время вырасти такой царь, который бы стал ударно развивать технологии таким образом, чтобы в итоге хотя бы на время технологически перегнать запад.
Интересно, за счёт какой именно части менталитета получается такая разница. Ведь люди по своей сути по всей планете плюс-минус одинаковые, в том плане что все хотят быть здоровым и богатым, а не бедным и больным. Но при этом, "там" как то с технической стороной лучше, изобретений а не схематозов больше, а у нас ну вы сами знаете. Это влияние истории? Это какой то заговор "дураков" в верхах? Вспоминается из "Левши" фраза, что англичане ружья кирпичом не чистят, то есть разница была уже тогда. Почему конкретно, интересно?
Объясните для не шарящего, как именно он сделал эту карту, что в этом что то крутое есть? Я так понял, обычный подход предполагал прогон спутниковых снимков через нейросеть, но получалось коряво. И тогда автор запилил свою мини-нейросеть, настроенную только на генерацию этой карты, или что?
Да, только тут надо будет изменять общество, которое верит любым картинкам в интернете, чтобы было сначала автоматическое восприятие что это фейк. И далее, бить детей молотком по голове - само по себе общественно вредное и негативное явление объективно. А осуждать за хождение в купальниках или что то подобное - это субъективщина, скажем в племенах амазонии женщины спокойно ходят с голой грудью и никто на них не бросается. Значит в принципе общество можно изменить так, чтобы оно без травмирования или оскорблений воспринимало наготу, а не как пубертатные школьники гыгыкали над сиськами или как мигранты не могли себя сдержать в руках видя девушку в короткой юбке.
"Ну или ещё что-нибудь с вашим участием, что в конкретном обществе осуждается или не одобряется, не знаю... " - такое общество надо изменять, а не купальники или фотошоп запрещать.
"единственный видимый выход из этой ситуации - это возвращение к традиционному "киндер-кюхе-кирхен " - почему не может быть выходом вариант, где оба работая по очереди занимаются ребёнком и бытом? Может дело не в том, что женщины "полевели", а в том что мужчины "недолевели" до конца? Опять же, в СССР вариант с работающими женщинами не приводил к проблемам с демографией, и наверняка есть какая то золотая середина, при которой и "киндер-кюхе-кирхен" ещё не существует, но и при этом и воспроизводство населения положительное.
А пассаж про то что женщины генетически более склонны к подчинению общественному мнению у автора статьи вообще странный. То что это поведение присутствует во всех культурах, говорит просто о том что все культуры проходили классический патриархальный путь. Чтобы точно определить что да, женщины от природы другие по своим наклонностям, нужно было бы создать отдельный закрытый город на 100-200 тысяч человек, состоящий из специальных обученных людей, привести туда несколько десятков тысяч младенцев - девочек, и воспитывать их в абсолютном отрыве от всей человеческой культуры. Не рассказывать им сказки про принцесс и принцев, не показывать им инстаграмщиц которые как бы ничего не делая купаются в деньгах эксплуатируя свою красоту. Воспитывать их как амазонок, рассказывая конечно про мужчин, женщин, рождение детей и т.д. но прививая атмосферу реальных возможностей для всех. А потом через 25-35 лет такого воспитания в этом закрытом городе посмотреть, если большая часть женщин всё равно будет подсознательно тяготеть к "женскому" поведению, значит да, так природа указывает. Но если всё будет равномерно размазано между мужчинами и женщинами значит мы свои природные программы поведения поломали ещё несколько тысяч лет назад. Просто, жить по другому из за технического прогресса не получалось.
можно носить телефон с максом в чехле фарадея, и доставать его только тогда, когда используешь. Для оператора это будет выглядеть так, что в течении дня телефон пару раз появляется в сети в какой то одной точке на 10 секунд
"достаточно хорошая копия мозга, которая обладает памятью, возможностями оригинала и осознает себя им". - ну я не вижу принципиальных отличий от нейросети, единственное что наверно для полноценной личности надо функционал запоминания прикрутить, и более совершенное самообучение (ну может ещё какие то отделы)
ааа, теперь более понятно! Тогда немного пофантазируем (хочу детальнее понять вашу позицию), если будет способ стопроцентного копирования личности из одного человека в другого ( как в фильме "Шестой день" с железным Шварцем) так, что может одновременно получиться два одинаковых человека, вы будете считать это за успех, или же всё равно даже в этом случае скажете что копия (пусть и 100%) не равно оригинал?
А как отличить личность и НЕ личность? Если мы сделаем цифровую личность Булгакова, которая начнёт, ну не знаю, дописывать не дописанные при жизни его романы, и критики будут в восторге говорить что "господи, это ТОТ САМЫЙ Булгаков!!" - вы всё равно будете утверждать, что это не то? Какое качество должно быть у ии, чтобы вы сказали что "да, теперь это реально живой настоящий цифровой разум" ?
возможно получилось бы искоренить для отдельных групп. Типа, создаём отдельную сеть, куда принимаем только проверенных людей. Внутри этой сети они могут общаться друг с другом, делать банковские переводы, заниматься торговлей, обмениваться данными и т.д. Суть в том, что члены этой сети будут анонимны друг для друга, но не для администрации сети. Тогда всегда в случае нарушения закона можно будет найти, какой пользователь кому передал ЦП, мошеннический перевод или кто кому по какому поводу угрожал. Такая безопасная версия интернета без анонимности.
я хотел бы сказать, (по поводу противоречия этого) что возможно это своеобразная естественно обусловленная реакция организма. Приведу пример. Человек в естественных условиях в природе подвергается воздействию кучи микробов, и так развивается иммунитет. Если человек растёт в стерильной среде, то появляется большая вероятность аллергий, потому что иммунная система в отсутствии врагов и проблем начинает считать проблемой безопасные объекты. Так мы устроены биологически. Для психики возможно есть собственный эквивалент этого явления, ведь биологически мы всё те же люди, что 10 тыс. лет назад, когда не было прав человека, комфорта, безопасности и т.д.
Я слышал про такое "явление-мем" как "проблема первого мира", когда из за того что садится батарея смартфона, или сломался ноготь, или не работает пульт от телевизора, человек ловит такой стресс как будто это реально частично угрожающая жизни проблема.
То есть, в отсутствии реально стресса типа войны, выживания и т.д. психика кратно повышает стрессовость обычных вещей, чтобы ей было с чем бороться. Если это действительно так, это означает что как бы мы не улучшали свою жизнь, без специальных навыков по управлению собственной психикой мы даже в раю найдём из за чего повеситься. И это же частично означает, что совет "ну что ты переживаешь, в африке вон негры голодают и живут же как то" не такой бестолковый, как кажется на первый взгляд. Только надо правильно научить человека самому калибровать события своей жизни по объективным "опасностям".
я для себя как то определил, что развитие это любое увеличение потенциальных возможностей (без потери чего либо) А деградация это уменьшение возможностей. Более подробно: Если вы не умеете плавать, а ваш сосед такой же как вы, и научился плавать - это развитие. Если вы умели плавать, и забыли - деградация. Если вы умели плавать, но модернизировали свои гены так, что теперь вы умеете летать, жить на 100 лет больше и приобрели иммунитет ко всем болезням - но при этом разучились почему то плавать - это всё равно развитие (потому что общий потенциал ваш усилился)
С этой точки зрения превращение в живой шар, но с увеличением возможностей, в сумме большей чем у человека прошлого - это развитие.
ого, почитал, эта статья мне кажется способна в прямом смысле слова вогнать в депрессию любого ярого сторонника "Великих технологий советского союза". Я знал конечно, что западные спецы нам помогали, но не думал что настолько сильно.
Видимо, без западных технологий, Россия была бы чем то типа Монголии, а может и ещё менее технологизированной страной.
Однако, мой вопрос до конца не удовлетворён. Почему так было всю историю?
Почему не мог даже в царское время вырасти такой царь, который бы стал ударно развивать технологии таким образом, чтобы в итоге хотя бы на время технологически перегнать запад.
Интересно, за счёт какой именно части менталитета получается такая разница. Ведь люди по своей сути по всей планете плюс-минус одинаковые, в том плане что все хотят быть здоровым и богатым, а не бедным и больным. Но при этом, "там" как то с технической стороной лучше, изобретений а не схематозов больше, а у нас ну вы сами знаете. Это влияние истории? Это какой то заговор "дураков" в верхах?
Вспоминается из "Левши" фраза, что англичане ружья кирпичом не чистят, то есть разница была уже тогда. Почему конкретно, интересно?
а какие у вас симптомы были все эти 20 лет? А то вдруг то, что я принимаю за своё обычное состояние - это на самом деле симптом и так быть не должно.
Огромное спасибо, стало понятнее )
"только эмоциональный рассказ о том, как сложно было превозмогать" - вот я только это и увидел в основном
а зачем тебе знать зачем мне знать? Это ещё бесполезнее )
ооо так это же "Процесс" Кафки )
Объясните для не шарящего, как именно он сделал эту карту, что в этом что то крутое есть? Я так понял, обычный подход предполагал прогон спутниковых снимков через нейросеть, но получалось коряво. И тогда автор запилил свою мини-нейросеть, настроенную только на генерацию этой карты, или что?
Да, только тут надо будет изменять общество, которое верит любым картинкам в интернете, чтобы было сначала автоматическое восприятие что это фейк. И далее, бить детей молотком по голове - само по себе общественно вредное и негативное явление объективно. А осуждать за хождение в купальниках или что то подобное - это субъективщина, скажем в племенах амазонии женщины спокойно ходят с голой грудью и никто на них не бросается. Значит в принципе общество можно изменить так, чтобы оно без травмирования или оскорблений воспринимало наготу, а не как пубертатные школьники гыгыкали над сиськами или как мигранты не могли себя сдержать в руках видя девушку в короткой юбке.
как бы вы оценили рамки по времени? год одиночества, 5 лет, 15 лет - где хотя бы приблизительные рамки адекватности?
"Ну или ещё что-нибудь с вашим участием, что в конкретном обществе осуждается или не одобряется, не знаю... " - такое общество надо изменять, а не купальники или фотошоп запрещать.
иронично, что я вчера бесплатно сам по своему желанию чистил туалет на работе (косвенно конечно ради своего блага:)
"единственный видимый выход из этой ситуации - это возвращение к традиционному "киндер-кюхе-кирхен " - почему не может быть выходом вариант, где оба работая по очереди занимаются ребёнком и бытом? Может дело не в том, что женщины "полевели", а в том что мужчины "недолевели" до конца? Опять же, в СССР вариант с работающими женщинами не приводил к проблемам с демографией, и наверняка есть какая то золотая середина, при которой и "киндер-кюхе-кирхен" ещё не существует, но и при этом и воспроизводство населения положительное.
А пассаж про то что женщины генетически более склонны к подчинению общественному мнению у автора статьи вообще странный. То что это поведение присутствует во всех культурах, говорит просто о том что все культуры проходили классический патриархальный путь. Чтобы точно определить что да, женщины от природы другие по своим наклонностям, нужно было бы создать отдельный закрытый город на 100-200 тысяч человек, состоящий из специальных обученных людей, привести туда несколько десятков тысяч младенцев - девочек, и воспитывать их в абсолютном отрыве от всей человеческой культуры. Не рассказывать им сказки про принцесс и принцев, не показывать им инстаграмщиц которые как бы ничего не делая купаются в деньгах эксплуатируя свою красоту. Воспитывать их как амазонок, рассказывая конечно про мужчин, женщин, рождение детей и т.д. но прививая атмосферу реальных возможностей для всех.
А потом через 25-35 лет такого воспитания в этом закрытом городе посмотреть, если большая часть женщин всё равно будет подсознательно тяготеть к "женскому" поведению, значит да, так природа указывает. Но если всё будет равномерно размазано между мужчинами и женщинами значит мы свои природные программы поведения поломали ещё несколько тысяч лет назад. Просто, жить по другому из за технического прогресса не получалось.
можно носить телефон с максом в чехле фарадея, и доставать его только тогда, когда используешь. Для оператора это будет выглядеть так, что в течении дня телефон пару раз появляется в сети в какой то одной точке на 10 секунд
"достаточно хорошая копия мозга, которая обладает памятью, возможностями оригинала и осознает себя им". - ну я не вижу принципиальных отличий от нейросети, единственное что наверно для полноценной личности надо функционал запоминания прикрутить, и более совершенное самообучение (ну может ещё какие то отделы)
ааа, теперь более понятно! Тогда немного пофантазируем (хочу детальнее понять вашу позицию), если будет способ стопроцентного копирования личности из одного человека в другого ( как в фильме "Шестой день" с железным Шварцем) так, что может одновременно получиться два одинаковых человека, вы будете считать это за успех, или же всё равно даже в этом случае скажете что копия (пусть и 100%) не равно оригинал?
А как отличить личность и НЕ личность? Если мы сделаем цифровую личность Булгакова, которая начнёт, ну не знаю, дописывать не дописанные при жизни его романы, и критики будут в восторге говорить что "господи, это ТОТ САМЫЙ Булгаков!!" - вы всё равно будете утверждать, что это не то? Какое качество должно быть у ии, чтобы вы сказали что "да, теперь это реально живой настоящий цифровой разум" ?
возможно получилось бы искоренить для отдельных групп. Типа, создаём отдельную сеть, куда принимаем только проверенных людей. Внутри этой сети они могут общаться друг с другом, делать банковские переводы, заниматься торговлей, обмениваться данными и т.д.
Суть в том, что члены этой сети будут анонимны друг для друга, но не для администрации сети. Тогда всегда в случае нарушения закона можно будет найти, какой пользователь кому передал ЦП, мошеннический перевод или кто кому по какому поводу угрожал.
Такая безопасная версия интернета без анонимности.
ого! "век живи - век учись", а потом кто то всё равно восстановит дорожки )