Говорить и делать это разные вещи. Как вы думаете ,почему у нас скажем за словесную угрозу нельзя сразу зарезать человека? (а это то, что вы предлагаете как я понимаю)
Ну как сказать, злодеям, которые и так ломали американские системы и скамили американских граждан, такое разрешение было и не нужно. А теперь государство официально снимает с себя необходимость каких то рамок в ответных действиях. Относится ли это к государствам? Наверное да. Но всё же, остаётся презумпция "кто первый напал" в плане определения, защита это или же атака.
так погодите, капитализм, бизнес и частная собственность это плохо, ведь с ним боролись в СССР, или капитализм и собственность это хорошо, ведь в Китае коммунисты разрешили её, и всё стало развиваться?
Ну кстати да, это тоже хороший способ. Вообще, я за то, чтобы вводили институт провокации. Нормальный человек должен успешно сопротивляться даче взятки, попытки его обмануть, попытке вовлечь в преступную деятельность.
я хотел бы сказать, (по поводу противоречия этого) что возможно это своеобразная естественно обусловленная реакция организма. Приведу пример. Человек в естественных условиях в природе подвергается воздействию кучи микробов, и так развивается иммунитет. Если человек растёт в стерильной среде, то появляется большая вероятность аллергий, потому что иммунная система в отсутствии врагов и проблем начинает считать проблемой безопасные объекты. Так мы устроены биологически. Для психики возможно есть собственный эквивалент этого явления, ведь биологически мы всё те же люди, что 10 тыс. лет назад, когда не было прав человека, комфорта, безопасности и т.д. Я слышал про такое "явление-мем" как "проблема первого мира", когда из за того что садится батарея смартфона, или сломался ноготь, или не работает пульт от телевизора, человек ловит такой стресс как будто это реально частично угрожающая жизни проблема. То есть, в отсутствии реально стресса типа войны, выживания и т.д. психика кратно повышает стрессовость обычных вещей, чтобы ей было с чем бороться. Если это действительно так, это означает что как бы мы не улучшали свою жизнь, без специальных навыков по управлению собственной психикой мы даже в раю найдём из за чего повеситься. И это же частично означает, что совет "ну что ты переживаешь, в африке вон негры голодают и живут же как то" не такой бестолковый, как кажется на первый взгляд. Только надо правильно научить человека самому калибровать события своей жизни по объективным "опасностям".
я для себя как то определил, что развитие это любое увеличение потенциальных возможностей (без потери чего либо) А деградация это уменьшение возможностей. Более подробно: Если вы не умеете плавать, а ваш сосед такой же как вы, и научился плавать - это развитие. Если вы умели плавать, и забыли - деградация. Если вы умели плавать, но модернизировали свои гены так, что теперь вы умеете летать, жить на 100 лет больше и приобрели иммунитет ко всем болезням - но при этом разучились почему то плавать - это всё равно развитие (потому что общий потенциал ваш усилился) С этой точки зрения превращение в живой шар, но с увеличением возможностей, в сумме большей чем у человека прошлого - это развитие.
ого, почитал, эта статья мне кажется способна в прямом смысле слова вогнать в депрессию любого ярого сторонника "Великих технологий советского союза". Я знал конечно, что западные спецы нам помогали, но не думал что настолько сильно. Видимо, без западных технологий, Россия была бы чем то типа Монголии, а может и ещё менее технологизированной страной. Однако, мой вопрос до конца не удовлетворён. Почему так было всю историю? Почему не мог даже в царское время вырасти такой царь, который бы стал ударно развивать технологии таким образом, чтобы в итоге хотя бы на время технологически перегнать запад.
Интересно, за счёт какой именно части менталитета получается такая разница. Ведь люди по своей сути по всей планете плюс-минус одинаковые, в том плане что все хотят быть здоровым и богатым, а не бедным и больным. Но при этом, "там" как то с технической стороной лучше, изобретений а не схематозов больше, а у нас ну вы сами знаете. Это влияние истории? Это какой то заговор "дураков" в верхах? Вспоминается из "Левши" фраза, что англичане ружья кирпичом не чистят, то есть разница была уже тогда. Почему конкретно, интересно?
Объясните для не шарящего, как именно он сделал эту карту, что в этом что то крутое есть? Я так понял, обычный подход предполагал прогон спутниковых снимков через нейросеть, но получалось коряво. И тогда автор запилил свою мини-нейросеть, настроенную только на генерацию этой карты, или что?
Да, только тут надо будет изменять общество, которое верит любым картинкам в интернете, чтобы было сначала автоматическое восприятие что это фейк. И далее, бить детей молотком по голове - само по себе общественно вредное и негативное явление объективно. А осуждать за хождение в купальниках или что то подобное - это субъективщина, скажем в племенах амазонии женщины спокойно ходят с голой грудью и никто на них не бросается. Значит в принципе общество можно изменить так, чтобы оно без травмирования или оскорблений воспринимало наготу, а не как пубертатные школьники гыгыкали над сиськами или как мигранты не могли себя сдержать в руках видя девушку в короткой юбке.
Говорить и делать это разные вещи. Как вы думаете ,почему у нас скажем за словесную угрозу нельзя сразу зарезать человека? (а это то, что вы предлагаете как я понимаю)
Ну как сказать, злодеям, которые и так ломали американские системы и скамили американских граждан, такое разрешение было и не нужно. А теперь государство официально снимает с себя необходимость каких то рамок в ответных действиях. Относится ли это к государствам? Наверное да. Но всё же, остаётся презумпция "кто первый напал" в плане определения, защита это или же атака.
так погодите, капитализм, бизнес и частная собственность это плохо, ведь с ним боролись в СССР, или капитализм и собственность это хорошо, ведь в Китае коммунисты разрешили её, и всё стало развиваться?
аналог заклинания "не думай о розовом слоне"?
так может пора того, генетическое редактирование приматов? Даёшь взрывную генетическую революцию вида!!!
Когда бабушка бежит с криком "а я думала это сова!" чем не галлюцинация? )
del
Ну кстати да, это тоже хороший способ. Вообще, я за то, чтобы вводили институт провокации. Нормальный человек должен успешно сопротивляться даче взятки, попытки его обмануть, попытке вовлечь в преступную деятельность.
интересно, если эта система ни разу не испытывалась, где гарантия что она вообще работает? Учитывая года, в которых она была создана.
я хотел бы сказать, (по поводу противоречия этого) что возможно это своеобразная естественно обусловленная реакция организма. Приведу пример. Человек в естественных условиях в природе подвергается воздействию кучи микробов, и так развивается иммунитет. Если человек растёт в стерильной среде, то появляется большая вероятность аллергий, потому что иммунная система в отсутствии врагов и проблем начинает считать проблемой безопасные объекты. Так мы устроены биологически. Для психики возможно есть собственный эквивалент этого явления, ведь биологически мы всё те же люди, что 10 тыс. лет назад, когда не было прав человека, комфорта, безопасности и т.д.
Я слышал про такое "явление-мем" как "проблема первого мира", когда из за того что садится батарея смартфона, или сломался ноготь, или не работает пульт от телевизора, человек ловит такой стресс как будто это реально частично угрожающая жизни проблема.
То есть, в отсутствии реально стресса типа войны, выживания и т.д. психика кратно повышает стрессовость обычных вещей, чтобы ей было с чем бороться. Если это действительно так, это означает что как бы мы не улучшали свою жизнь, без специальных навыков по управлению собственной психикой мы даже в раю найдём из за чего повеситься. И это же частично означает, что совет "ну что ты переживаешь, в африке вон негры голодают и живут же как то" не такой бестолковый, как кажется на первый взгляд. Только надо правильно научить человека самому калибровать события своей жизни по объективным "опасностям".
я для себя как то определил, что развитие это любое увеличение потенциальных возможностей (без потери чего либо) А деградация это уменьшение возможностей. Более подробно: Если вы не умеете плавать, а ваш сосед такой же как вы, и научился плавать - это развитие. Если вы умели плавать, и забыли - деградация. Если вы умели плавать, но модернизировали свои гены так, что теперь вы умеете летать, жить на 100 лет больше и приобрели иммунитет ко всем болезням - но при этом разучились почему то плавать - это всё равно развитие (потому что общий потенциал ваш усилился)
С этой точки зрения превращение в живой шар, но с увеличением возможностей, в сумме большей чем у человека прошлого - это развитие.
ого, почитал, эта статья мне кажется способна в прямом смысле слова вогнать в депрессию любого ярого сторонника "Великих технологий советского союза". Я знал конечно, что западные спецы нам помогали, но не думал что настолько сильно.
Видимо, без западных технологий, Россия была бы чем то типа Монголии, а может и ещё менее технологизированной страной.
Однако, мой вопрос до конца не удовлетворён. Почему так было всю историю?
Почему не мог даже в царское время вырасти такой царь, который бы стал ударно развивать технологии таким образом, чтобы в итоге хотя бы на время технологически перегнать запад.
Интересно, за счёт какой именно части менталитета получается такая разница. Ведь люди по своей сути по всей планете плюс-минус одинаковые, в том плане что все хотят быть здоровым и богатым, а не бедным и больным. Но при этом, "там" как то с технической стороной лучше, изобретений а не схематозов больше, а у нас ну вы сами знаете. Это влияние истории? Это какой то заговор "дураков" в верхах?
Вспоминается из "Левши" фраза, что англичане ружья кирпичом не чистят, то есть разница была уже тогда. Почему конкретно, интересно?
а какие у вас симптомы были все эти 20 лет? А то вдруг то, что я принимаю за своё обычное состояние - это на самом деле симптом и так быть не должно.
Огромное спасибо, стало понятнее )
"только эмоциональный рассказ о том, как сложно было превозмогать" - вот я только это и увидел в основном
а зачем тебе знать зачем мне знать? Это ещё бесполезнее )
ооо так это же "Процесс" Кафки )
Объясните для не шарящего, как именно он сделал эту карту, что в этом что то крутое есть? Я так понял, обычный подход предполагал прогон спутниковых снимков через нейросеть, но получалось коряво. И тогда автор запилил свою мини-нейросеть, настроенную только на генерацию этой карты, или что?
Да, только тут надо будет изменять общество, которое верит любым картинкам в интернете, чтобы было сначала автоматическое восприятие что это фейк. И далее, бить детей молотком по голове - само по себе общественно вредное и негативное явление объективно. А осуждать за хождение в купальниках или что то подобное - это субъективщина, скажем в племенах амазонии женщины спокойно ходят с голой грудью и никто на них не бросается. Значит в принципе общество можно изменить так, чтобы оно без травмирования или оскорблений воспринимало наготу, а не как пубертатные школьники гыгыкали над сиськами или как мигранты не могли себя сдержать в руках видя девушку в короткой юбке.
как бы вы оценили рамки по времени? год одиночества, 5 лет, 15 лет - где хотя бы приблизительные рамки адекватности?