Почему же agile не сработает в аутсорсинге, ведь есть же проекты не на 50 часов, а например на 10 000 и в аутсорсинге? Зачем переключаться на других клиентов, в этом же вся суть dedicated team, что люди достпутны только этому клиенту и если временно нет задач — клиент все равно платит.
Все может сильно разниться в зависимости от engagement model и от выбранной методологии. Как бы выглядел ваш план для dedicated team (time and material + оплата простоев) для PMI и для Agile?
А так самое главное — понимание обеими сторонами на всех уровнях что мы делаем, для чего и почему именно так. Отсюда все остальные договоренности.
конечно есть такие рынки, где все решают дни и часы, но если только это не пустая ниша и ты не первый, насколько оно вообще себя оправдывает, может, вообще на этих рынках компании живут считанные месяцы?
Все относительно. Я кучу раз видел как из-за плохой и непродуманной архитектуры потом отгребали кучу проблем и в деньгах выигрыша от куяк-куяк-и-в-продакшен не было, скорее даже проигрыш. Вопрос только в том, сколько денег реально теряется на более позднем time-to-market.
Я бы пользовался такой pro-версией. Убеждать заказчика это еще пол-дела, а если им по security policy нельзя поставить такое, да и сам Skype со скрипом поставили. У нужен токой follow-up в основном для того, чтобы пиннать клиента за его обещания. А так придется повторять за клинтом, как попугай.
При разной цене покупательская способность разная, а спрос он один и тот же — количество людей желающих купить. Пример, устройства Apple очень привлекательны, покупательская способность невелика и если бы цена была на уровне с конкурентами, то продаж было бы больше и спрос был бы лучше удовлетворен. На счет увеличения прибыли — не уверен.
автор != издатель
автор в минусе при выпуске продукта, но отбивает с лихвой продажами, если продукт хороший (кинопрокат, игры в steam, музыка в iTunes).
А издатель обеспечивает дистрибуцию и раскрутку, что в наше время можно делать иначе (менее затратно или вообще силами автора).
Так вот я не против платить достаточные деньги автору, но не согласен в насильственном порядке платить издателю.
Если раньше можно было четко определить расходы издателя (например, печать тиража), то сейчас в эпоху цифровой дистрибуции их наценка и ожидание прибыли продиктованы их жадностью.
Хотя мы все разные и нравится нам разное, но потрогать продукт интеллектуальной собственности до покупки (или иметь такую возможность) должно стать неотъемлемым правом. Куски песен в iTunes Store хороший пример, а вот трейлер фильма — не очень, т.к. это скорее рекламная нарезка, с целью продать вам всякое г
Копирайт противоречит закону рынка, который в лице спроса решает, что стоит денег и каких, а что — нет. Пока автор не начнет сам формировать цену на свое творчество исходя из спроса и конкуренции, это все далеко не уедет. Почему некоторые западные артисты могут выложить в свободный доступ свои альбомы и предложить пользователю заплатить столько, сколько он считает нужным и нормально получать прибыль, а еще давать живые концерты, а остальные полагаются на лейблы, продажи альбомов за свое «творчество», не хотят париться с концертами? А правообладатели так вообще зажрались на чужом творчество и не чешутся хоть как-то окучивать современный рынок.
Уже несколько раз вижу разного рода советы о повышении эффективности треннингов, всегда мучает вопрос мотивации, т.е. кому и зачем это нужно. В первую очередь выступающему, чтобы заработать (денег, карму, уважение), а во вторую — слушателю, если ему правда интересно и нужно то, что рассказывают. Думаю, если информация стоящая, то и фиксировать её будут и уточнять в вопросах и потом применять.
А так самое главное — понимание обеими сторонами на всех уровнях что мы делаем, для чего и почему именно так. Отсюда все остальные договоренности.
автор в минусе при выпуске продукта, но отбивает с лихвой продажами, если продукт хороший (кинопрокат, игры в steam, музыка в iTunes).
А издатель обеспечивает дистрибуцию и раскрутку, что в наше время можно делать иначе (менее затратно или вообще силами автора).
Так вот я не против платить достаточные деньги автору, но не согласен в насильственном порядке платить издателю.
Если раньше можно было четко определить расходы издателя (например, печать тиража), то сейчас в эпоху цифровой дистрибуции их наценка и ожидание прибыли продиктованы их жадностью.